『生物進化を考える (岩波新書新赤版 19)』(木村資生)の感想(19レビュー)

2020年2月11日

著者の木村資生は、「分子進化中立説」と呼ばれる現在では広く受け入れられているが当時の主流とは反する学説を唱えた遺伝学者。1994年に齢70歳で没した故人である。本書は1988年に一般向けに書かれたもので、生物学の歴史と、生物学における分子進化中立説の概要と役割とがわかりやすく説明されている。丸々一章を当てて、生物進化からヒトが誕生する進化の歴史を丁寧に説明しているところもあり、また分子的な視点からのDNAや突然変異の構造についての解説もあり、進化論のおさらいとしても有用。フィッシャー、ホールデーン、マラー、ドブジャンスキーなど遺伝学の研究の歴史が紐解かれ、さらに遡ってダーウィンの『種の起源』を読み解く章はダーウィンに対するレスペクトにも溢れ、改めて『種の起源』を読んでみたいと思わせる。そういった内容が非常にコンパクトに書かれた良書である。

著者の研究する学問領域は、集団遺伝学と言われるもので、各種の対立遺伝子の割合である遺伝子頻度が突然変異、自然淘汰などの進化要因の下でどのように変化していくかを研究するものである。分子進化中立説はその遺伝子変動を説明する理論であり、簡単に言うと、遺伝子の変化は繁殖に有利な表現型につながるものだけが進化の過程で残るのではなく、繁殖に中立な変化も偶然的に蓄積される、というものである。実際に、自然淘汰の結果として蓄積される繁殖に有利な遺伝子変化は、偶然によって固定化される中立的な変化と比べると少数であることが明らかになっており、木村の主張が現実においては正しいことが広く認められている。

もしその遺伝子変異が繁殖に影響を及ぼすものであるなら、自然淘汰の影響が遺伝子頻度に与える影響は意外に強く、早い。二十世紀初頭のマンチェスターで工業化による煤煙によって周囲が黒くなる中、黒色の蛾が捕食されにくくなることで本来珍しい黒色の蛾が都市部の集団の中ではほぼ全数近くになるまで増えたことが有名である。このように遺伝子頻度は自然淘汰によって集団に蓄積されるという説は直感にもわかりやすく観察にも合致していたため、著者がこの分野の研究者として研究を始めた1960年代、自然淘汰万能主義が動かしがたい真理のように思われていた。そんな中で著者は、集団内の遺伝子頻度の変化を確率過程として捉えて、統計的分析の必然性から、進化に中立な変異が集団内に拡散していく中立説を唱えていったのである。

そして、科学的手法の進歩により、遺伝子を分子レベルで分析できるようになった結果として、そのための機構の説明が必要になった ――「それまで一般的に考えられていたよりもはるかに多量の遺伝的変異が集団内に含まれていることが明らかになった。そして、その保有機構をめぐって、伝統的な自然淘汰万能に近い立場と、淘汰に中立な突然変異遺伝子の偶然的浮動を重視する中立説の立場とが衝突し、激しい論争が起きた」
その論争の一方の中心に著者がいて、最終的には主張する進化中立説の方が受け入れられたという

進化中立説から得られた重要な知見に次のものがある。
「機能的に重要でない分子(または分子内の重要でない部分)ほど、そうでないものより進化の過程でアミノ酸やDNA塩基の置換が急速に起こり、置換率(進化速度)の最高は突然変異率で決まる」
機能的に重要な分子における変化は、大抵が個体に対して致命的か悪い影響を及ぼすから、集団内での変異は蓄積されにくいが、中立な分子は単純に統計的な結論に従うのである。この理論をもとに生物進化の分子時計の理論が構築されて、種の進化の歴史についてかなり多くのことがわかるようになった。太古の昔から姿が変わっていないシーラカンスでもそのころと比べると表現型がすっかり変わってしまった近年の種であっても、分子レベルで見ると、DNA塩基の置換速度はほぼ同じであることが分かり、ここでも中立説の正しさが立証されているのである。

一方、集団内で変異が固定化される確率は、中立な遺伝子が集団内で固定する確率は集団個体数をNとすると1/2Nであるのに対して、既存の対立遺伝子よりsだけ有利なら、集団の中で固定化される確率は集団個体数には依存せず2sとなる。変異した遺伝子が集団内で消滅する確率は、中立な遺伝子とあまり変わらないが、いったんある程度まで広まると、その後集団内に行き渡る確率は相当に高いということができる。

「もし個体の生存や繁殖にはっきりと有利な突然変異遺伝子が集団中に出現すれば(偶然的消失をまぬがれたとして)、進化の過程で比較的短時間に既存の野生型遺伝子にとって代り、新しく「正常」な野生型遺伝子の地位についてしまう」
というのが、先の黒い蛾の例でもわかる自然淘汰の明解なメカニズムなのである。

数式が少なからず出てくるが、高校レベルで理解可能な数学であり、それらは理解のためにぜひとも必要な数式であり、新書だからといって無理に数式を避けて表現をしようとするよりもよほどよかった。

【木村資生と優生学】
これまで見てきた通り、本書は生物進化の入門書として非常に優れており、また著者自身がその中で傑出した成果を挙げたこともあいまって素晴らしい本であることは多くの人が賛同することだろう。しかしその上で、議論となることが避けられないのが最後の章の優生学に関する記述である。著者自身もタブーであると書くように、「論ずることすら悪であるかのような傾向」がある中で危険な論争を巻き起こしかねない言動であることは認識している。
しかしながら、「生物進化の立場から、人類の遠い将来(一万年単位の)を考える上で、これは避けては通れない問題である」と前置きするように、敢えて批判を受けるリスクを冒して議論を持ちかけたものであるからこそ、善悪をいったん留保して主張を受け止めることが必要なのかもしれない。それでも、そういう前提で読もうとしても、そこにはグロテスクさを感じてしまう。一方で、この考え方が拒否感なく受け入れられたであろう時代があったことも想像することができるし、木村資生ほどの大家が主張するのであるから理論的に反論するのは意外に難しい。

「優生の問題を考えるとき、すぐに頭に浮かぶのは、突然変異蓄積の害である。医学の進歩とともに死亡率が激減し、不妊が治療され、さらに家族計画が徹底してくると、異なった夫婦の間で、時代に寄与する子供の数の間に差が少なくなって、厳密な意味での自然淘汰は次第に減少することになる。このために、突然変異の除去は次第に困難になる」
という記述は、その射程とする期間をどの程度長く置くのかに依存するが、理論上においては間違いではない。

「過去には有害だった遺伝子の大多数が医学の進歩により淘汰に中立になり、突然変異の下で中立進化を行い集団中に固定するようになる」とする例に、遺伝子診断と食事制限により発症を抑えることが可能になったフェニルケトン尿症が挙げられている。

しかしながら、次のように述べるあたりから、その内容は議論を呼ばざるを得ないものとなっていく。
「この命令文の退化を許すことは、究極的には人類の退化をひきおこすこととなろう。何万年も先の長期的な話になるかもしれないが、人類が知能や労力や物的な資源の大部分を、いろいろな表現型対策に使うかわりに、より建設的、発展的な事業に使うためにはどうしても優生的な措置が必要だと思われる」
この部分で生じる違和感に対して、個人に関する倫理と、人類という集団における倫理を区別して考えることが必要なのではないだろうかという疑問がまず浮かぶ。

「現実に有効なのは、平均より多くの有害遺伝子をもった人が、何らかの形で子どもの数を制限するか、あるいは有害突然変異をもっていることがわかっている受精卵を、発育の初期に除去するかのどちらかになると思われる。とくに染色体異常を含む受精卵を発育させないのは、その個体自身にとっても社会全体にとっても、好ましいことと考える。ごく最近になって、いわゆる羊水検査によって、染色体異常を出生前に検出し、妊娠中絶によって除去することができるようになったのは、明るいニュースであろう。アメリカの遺伝学者ベントリー・グラスは「健康で生まれることは、各人が教育を受ける権利をもつと同じように、ひとつの基本的人権と考えられるときがくるであろう」と言っている」
中絶の禁止を訴える向きには、とんでもない発言でもあるが、中絶は権利だと考えている人にとってさえも割り切ることができない内容が含まれている。その根底にあるのは、「平均より多くの有害遺伝子をもった人」というものを有効に定義し得るのかという疑問である。さらに気持ちの悪さが残るのは、ダウン症の検査は広く行われていて、その結果として中絶を選択する人も少なからず存在し、個人の選択としてそれを批判することはできないのではないかと考える事実である。

木村資生はさらに突き抜けて、アメリカの遺伝学者のマラーも同様に提案した(そして批判を受けた)として、精子銀行を利用して生殖質の選抜を行う方法を有効な手段として挙げて、次のように評価する。
「一般的知能とか健康、社会的協調性といった形質の遺伝的改善を行う上で、科学的にはおそらくもっとも安全・確実で、長期的にも有効な方法といえるかもしれない」
ここで精子銀行に言及するが、卵子に関してはどうなのだという性の平等の観点で突っ込むことも可能だろうが、そもそも精子銀行に預けた精子だけを選択して次世代に継ぐのは、遺伝子プールの多様性を保つ上でもリスクがある。また、木村の中で、有害な遺伝子を除去するという目的と、優秀な遺伝子を選抜するという目的が、(もしかしたら意図的に)混同されているようにも見える。

「遠い将来、女性を妊娠、分娩の労から解放する目的で受精卵の体外培養が自然的な出産にかわって広くおこなわれるようになれば、生殖質選抜を行うことに対する心理的影響も弱まってくるであろう」と唐突に書くとき、多くの配慮が足りないという印象は否めない。まず、特に若い女性を含む様々な層から批判を受ける内容であるし、生物学的観点からも妊娠出産の過程における胎児および母体に与える影響について、あまりにも楽観的にすぎることも問題であろう。おそらく、木村資生の頭には育種の観念がある。それは、人類自らによる自らの育種である。

「何千年、何万年、またそれ以上の長期的な人類の未来を考えようとすると、これらの優生手段は十分考慮に値するものであると信ずる」と木村は言うが、これらの優生手段が木村が思い描く目的のために有効な手段なのかどうかについても疑問がある。必要な態度は、その前に立ち止まり、なぜ種としての遺伝的改善を行わなければならないのかと問う哲学的な態度であると思われる。

【まとめ】
遺伝学への貢献で、世界的にも高く評価される木村資生による集団遺伝学、特に心血を注いだ分子進化中立説の説明は非常に明晰でわかりやすい。遺伝学の研究の歴史やそこからわかった人類にまで至る生物進化の説明も、さすがに素晴らしい。
一方で、優生思想については、彼がそういった結論に辿り着いたことも含めて批判的に考えてみることが必要だろう。これを晩年の一般向けの著作において堂々と世に問うたことは、彼の中で完全に論理的(論理的であるからといって正しいとは限らない)で、それを伝える必要性を強く覚えていたということである。また、それを積極的に受け入れる人がいると想像し、実際に少なからずいるであろうということである。また、おそらくは進化中立説における論争で、自らの信じるところが当初の強い反対を乗り越えて正しいと認められた経験が、木村をして優生思想に関する自説を強く主張する背景にあるのかもしれない。
木村資生は、種としての人類を、人類の中の個よりも上位においている。遺伝学者らしく、人類の遺伝子プールの最適化と最大化を目標とする価値と置いたのかもしれない。これに対して、型通りのポリティカルコレクトネスや通俗的なヒューマニズムの観点から断罪する形で否定するのは全く有効な批判足りえない。木村資生という人物がこういった世界観を抱き、本書の最後にそのことを書かざるを得なかったという事実に向きあい、その事実を理解して真摯に考えるべきなのだろう。

優生思想について書かれた最後の章「進化遺伝的世界観」のためにすっきりとした読後感に浸ることが許されなかったが、彼の業績とともに、字面通りに受けれられたならば論争を起こすべきである内容も含めて世に知られきちんと読まれるべき本である。

------
『遺伝人類学入門』(太田博樹)のレビュー
https://booklog.jp/users/sawataku/archives/1/4480071385

6

生物進化を考える (岩波新書 新赤版 19)

作品紹介・あらすじ

感想・レビュー・書評

木村資生の作品

最近本棚に登録した人

電子書籍

本と出会う

本を探す

本棚を探す

ようこそブクログへ

ブクログ

企画

サポート

生物進化を考える (岩波新書新赤版 19)