多数決を疑う――社会的選択理論とは何か (岩波新書)

  • 631人登録
  • 3.89評価
    • (39)
    • (70)
    • (27)
    • (11)
    • (2)
  • 73レビュー
著者 : 坂井豊貴
  • 岩波書店 (2015年4月22日発売)
  • Amazon.co.jp ・本 (208ページ)
  • / ISBN・EAN: 9784004315414

この本を読んでいる人は、こんな本も本棚に登録しています。

有効な左矢印 無効な左矢印
田中正人
國分 功一郎
有効な右矢印 無効な右矢印

多数決を疑う――社会的選択理論とは何か (岩波新書)の感想・レビュー・書評

  •  「選挙結果が民意であり,私たちは民意を受けたのである」と,時の為政者たちは威張り散らしているこのごろですが,今の日本の選挙結果は民意を反映していると言えるのか?
    「何かがおかしい?」と思っている方は,是非,読んでみていただきたい。
     小学生の頃から多用されている「多数決」という決め方が,けっして民主的なものではないということも分かるし,多数決に変わる「選択方法」というものも教えてくれます。
     完全な形はないだろうけれども,よりベターな形ならあるでしょう。
     ルソーの『社会契約論』などについては,全く読んだことがないのですが,とても新鮮に学ぶことができました。『社会契約論』で説かれてきたことは,現代にも生きるんです。

  • 多数決といえば、公平なルールであり世界共通のものだと思いがちだけど、実はそうではない。選挙の方法一つとってみても国によって少しずつ異なる。日本でも選挙の度に勝った側は「民意によって選ばれた」と感じ、そうアナウンスするが、実はそれは真実ではなく、勝敗を決めるルール次第で結果は大きく異なってくるということに驚愕する。本書では、どのような決め方があり、それぞれの方法にどのような長所や短所があるのかを説明する。そして、よりよい選択とは何かという民主主義の根幹ともいえるような問題を考えていく。こういったことを社会的選択理論というようであるが、本書はそのよい入門書である。

  • 民主的である、と信じられている「多数決」が果たして本当に妥当な方法なのだろうか?という疑問から始まる本書はどうやったら民意が反映され、<一般意志>のもとに立法させることができるかについて論じています。票の換算方法にはいくつかあって著者はなかでもボルダルールが妥当だと述べています。このルールは投票対象、例えば立候補者のなかから1番当選してほしい人に3点、2番目の人に2点、3番目に1点と投票し、得票数が多いものが当選、といったものです。こういったルールを数理的観点から分析していました。後半では、公共利益が最大になるような投票制度の仕組み作りについても述べられています。とてもわかりやすく書かれており、知的好奇心が刺激されました。

  • 身近なことを多数決で決めることがあってその時に
    「多数決は公平なのか」と言われたのをきっかけに
    手に取ってみました。

    初心者が読むには少し難しい…ですが多数決には
    欠陥があることは分かりました。ページ数が少ないので
    もう少し砕いた内容かページ数を増やしたほうが
    良かったかも。。

  • 多数決ほど、その機能を疑われることなく社会で使われ、しかもその結果が重大な影響をおよぼす仕組みは他にない。選挙も、株主総会も基本的には多数決である。本書はその疑問から出発し、多数決がもつ不完全で危険な性質をわかりやすく説明し、他の「選択方法」についてもメリットとデメリットを解説してくれている。大勢の人間のなかでの意思決定方法、選択方法について学んでおくことは、公平で多様な意思をどう汲み取るかを学ぶことであり、組織運営にも必要な知識だと思う。

  • ・多数決ほど、その機能を疑われないまま社会で使われ、しかも結果が重大な影響を及ぼす仕組みは他になかなかない。とりわけ選挙で多数決を決めるのは乱暴というより無謀。選挙など所詮儀式と諦念するのはリアリスティックではない。なるほど儀式は正当性の発生に重要であるが選挙の結果が社会に大きな影響を与えうる以上、奇妙な結果に正当性が勝手に付与されてはたまらない。

    →"当たり前"を疑う興味深い内容でした。

  • 大数の法則を知ると、過半数の賛成では国民の民意とは言えないかも?ダルフールルール、2/3の賛成で民意に近づく?

  • わが国の選挙制度でも、例えば衆議院議員選挙の小選挙区では最も得票のあった候補者が当選するわけですが、本書はこうした多数決制度が本当に妥当なものなのだろうかということを検証しています。そこで、単純多数決ではなく、ボルダとコンドルセという2人のフランス人によって提唱されたルールを検証します。日本国憲法の改正手続は実はそれほどハードルが高くない(から、もっと厳格にするべきだとの筆者の主張)ことまで、目からうろこの連続でした。

  • 多数決、投票に勝ったものがすべてを決められる世の中であるような印象を受けることがある。

    選挙に勝利したから、賛同を得られた。
    選択されたのは我々だ。だから、政策に付託を受けたものだ。

    このような論法に、私は疑問を持っている。
    だからこそ、本書を手に取った。

    まだ、私の理解が及んでいないが内容は詳しい。
    多様な多数決のルールを紐解きながら、民意が反映されやすい方法を探す。

    第4章で現れる、
    「二項独立性と満場一致性を満たす集約ルールは、独裁制のみである。」
    という定理には肝を冷やしたが、冷静になってみると現代はこれに近い気がする。

    問題は、いわゆる市民の感覚と、執行者である行政機関との間に意識の乖離があることではないだろうか。

  • カプリンとネイルバフの64%多数決ルールには納得
    選挙に当選したから、民意を得たことではない。
    それは当選者のおごりに過ぎない。

  • アメリカ大統領選挙も終わったことだし(関係ないけど)読んでみたが、これが面白かった。多数決は民意を適切に反映するツールなのか、代替手段はないのか。

  • こういうのって、もっと敷居を下げて多くの人が斜め読みでも読んでほしいよなぁ。でも、岩波だからこそありがたがる人もいるよなぁ。岩波ブランドの功罪か?

  • S311.7-イワ-R1541 300422482

  • 2016/8/12読了。
    社会的選択理論という学問の、初歩の初歩的入門書といった本。多数決って民主的じゃないな(多数決で勝って鬼の首でも取ったようにドヤ顔するやつっていかがわしいな)と薄々は思ってたけど、それを真正面から扱う学問があるのは心強い。こういう数学と社会学と政治学のハイブリッドのような学際的な分野で、民主主義のシステムや技術が研究されていることは、もっと知られて活用されるべきだと思った。
    でも軽く絶望するのは、投票は「熟議的理性」を行使して行われるというのが大前提であるということ。これが一番高いハードルのような気がする。

  • 星蘭祭のクラスの出し物を何にするか、委員会や部活動の代表者を誰にするか、皆で観に行く映画はどれにするか等々、複数の人がいるグループで、いくつかの選択肢の中からひとつを選ぶ場面は日常にたくさんある。そんな時、どんな方法で決めているかと問えば、多くの人は「多数決」と答えるだろう。日本の国政選挙、地方選挙もひとり一票を投じる「多数決」だ。「多数決」は、いかにも常に多数派の意見を尊重する公平で民主的な方法のように思えるが、本当にそうなのだろうか。
    共和党のジョージ・W・ブッシュと民主党のアル・ゴアが戦った2000年のアメリカ大統領選挙では、優勢だったゴアが、政策が近い市民運動家ラルフ・ネーダーの立候補により票割れを起こし、漁夫の利を得たブッシュが当選した。しかしこれではブッシュの勝利は、多数派の意見が尊重された結果とは言えない。これは「多数決」というシステムに問題があるのだ。著者は、「多数決という意思集約方式は日本を含む多くの国の選挙で使われているが、それは慣習のようなもので、他の方式と比べて優れているから採用されたわけではない。民主制のもとで選挙が果たす重要性を考えれば、多数決を安易に採用するのは、思考停止というより、もはや文化的奇習の一種だ」と言い切る。それでは、多数の意見を尊重する選挙の方法はあるのだろうか。
    集団の意思決定のあり方を理論的に考えるのが、著者が研究する社会的選択理論だ。より正確に民意を反映する方法の研究は200年以上前から行われており、様々な集約ルールが検討されてきた。そのひとつのボルダルールは、自分の意に沿う順に1位に3点、2位に2点、3位に1点という点数を付けて投票し、その合計点で当選を決めるものであり、票割れ問題を解決する。本書では、ボルダルールなどのスコアリングルール、統計的手法を用いるコンドルセ・ヤングの最尤(さいゆう)法、決選投票付き多数決、繰り返し最下位消去ルールなど多くの方法が紹介されている。そしてそれぞれの頑健性と脆弱性について具体例を挙げた説明があり、大変興味深い。どれもある意味では理に適っているように思えるが、同じ投票内容でもどの集約ルールを使うかによって結果が全て異なる例もある。集約ルールによって変わるのでは、選挙結果が民意を反映しているとは言い難い。
    著者は多数決の結果が必ずしも民意を反映するものではないことを示し、様々な集約ルールや社会的メカニズムを考察して、現状の社会制度は大きな問題を抱えるものだと教えている。「社会制度は天や自然から与えられるものではなく、人間が作るものだ」との著者の言葉に納得したら、因習や固定観念に囚われることなく、日本の社会制度についてもどんな問題があるのか、どうすればより良い社会になるのかなどを自分の頭で考えてみて欲しい。18歳から選挙権が与えられることになった現在、皆さんはこの問題に関しては、もう当事者なのだ。

  • 2016年新書大賞2位

    多数決がテーマなのでポピュリズムの内容かと思ったが
    違いました。
    多数決を疑うこと=常識を疑うことである。

    イギリスのEU問題も本当は離脱までは考えていなかったけどなっちゃたみたいな問題なのかもしれない。

    何らかの形で住民投票は安全弁が必要なのかもしれない。

  • 多数決という民意の集約方法の課題や克服法について、議論の歴史的経緯等も含めて平易に示してくれる良書。多数決=民主的と思考停止で考えていた自分にとっては、まさに目から鱗だった。ボルダとコンドルセのくだりは面白い。フランスってすごい。日本国憲法における改憲手続きをもっと厳しくすべきとの指摘も面白かった。

  • 【目次】
    はじめに [i-viii]
    目次 [ix-xii]

    第1章 多数決からの脱却 001
    1 多数決を見つめ直す 002
    絶海の孤島での選挙/多数意見は尊重されるか
    2 ボルダルール 011
    ボルダによる幕開け/なぜボルダ配点が優れているのか/なぜ配点を固定するのか
    3 実用例 019
    中欧スロヴェニアでのボルダルール/南国ナウルでのダウダールール/キリバス大統領候補選挙でのボルダルール
    4 是認投票 026
    マルかバツかの投票

    第2章 代替案を絞り込む 031
    1 コンドルセの挑戦 032
    革命の果てに/ボルダルールへの批判
    2 データの統計的処理 039
    確定不能を解消する/もっとももっともらしい手法
    3 さまざまな集約ルール 047
    あるのは民意か集約ルールか/ペア基準を問い直す/棄権のパラドックス/総合的な評価としてボルダルールはよい

    第3章 正しい判断は可能か 061
    1 真実の判定 062
    陪審定理/正しい判断、結果の正当性
    2 『社会契約論』における投票 072
    社会契約/一般意思/主権の役割/多数決の暴走への歯止め/社会的分断と多数派の暴走/自由と社会契約
    3 代表民主制 088
    直接民主制と代表民主制/オストロゴルスキーのパラドックス

    第4章 可能性の境界へ 095
    1 中位投票者定理 096
    直接制と代表制/単峰性と中位ルール/多数決と中位ルール/単峰性のもとでの「ボルダ・オア・コンドルセ」
    2 アローの不可能性定理 109
    ペア比較の徹底/独裁への帰結/ケネス・アローと村上泰亮の不可能性定理/ギバート・サタスウェイトの不可能性定理
    3 実証政治理論 123
    二大政党の政策競争/熟議と単峰性
    4 最適な改憲ハードルの計算 129
    64%多数決ルールと改憲/現行の改憲条項は弱い

    第5章 民主的ルートの強化 137
    1 立法と執行、主権者と政府 138
    立法としての主権/執行と政府/立法と執行
    2 小平市の都道328号線問題 146
    半世紀眠っていた計画/成立要件の不当性
    3 公共財供給メカニズムの設計 153
    自分たちで決められないのか/メカニズムデザイン/クラークメカニズム/新しい制度へ

    読書案内 [167-169]
    主要参考文献 [170-176]
    おわりに(二〇一五年一月三〇日 自宅書斎にて 坂井豊貴) [177-180]

  • みなさん,集団で物事を決めるとき,どうしますか?多分よくあるのは,満場一致か多数決か,力のある人(ジャイアンとか)の一声かでしょう.ジャイアンに決められるのは嫌だし,満場一致が本当はいいけどそれは現実的じゃないから,多数決におちつく.多数決で決まったものは「民主的に決まった」ものだから従わなくっちゃ.となるわけ.でもね,満場一致とジャイアニズムの間には,もっと色々なルールがあっていいわけです.その色々なルールを科学的に見ていくと,多数決ってのはみんなの意見をうまく反映できない仕組みのようなのです.もっとましなルールがあるのはわかってるのに.でもみんなそれ盲目的にを使っている.
    政治家を叩くのもいいんですが,政治家の行動原理であるところの選挙制度を疑ってみる,ってことを感じさせられる一冊です.
    あと,この手の話は一通り大学で学んできましたが,とてもわかりやすかったし面白かった.大学1年生の自分にぜひ読ませてあげたい一冊でした.

  • 配置場所:摂枚新書
    請求記号:311.7||S
    資料ID:95150891

  • 多数決以外の投票を扱ったテーマは個人的には難しかった。でもボルダルールなどの多数決以外の選択肢もあるということを、まず知れたというのは、ぼくのなかで大きかったような気がする。

  • 多数決の特徴と問題点を明確にしより良い方法を考えようと言う本。

    一口に多数決といってもその方法はいろいろとあり、それぞれの特徴と問題点を考える前半と、意見集約方法としてより良い方法、正しい判断をする考え方を探る後半とに分かれている。

    多数決
    ボルダールール
    スコアリングルール
    自由割り当てルール
    コンドルゼ・ヤングの最尤法
    決選投票付き多数決
    繰り返し最下位消去ルール
    チャレンジ型多数決

    状況次第では同じ集団が同じ基準で投票しても投票方法によって選ばれる人が違い、民意とは投票方法の違いでしか無いのではないかといった問い掛けは重いものだと思う。
    すくなくとも「民意で選ばれた」とえらそぶってる人達の言葉が薄っぺらい理由がはっきりした。
    また、最近騒がれている改憲について三分のニの基準は厳しすぎるといった声があるが、実際の所小選挙区制では(投票に行く)有権者の過半数が賛成すれば改憲できるので軽いのではないかと主張している。

    社会的選択理論とは何か考えるとても良い本。

  • 社会選択理論の入門書.みんなでなにかを決める必要があるときどうすればよいのか?特にいくつかの案のなかで一つ選ばないと行けない場合について考察する.
    このような問題を扱った研究はコンドルセに始まる.コンドルセは,各個人がもつ選好順位から点数をつけるボルタルールを批判し,彼の提案は後にコンドルセ・ヤングの最尤法へと繋がった.本書ではそれ以外の選択ルールも比較して今日あたりまえのように使われる多数決の問題点を浮き彫りにする.
    またルソーの思想についての記述もあり,「主権」とは何かやルソーが代表民主主義を批判してることなど知らんかったことが多く読み応えがあった.
    各案を数値化して直線上に並べることができる場合は中位ルールが機能することやアローの不可能性定理についても興味深かった.また現実問題への応用にも目を向けている.
    最後のほうではマーケットデザインに関して触れている.これは適切な市場をセッティングしてみんなの意見を集約する仕組みのことである.
    最近の新書にしては内容が濃くたいへんお買得である.

全73件中 1 - 25件を表示

多数決を疑う――社会的選択理論とは何か (岩波新書)を本棚に「いま読んでる」で登録しているひと

多数決を疑う――社会的選択理論とは何か (岩波新書)を本棚に「読み終わった」で登録しているひと

多数決を疑う――社会的選択理論とは何か (岩波新書)の作品紹介

選挙の仕組みに難点が見えてくるとき、統治の根幹が揺らぎはじめる。選挙制度の欠陥と綻びが露呈する現在の日本。多数決は本当に国民の意思を適切に反映しているのか?本書では社会的選択理論の視点から、人びとの意思をよりよく集約できる選び方について考える。多数決に代わるルールは、果たしてあるのだろうか。

多数決を疑う――社会的選択理論とは何か (岩波新書)はこんな本です

多数決を疑う――社会的選択理論とは何か (岩波新書)のKindle版

ツイートする