議論のルールブック についての感想・レビュー・書評

1 議論の破壊者たち
・感情論に振り回されない
・インチキ理論を振り回す人たち
・冷笑主義者にご用心
・匿名という問題
2 そもそも議論とは何か
・議論の定義
・客観性とは何か
・正しさの相対性
・意見とは何か
3 発言者の心得
・発言の自由とは何か
・謝罪とは何か

2010年2冊目。
ネット掲示板では結構観戦気味の議論について
底の構造の方から実例を上げて丁寧に説明してあります。
「議論の目的は他人の見解を聞いて自分の血肉とすること」
という言葉は刺さりました。
（ちょっと表現違いますが、自分的なイメージです）

議論のゴールとは何か？

議論には目的がある。
それを実現するためにやってはいけないこと、意識することが書かれている。

有意義な議論をするためには本書にあるように求めているものに近づくための方向性が必要。
いくら話しても積み上らない時は本書にあるルールから逸脱しているのかもしれない。

そんな時には振り返りたい一冊。

議論は結論を出すためでも、相手を論破するためにするためにやるわけではない。問題に対して、自説を述べたり、反論をしてりして、理解を深めていくために利用するもの。

しかも、、議論は誰の為にやるかによって形式も変わってくる。

この本を読んで、人と話す時に、どのような姿勢で臨むか変わるかもしれない。

ネット時代の議論は不毛なことが多い。その原因は、自己主張をすることではなく、相手の話を聞くことだとしているが、その問題性を書いた書。

いろいろな例があり、現実に即しているので、具体的な事例から技術を学ぶ、もしくは参考にしたい人には向いているが、理論全体を学ぼうとする人にはちょっと物足りないかもしれない。

小飼弾さんが紹介されていた本。議論の理論武装をしてやろうと手に取りました。

本書はまず、議論を行う際に現れる典型的な考え方を提示します。具体的には感情論・インチキ理論・冷笑主義者といったようなものです。

続いて、そもそも「議論」とは何かが掘り下げられ、最後に議論における発言者の心得が記述される。

本書ではくどいほど述べられていますが、そもそも「議論」のルールを知らないために議論が正しく行われないことが問題である、と筆者は主張しています。

----------------------------

自分が議論をするときはもちろんのこと、誰かが議論をしているものを自身で考えるときにも生かせる考え方が満載。本書は、今までなんとなく「まぁ、そうなんだろうな」と思っていたことを、ちゃんと言語化し説明してくれるので、理解がしやすい。

岩田宗之著「議論のルールブック」新潮社（２００７）
＊今の議論に大切なのは人の話を聞く能力である。
＊存在命題は、ある条件に該当するものを１つでも探し出せればよいため、全称命題より証明が簡単です。特に「〜は存在しない」という大変難しい命題を証明することを属に悪魔の証明という。
＊「〜が存在する」という存在命題を自分から言ってしまえば、それを否定しようとする相手は証明が難しい「〜は存在しない」という全称命題を使わなければならなくなる。
＊「間違っている」ではなく「まだ足りない所がある」というべきです。
＊議論でわかるという言葉の意味は、必ずしも分かる＝正しいということではないということです。納得できるという意味なのです。

［　内容　］ 建設的な話し合いのはずがいつの間にか揚げ足取りの応酬に。 楽しい雑談のはずがひょんなことから不毛な中傷合戦に。 ネット上の「炎上」は、議論のルールを身につけていないことから起こる人災である。 議論の種類、匿名性の問題、インチキ理論や感情論への対処法、発言者の心得等、議論を知的に分解し、共有すべきルールを考える。 頭をすっきり整理させて議論に臨むための格好の道しるべとなるルー... 続きを読む »

時間をかけて議論したからといって、必ずしも良い意思決定が出来る訳ではない。議論が脱線して時間を浪費しないように共有しておきたい内容。折に触れて再読したい。

参考になった

例が面白い

仕事に役立つ。一年後に再読する

読みづらい。
内容そのままで読みやすくしてほしい。
ブログとかインターネットの話にかたよってる気がする。

読みたい

感情的な発言を問題にしてはいけない。
発言の意図を曲解してはいけない。
不信の連鎖に注意する。
わからなければ聞いてみる。
相手を信頼することが議論の第一歩。

<a href="http://bbs4.sekkaku.net/bbs/?id=msbook&log=5">【本の部屋】にて、中村貴治さん（20期生）よりご紹介頂きました。</a>

　議論とは他者を否定することではない。

　焦点はあくまでも論点であり、相手の人格ではない。

　議論、論争と呼ぶに値しない不毛のやり取りをする相手とは一切やりあうつもりはありません。

　議論できる人と議論したいです。

議論とは人の話を聞くことである。相手は自分のいったことなど聞いてくれないのが当たり前、はなから自分のいったことを疑ってかかる方が自然と考えて下さい。感情論を避けるための原則　わからなかったら聞いてみる。ネットの情報を過大評価しないこと。匿名の発現はただのゴミ。匿名で発言する場合には、せめてその中に少しでもきらりと光るものを入れるように努力しなくてはなりません。そして匿名の発言を読む側は、自分がゴミ... 続きを読む »

衝動買い

参考になるような、ならないような…
読んだ人によると思う

ちなみに、私「ならなかった」人(笑)

主に掲示板での対処の仕方、という様な内容。
結構ピンポイントな範囲の説明で、自分には微妙だった。

http://blog.livedoor.jp/daimon27/archives/652911.html

ネット上ではなく、最近オフィスの
隣の席で交わされる不毛な議論。
なにが原因か。
お互い人の話を聞かないからね。

議論を壊さないよう、
加わる資格なしといわれぬよう。

タイトルからしてずいぶんとうがった本だなあと思ったけれど、何となく気になって手に取ってみた。議論する上で、相手との信頼関係が大事なんだってことが妙にささった。今までは論破する方にどうしても注力しがちだったが相手との信頼関係を築けていないと議論の意味が薄れてしまうことに気付かされました。

購入　2007/11/21

なんか読んでてイライラした。
それは僕がいつもちゃんとした議論が出来てないせいかもしれない。