中国の論理 - 歴史から解き明かす (中公新書 2392)

著者 : 岡本隆司

• 中央公論新社 (2016年8月18日発売)

感想・レビュー・書評

[villonfrancoisさんの感想 · 2017年4月19日]

単なる嫌中本とは一線を画す労作。中国近代化の過程で伝統的な中国の観念がどのように変容したか、あるいはしなかったか、という点が類書にはない点と思います。中国と付き合う上では必読。

[たんぐんさんの感想 · 2023年10月29日]

中国人の考え方を探るための入りが儒教。
史記や正史などが出てくるけど、そういった歴史的書物の微妙な違いや位置付け、定義などを読み誤ると置いてけぼりになる...。
中国人と円滑に接するために、そういう考えのアプローチの仕方もあると思っておくことにする。
学者的なアプローチ。
考えてから行動するタイプに向いている本。

[nolan4さんの感想 · 2020年7月26日]

中国史の概説を通して、現代中国の振りかざす論理を説明しよう、という内容の本。古代から話が始まるので、非常に持って長々とした展開になるが、原因が過去にある以上、そうならざるを得ない。最後まで読めば、納得のいく結論になっているはず。

[horinagaumezoさんの感想 · 2019年9月12日]

歴史的アプローチから、一筋縄ではいかない中国の「論理」、すなわち理屈のこね方を考察。
本書の中で特に、中国が西洋化を受け入れる過程においてみられた「附会」という「論理」の指摘が、初めて知ったことで、非常に興味深かった。「附会」とはひらたくいえば「こじつけ」の意味であり、西洋が中国と「異なる」とすれば、それは（中国より）「劣る」ことと同義なので、西洋に倣うのは論外になってしまうため、西洋のすぐれた部分は、「異なる」のではなく、つとに中国の古代・古典に存在したものだと、附会する・こじつけることで、西洋かを正当化しようという論理であるという。
なかなか掴みどころがなく、御しがたい、やっかいな隣国である中国を、歴史的・構造的に理解するための端緒となる良著である。

[kun92さんの感想 · 2017年2月19日]

予想外に面白かったな。
中国という国のようで国でなはい文明を理解するのに、歴史を辿るのは正しい視点だろう。中国の歴史を勉強してきた人には当たり前のことかもしれないが、なるほど感がある。
なぜ中華思想なんてものが生まれて、社会主義市場経済なんてものが成立するのか。

日本て、本当に怖いところにあるよ。

[kojirok1222さんの感想 · 2017年2月3日]

非常にわかりやすい。

中国の立場から歴史をひもといてみれば、現在の中国の有りようがよくわかる。

西洋的尺度で見ると、中国は巨大なガラパゴスであって、現在でもそれは色濃く残っている。

[湖南文庫さんの感想 · 2016年9月11日]

著者の岡本隆司氏は、中国近代史を専門とする歴史学者。
我々日本人にとって一見不可解な中国（人）の思考・発言・行動に通底している論理について、「いわゆる理屈のこね方・論理のパターンは、一朝一夕にはできあがらない。時間をかけて身に染みついた、いわば歴史的な所産である。目前にあらわれる言動から観察するより、論理の形成過程にそって考えるほうが、中国の謎の理解にたどりつく捷径になると信じる」と述べる著者が、歴史的なアプローチによって考察したものである。そうした意味では、社会・政治・国際関係の根底にある考え方を軸に見た、中国の古代から現代までの通史にもなっている。
著者は、その根本を貫いているものを以下のような二元構造の論理であるとする。
◆時間観念（歴史認識）においては、“正しい”方法・筋道に従った政権授受の経過・系譜を示す「正統」と、そうではない「僭偽」の二元構造。政権授受の“正しい”方法・道筋とは、「天」から「天下」を治めるよう「命」を受ける、即ち「天命」を受けることであるが、事実上は、勝ち残った者が政権を握ることになって、「天命」得たことになる。その「正統」を記録し後世に伝えるものが「史書」・「史学」であり、実情からかけ離れたものであったとしても、それを用いてでしか、歴史事実を認識・考察・記述できないのが中国の歴史の論理なのである。
◆社会構成においては、エリートである「士（＝官）」と非エリートである「庶（＝民）」の二層構造であり、その二層を分けるのは儒教が最も重視する「礼」の有無である。科挙の制度はこの構造を強めるものではあったが、両者それぞれの内容、互いの距離・関係は時代によって必ずしも同じではなかった。
◆世界秩序（空間認識）においては、「華」（＝中、中華、中国、華夏）と「夷」（＝蛮、戎、狄、外夷、四夷、四裔、蛮夷、夷狄）の二重構造。もともとは単なる土俗的・習俗的な自他認識・差別意識に過ぎなかったものを、理論・倫理的に自他を納得させる動機から、「礼」の有無という儒教の教義を持ち込んで分別したと考えられる。
そして、そうした「中国の論理」は、19世紀に西洋近代に直面したことにより、まず「世界秩序」の論理において相克と破綻をきたし、抗日戦争における総動員体制の中、「社会構成」も徐々に崩れ始めたとはいえ、長い歴史が培ってきた「中国の論理」は依然維持され、我々はかくて今も、中国の「歴史認識」や「空間認識」と向き合わざるを得ないと結んでいる。
地理的に近く歴史的なつながりも強いにもかかわらず、理解し難い「中国（人）の論理」を解き明かした良書である。
（2016年9月了）

[染井吉野ナンシーさんの感想 · 2016年8月27日]

書籍についてこういった公開の場に書くと、身近なところからクレームが入るので、読後記は控えさせていただきます。

http://www.rockfield.net/wordpress/?p=8029

著者プロフィール

1965年、京都市に生まれる。現在、京都府立大学文学部教授。著書、『近代中国と海関』（名古屋大学出版会、1999年、大平正芳記念賞）、『属国と自主のあいだ』（名古屋大学出版会、2004年、サントリー学芸賞）、『中国経済史』（編著、名古屋大学出版会、2013年）、『出使日記の時代』（共著、名古屋大学出版会、2014年）、『宗主権の世界史』（編著、名古屋大学出版会、2014年）、『中国の誕生』（名古屋大学出版会、2017年、アジア・太平洋賞特別賞、樫山純三賞）ほか

「2021年 『交隣と東アジア 近世から近代へ』 で使われていた紹介文から引用しています。」