- Amazon.co.jp ・本 (402ページ)
- / ISBN・EAN: 9784255006130
感想・レビュー・書評
-
詳細をみるコメント0件をすべて表示
-
「倫理学」と書かれてあるが、哲学入門書として最適。
何てわかりやすく噛み砕いた本なんだ。
大学生の時に読みたかったなあ。
一見無駄そうに思える、暇と退屈がもたらしたもの。
著名な哲学者に対しての論述や、
その思想が現代にどのような影響を与えているか、
どう社会を変化させてきたかが丁寧に書かれてある。
「要するに何なのよ」という結論を早急に求める読者に対して、
この章だけを読んだら全体を読んだ気になると思った
行為をあざ笑うかのように
トラップを仕掛けている著者に笑う。
論述の過程を一緒に巡ることで主体が変化していく。
そうした過程こそ哲学にとって重要であるのだから。
幸せな人とは、
楽しみ・快楽を既に得ている人ではなくて、
楽しみ・快楽を求めることができる人。
「何を得たか」ではなくて、夢中になって
「何を得ようとしているのか」という状態を指す。
「暇」と「退屈」の定義がいいね。
「暇」とは何もすることがない、する必要のない時間。
暇は暇のなかにいる人のあり方や感じ方とは
無関係に存在する。
暇は「客観的な条件」に関わる。
「退屈」とは何かをしたいのにできないという
感情や気分を指す。
それは、人のあり方や感じ方に関わる。
退屈は「主観的な状態」のこと。
ノヴァーリスの「哲学とは郷愁(Heimweh)である」
という言葉はとても刺激的だ。
『Heimweh』はホームシックも意味するので、
自分流に訳すなら、
「どこにいても家にいるような心持ちでいること」だろうか。 -
私は理解できたのか?笑
哲学って言うのは人間とは何かを問いそれを探究する学問ということなのだろうか
倫理学はいかに生きるべきかを問う学問だとこの本に書いてあった
偉大な哲学者はあまたいるけど、どの人をとってもその思想はその学者のものであって、正解でも不正解でもないのかも。結局は人は自分で自分の事をとことん見つめて生きていくしかないのかな。人間である以上生きることをとことん考え、悩み、学び、思考し続けることはとても大切なこと。本当にやりたいことは何なのかを自分に問いかけ続けること。そして生きることを楽しむこと。本当に楽しむためには学ばなければならないこと。
いやあ、大変です、人として生きるということは。でも絶えず変化する日々の生活や環境にすぐに順応できる人っていうのはほんとに凄い存在だ。
-
その「好きなこと」は本当に好きなことなのか?
与えられた好きなことを楽しもうとして暇を搾取されている。暇や退屈をどう過ごせばいいかわからず、没頭することを必死に探し見つけてしてしまう。たとえ苦しいことでも。
退屈を時折感じつつも、それを受け入れ楽しみ思考すること。
お休みを有意義に過ごさねば!は間違いということか。
もちろん翌週からの仕事に向けた休養でもない。
何も予定がないので休暇を取らない、と言ってた人もいたなぁ。。
103冊目読了。
-
本書の最後の結論
人間的なものを楽しむことで、動物になることを待ち構えることができるようになる
本書を通して読むことで、この言葉が至るまでめっちゃ長い説明があるけれど、それを乗り越えて考えた自分に、自分の心にじんわりとやわらかく染みた
本書を通して、「暇」と「退屈」、世間一般で大切にされないであろう、今まで自分も大切してこなかったこの二文字を本当に大事にしていきたい。 -
衣食住一たりた先進国に生きる我々は、一体どう生きるべきか?を「暇と退屈」をキーワードにその人類学的・歴史学的・思想的背景を織り交ぜながら、著者なりの結論を導き出した現代思想的、思想書。
-
この本はとても素晴らしい。面白い、たくさんの発見があり、生き方を変え得る本だと思う。真摯に緻密に丁寧に書かれている。☆5つは、こういう本のために取っておかなくちゃいけなかったんだなあ、あの本は☆4つだったなあと思っちゃう。私の心の友書ランキングのトップを争う本になりました。ぜひご一読を!
-
やりたいことが分からない≒人生の退屈、であることが一番大きい気付き。
退屈は、①暇なので何も刺激を得られない退屈、②忙しいがもっと楽しい刺激があるのではないかと思ってしまう退屈、③状況によらず不意に感じる退屈の三つに分類される。そして、人は①③と②を交互に移動する。その移動は往々にして、移動の決断が先行した移動である。すなわち、本当の自分の衝動とは異なった衝動に生きようとするので、結果的にまた退屈を感じる。
人間にとっての楽しみは、環世界の中なかから得た衝動である。環世界が人それぞれで選択可能だから、衝動も人それぞれで選択可能。つまり、楽しみは自由に選択可能である。
よって、自分の環世界をイメージして自分の衝動が何かをよく探すことが、退屈から逃れる手段であり楽しさを享受する手段だ。 -
やっと読み終わった。もう一回読もう。図書館で借りた本だから今度は買おう。それくらいいい本だった。
-
結論に書かれている内容(どう生きるべきかの提案?)は、老人の知恵だな、と思った。悪い意味ではなく。
初読は恐らく2014年で、いま(2023年)久しぶりに読み返した。この間、要らないものを捨てる意識で9割以上の本を処分したけど、直感的に重要だと感じて手元に残した数少ない本のうちの一冊。「退屈」は人生の重要課題であり、自分も死ぬまで考え続けるだろうし。
初読時にも価値を感じた覚えがあるけど、内容はほとんど覚えてなかった。約10年後に読み返した今、倫理学としての結論の主張には感覚的(経験的?)に同意でき、一部は自身の変化で自然に実践してたりする。
1つ不満な点を挙げると、自然科学寄りで学び育った自分としては、なぜ人間が退屈を感じるのかについて進化論的・生物学的な観点での議論もカバーしてほしかった(そういう学説もあるだろうとの想像の上で)。そのメカニズムを理解できれば、空腹感や疲労感と同じように楽しむことができるかもしれない。食欲には際限がないが、多少の知識と自制心があれば、健康を維持して食を楽しむ生活を持続できる。退屈も、そういう知識でもって飽きることのない日常の幸せに変えていきたい。 -
後半にかけてちょっと難しい内容だったけど、色々と考えるきっかけになってよかった。こういう本は暇がないと読めない。暇を作りたい。
-
暇と退屈のついて哲学した本。
ちょっと長いけど、概ね楽しめました。うなってしまうような面白い引用が沢山。ハイデッガーとか名前しか知らなかった。
僕が一番好きだった部分は、『日常的な楽しみに、より深い
享受の可能性がある』というところで、もっともっと人生を
楽しむために参考にしたいと思いました。 -
暇と退屈の倫理学 第一章
パスカル
見事な分析
人間の不幸などというものは、どれも人間が部屋にじっとしていられないがために怒る。部屋でじっとしていればいいのに、そうできない。そのためにわざわざ自分で不幸を招いている。
=みじめ(ミゼール)
ウサギ狩りをする人は気晴らしをしたいだけなのに自分はウサギが欲しいと思い込んでいる
気晴らしには熱中できることが必要だ
そしてそれを指摘する人も気晴らしをしているだけにすぎない
→じゃあどうすれば?
神への信仰によって救われる!
→人間は負の要素=苦しみを求めるのか? 気晴らしには苦しみや負荷が必要なのか?
(自分のコントローラブル(うまくやった感)があればいいんじゃない?)
ニーチェ
数百万人のヨーロッパの若者は退屈に苦しんでいる
→苦しみを求める →苦しみの中から自分の行動の理由を求めたい
レオ・シュトラウス
ナチズムについて
近代主義と共産主義の狭間で、若者たちは緊張と真剣の中にある生を求めた
ラッセル『幸福論』
食と住に不自由しない20世紀の現代人 の不幸 日常的な不幸
その理由は?
ハイデガーも同時期に同じことを言っていた
「退屈とは事件への期待が打ち砕かれた状態である」
(事件であれば不幸でもいい)
「退屈の反対は快楽ではなく興奮である」
人は楽しいことなど求めていない
そして、楽しいことを求めることができる人が幸福である
熱意を持って取り組むことができる対象があれば幸福である
→解決策:興味をできるかぎり幅広くせよ!
でもそれは戦争とかにつながらないか?
不幸への憧れを生み出すような倫理学は良くない。
スヴェンセン『退屈の小さな哲学』
「退屈が人々の悩み事となったのはロマン主義のせいだ」
「ロマン主義者は人生の充実を求める」
近代以前、共同体が生き方を決めてくれていた
→解決策:ロマン主義的な個の追求を諦めること そんなものはないのだから
疑問点
・「諦める」って解決になってなくない?
・ロマン主義的以外の退屈もあるんじゃないか?
暇と退屈の倫理学
序章
ラッセル
「いまの西欧諸国の若者たちは不幸だ」
社会を豊かにすると人は不幸になるのか? おかしくない?
豊かになると人は何をする?
それも消費社会にコントロールされてない?
ガルブレイス
広告が人の欲望を形作る
そもそも人は固有の欲望なんて持っているのか?
アドルノとホルクハイマー
文化産業についての研究
消費者の感性があらかじめ制作プロダクションのうちに先取りされている
人間はカント的な主体性(火を熱いと感じるような)を持っていない
あらかじめ受け取られ方の決められたものが差し出されている
資本主義で人々は裕福になったが自分では何をしたらいいかわからない
そこに資本主義がつけこむ
労働者の暇が搾取されている
暇のなかでいかに生きるべきか
退屈とどう向き合うべきか
モリス
生活はバラで飾られる必要がある
(みんなそんなに広告に騙されるほど馬鹿なのか?
人は自分で選んでいるという錯覚を持つ必要がある)
ジュパンチッチ
大義に人は誘惑される
1
パスカル
ラッセル
2
定住革命
3
ヴェブレン
4
ルソー
マルクス
アレント
5
ハイデガー -
暇と退屈について深く掘り下げて考察していく。
経済史・人類史・自然科学など多岐にわたる切り口でこれを考え、
結論(人生の楽しみ方)に収束していく過程が面白い。
難しくて読み飛ばした箇所もあるが、
哲学ってこういう学問なんだということが少し理解できた。 -
とっても面白かった!
暇(生活に余裕ができて空いた時間)と退屈(満たされない、自身に抱く疎外)に、どう向き合うべきかを説いた本。
結論はある。だけど、真の結論は読者に委ねられる。
この本を読んだ人は皆、同じ講義を通じてそれぞれの結論を持ったはずです。
知的な読書体験がしたい方にオススメ。
ぶ厚いですが、さらっと読めます -
毎日忙しくすごしているとき誰もが「ああ、休みが欲しい…」「ゆっくりしたい…」と思うのではないでしょうか。
しかし、いざ、休みが取れるとなにをしたらいいかわからない…なにかしたいことがたくさんあるはずなのに、なにもすることが思い浮かばない…
そんな人が多いんじゃないかと思います。
そして悩みは深まり、自分は仕事をするためだけに生まれてきたのか?そんなはずはない…じゃあなんのために?と哲学的な問いにたどり着いてしまったりして…笑
そんなときに、この本、暇と退屈の倫理学です。倫理学なんて聞いたことも見たこともない人でも読める平易な文章です。
退屈とはなんなのか?暇とはなんなのか?その対処法とは?といったところを様々なー自分では絶対に読まないようなー文献を参照し筆者の意見と共に論じられていきます。
タイトルに惹かれる方、考えがちな方、暇を持て余す大学生(笑)におすすめの一冊です!買って損はないと思います。
特にこういった類の本をはじめて買われる方にはおすすめ! -
結構なボリュームがあるのでゆっくり読もうと思っていたが、面白くて一気に読んでしまった。
人間であれば日常的に感じる暇と退屈という問題について、その起源からはじまり、歴史上、数々の思想家がそれをどう捉えてきたのかを紹介しつつ、それらに対しての考察を行い、最終的に、我々が暇と退屈とどう付き合っていけばいいか、その方向性を示している。
結論としては平易で分かりやすい方向に帰結するし、自分の周りの出来事に照らし合わせると単純なことだったりするのだが、一見掴みどころの無い問題をここまで考え抜き、料理できるものかと、感心しながら読み進めた。
それと、暇と退屈というと個人の生き方だけの問題と思っていたし、実際そこを考えたくて購入したのだけど、実は文明の発展や、戦争、現代の非正規雇用の問題にまで繋がる、社会的かつ根源的な問題なのだと気付かせてもらえたことにも、非常に価値があった。
ただ、本書にははっきりと書かれていないように思ったのだが、退屈に対処する上での注意点として、退屈の第一形式、第二形式を取り違えないことが重要であると感じた。
本書では、第一形式に対しては仕事の奴隷であること、第二形式に対してはパーティに参加することなどのいわゆる気晴らしや趣味を例に出しており、第一形式を自己を喪失する危険な状態とした上で、第二形式の気晴らしをより良いものとしていくことを推奨している。
しかし、これだと、第一形式=仕事、第二形式=趣味と固定的に捉えられてしまうきらいがあるのではないだろうか。
重要なのは、退屈を紛らわす行動をしっかりと味わい、楽しむことで余裕を持ち、それに対して思考することに没入していくことだと思われる。
よって、仕事をしていてもそうした状態になることはあるだろうし、逆に自分は趣味を楽しんでいると思い込んでいても、実際には思考を停止して、趣味の奴隷になってしまうこともありえる。
そこは、自分の中で常に自問自答していく必要があると感じた。
判断基準としては、やはり、自分が本当にそれを楽しんでいるか否か、になるのだろう。 -
「退屈とどうむきあっていくかという問いはあくまでも自分に関わる問いである。しかし、退屈と向きあう生を生きていけるようになった人間は、おそらく、自分ではなく、他人に関わる事柄を思考することができるようになる。」
ハイデッガー、スピノザ、ドゥルーズ、カント、ホッブス、ガルブレイス、ヘンリー・フォード、オルテガ、ウィリアム・モリス、バートランド・ラッセル、コージェブ、そしてマルクス
覚えているだけでも、これだけの名前がでてくる。
本書は、著者の思考の足あとであり、偉大な知識の断片を踏みながら「私の退屈」について考察していく。読むものを置いてきぼりにすることなく、とても丁寧に、とても日常的な言葉で。
「退屈とは自分が自由である証だから、その退屈を喜び眼前に開かれている可能性に喜び、自由で退屈な時間を利用して決断をして突っ走って行こう」
というハイデッガーの結論に対して、
「決断とは心地よい奴隷状態のことだから、退屈を忘れるために決断し、自分の行動を「目的」によって拘束するのは、本末転倒なんじゃないの?自分で選んだかどうかの違いだけで」
と著者は反論する。
これは、夢とかやりたいこととかを実現する!みたいな人生観にたいするマイルドな批判だったりする。
不景気になってしばらく、生き方について色々な考えが流布しているけれど、人生論なんて、要はすでに準備された時間という器を何で埋めるのかとういうことだと思う。「目的」で無理やり埋めなくても、他の埋め方があるんだよというのを教えてくれる。 -
「ふつう」は退屈かもしれない。しかし「ふつう」な毎日のなかに楽しみを見出すことができれば、退屈しなくなるし、暇が怖くなくなる。暇が待ち遠しくなる。
ウェブ業界にはアッパー系(気分アゲアゲ)の「面白さ」を追求する会社が少なくありません。その中にあって「未来のふつうをつくる」という理念を掲げているのがゼロベースです。「ふつう」の生活のなかに幸せを見出していく「真っ当」な在り方を追求しています。刹那的・享楽的な「気晴らし」を求めるのではなく、「第二形式の退屈」(気晴らしと退屈が混じり合った状態)と向き合って〈人間であること〉を楽しもう、楽しめる社会を構想しようとしています。
「楽しむ訓練」を通じて日常的な物事を楽しめるようになれば退屈しなくなる。ふと「編み物好きな女性」「茶道を習っている女性」などのイメージが浮かびました。
ref.
日本のデザイン http://booklog.jp/users/zerobase/archives/4004313333
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〈人間であること〉を楽しむことで、〈動物になること〉を待ち構えることができる。
〈人間であること〉とは、退屈と気晴らしの入り混じった生。それを楽しむということは、生活に〈贅沢〉を取り戻すこと。〈贅沢〉とは〈消費〉ではなく〈浪費〉のことで、日常的な快を享受すること。〈消費〉は物ではなく記号や観念を用いるので、限りがない。〈浪費〉は物を必要以上に受け取り、余裕を持って暮らすこと。物である以上は限りがある。
消費社会にはモデルチェンジがあり、ポスト・フォーディズムの生産形式のために非正規雇用が構造的に要請される。消費社会の人間は自分自身を疎外している。その疎外は自身の〈消費〉に起因する。従って〈消費〉から〈浪費〉・〈贅沢〉への転換が必要。
〈動物になること〉とは何かにとりさらわれていること。とりさらわれているときには退屈を忘れる。とりさらわれの瞬間を待ち構えるためには、自分をとりさらうのが何なのかを自覚している必要があり、そのためには物事を楽しむための訓練が必要になる。
私の考え。浪費の贅沢とは足るを知ること。モリスのアート・アンド・クラフト運動と柳宗悦の民藝運動の類似性。日用の物を愛でる心性。茶道や華道のような日本的「スノビズム」こそ〈暇と退屈の倫理学〉の好例。原研哉の『日本のデザイン』、「欲望のエデュケーション」。白洲正子、柳宗悦、小林秀雄のように日常の些細な物事に感心できる感性を育みたい。
一気に読んだ。 -
久しぶりに読んだ前提知識なしにどこまでも深く読めるという太い本だった。大作だと思った。知識として第二章の定住革命のところは驚きを感じたし、最終章から結論に至るまでの展開はスリリングだった。著者の価値判断が挟まることが通常であれば面映くも映るものなのだが、この著者の語り口にはそういったところが感じられなかった。一周回ってハイデガーの実存主義を体現しているかのような気にもなった。
消費と浪費の考察は広告やにとっては耳の痛い問題であるし、俺自信にとっては教育系へと移行したのなら、贅沢のための教養を志向するという具体的行動指針をもらったような気にもなった。
多義的な解釈が出来るための材料がちらばっていて素敵な本なので、輪読にもいいかもしれない。新年初頭から豊穣な読書体験となった。風呂でちまちま1章ずつ読んだけど出来れば1日で一気に読み進めたほうが興奮度が高いかもしれない。 -
この本では「暇」と「退屈」について、複合的な視座から分析し、現代におけるそれら概念の在り方について検討している。
「暇」と「退屈」は異なる。「暇」は客観的な条件である。時間に余裕がある、何らかの仕事に追われていない。そういう状態。
対して「退屈」はこれと異なり、主観的な規定である。
だから、この2つの概念から4つの場合に分かれる。
「暇であり、かつ退屈である」「暇であり、退屈でない」「暇がなく、退屈である」「暇がなく、退屈でない」
これらの中で一番想像しにくく厄介なのは、「暇がなく、退屈である」状態だと思われる。後にハイデガーを援用して、この「暇がなく、退屈である」状態とはどういうことかを分析する。
後の議論の展開は読んで欲しいところであるが、自分にとっては示唆に富むとこが多かった。「消費/浪費」「環世界」など、極めて重要と思われる概念について詳細に書かれ、全体の議論の見通しが良かった。アレントのマルクス批判を批判する箇所は痛快だった。
わからなさ過ぎて困った、というようなところはなかった。それは序章にもあるが、意図的なところなのだろう。
本の刊行にあたり、度々著者は「自分の思うところをぶつけたので、是非読者の感想を聞きたい」という旨のことを言っていた。
個人的に、ここに書き連ねたくなるようなものではないが、皆何かを喚起される文だと思う。
あまり関係ないが、並行して読んでいた森岡正博「無痛文明論」との近似性を感じるとこがあった。あまり上手く説明できないので、同じような感想を持つ人の詳細なレビューを待つか、頃合いを見て自分が纏めてみたいと思った。 -
やりたいことをやりたいようにやる。
つまり、これしかないよな。後は、運任せぐらいだもんな。