科学哲学: なぜ科学が哲学の問題になるのか (現代哲学への招待 Basics)

著者 : アレックス・ローゼンバーグ 東克明 森元良太 渡部鉄兵

• 春秋社 (2011年11月1日発売)

作品紹介・あらすじ

ヘンペルやファン・フラーゼンから、クーンのパラダイム論、クワインの全体論、さらにソーカル事件や疑似科学との区別など多彩な議論をとりあげ、形而上学や認識論といった伝統的な哲学との関係を明確にしつつ、科学とその方法論の本性に挑みつづける科学哲学の豊饒な成果と可能性を紹介する最良の入門書。

感想・レビュー・書評

[豊橋技術科学大学図書館さんの感想 · 2021年10月5日]

系・院推薦図書　総合教育院
【配架場所】　図・３F開架　
【請求記号】　401||RO
【OPACへのリンク】
https://opac.lib.tut.ac.jp/opac/volume/455858

[cicikawaさんの感想 · 2020年5月7日]

【科学哲学―なぜ科学が哲学の問題になるのか】
科学の確からしさとはなんでしょうか。正しいことをどうやって示すのでしょうか。
例えば、計算結果に誤差を含むモデルは、後付けでこれを考慮すれば〜って修正がいくらでも可能。それって、現象を理解していると言えるんだろうかって部分。科学の常識が繰り返し更新されてきた歴史があるのに、何を分かった気になっているんだろうか。
科学の理解がいかに不安定で曖昧か、雰囲気だけは理解できた。難しすぎたからなんとも言えないけど。
#読書 #哲学 #科学 #春秋社

[izumowolさんの感想 · 2017年3月14日]

科学哲学関係二冊目。そのものずばりのタイトルのこの本は
章ごとにまとめや参考文献があり、練習問題や用語集まで
並べてあって実に誠実で好感の持てる構成になっていた。
ただ、多少回りくどい文章も相まって、内容はやや難解。
少なくとも哲学・哲学史についてある程度の知識や慣れが
ないと読みこなすのは難しいかも知れない。入門書を何冊か
読んだ後でまとめ的に読むのが正しいかな。というわけで
何か順序が逆になってしまったが、次は入門書中の入門書、
とでも言えるような本に進みます(苦笑)。

この本を読んで、普段まったく気にしないほど盤石な印象を
持つ科学の基盤がぐらぐらと揺れ動く感覚を持った。自己や
世界が根底から揺さぶられる、それこそが「哲学する」と
いうことかも知れない。

[kinohさんの感想 · 2014年11月5日]

読み終わってみると、科学哲学というのは実に試行錯誤の歴史だと思えてくる。
帰納的推論にはヒュームが「帰納の問題」を提起し、ポパーの反証主義では「根拠」を上手く扱えず、過少決定の問題はクーンのパラダイム理論から相対主義を生み出し、クワインから始まる自然主義に到っては哲学の特権を剥奪する。
それぞれの理論が科学の重要な特徴を捉える一方で理論として完成しないという事は、科学の本質への人間の関与を示唆しているのかもしれない。
しかし「自然の斉一性」は実際のところ人が何となく採用している公理であろうし、更に言えば条件付け学習などにより生得的推論機構とさえ言えるものだろう。また異なるパラダイムの間の還元も実際に行われている訳で、そうした哲学上の問題を一旦置いておけば多分に有用な科学の理解が得られる様に思う。

それから「万有引力」の意で「重力」と言ったり、ゲーデルの不完全性定理の主張がかなり簡略化されて（端的に言えば誤って）いる点が気になる。
特に不完全性定理が「必然的真理は定義により真である」というテーゼを否定するというのは決して自明ではない様に思われる（抑々その不完全性定理は定義を基に証明されるのだ）。

あと話題が豊富なのは良いのだが、流れが章節と乖離気味なのも相俟って頭の中で構造化するのに少々骨が折れた。

[373minamiさんの感想 · 2012年11月11日]

なぜ科学が哲学の問題になるのかっていう副題がついてるんで興味持ったけど，そんなんじゃなくてやっぱり目次通り科学の方法論の教科書みたいだった

[ikutani41さんの感想 · 2012年10月6日]

和訳だからか文体が少しまどろっこしいと感じることがあるので、初めて科学哲学読む人よりは2冊目3冊目に読むのをすすめる。

基礎から始まってかなりハードなところまで切り込んでくれる箇所が多いので楽しかった。

5-4,6-2,7-3 良かった

[cheapeerさんの感想 · 2012年3月1日]

気になっていた分野。
書店で一旦手にしておきながら踏みとどまる。その一週間後に諦めきれず購入。ここ最近買った本の中で一番値が張っている。
「最良の入門書」と帯に謳われているものの、難易度は高め（少なくとも私には）。
当該分野について幅広く論じられている。それぞれの立場の科学者、哲学者らの言説を挙げて考察を進めている。各々のスタンス・主張と抱える問題。理解できていない―今後理解する／したい―箇所が沢山あったのは事実。なぜ理解できていないかについての理解には至ったつもりなので、何らかの学習を経由して、再読しようと決意。
各章末の「まとめ」「問題」「読書案内」、また、巻末の用語集が良心的。面白い。特に「問題」は自身の理解度を弁えるのに最適（理解の浅いこと…）。
安易な科学批判に至るでもなく、神秘主義を増長するでもなく…この分野はもっと深めていきたい。
時にスリリング（足払いを受けるような）。時に滑稽な箇所も（脳から笑うような）。読みごたえのある一冊。
以下、現時点での個人的なメモ

--
科学の客観性
量子論について
理論・説明・因果
「科学は(近似的に)真である。」
トーマス・クーン『科学革命の構造』：パラダイム
クワイン：自然主義
イムレ・ラカトシュ：プログラム
ヒュームの懐疑論：英・経験論を経て
カール・ポパー：疑似問題・帰納
ベイズ主義／推定
ソーカル事件
パラダイム間の通約可能性