13歳からの論理ノート についての感想・レビュー・書評

読みやすいんだけど、読み終わってもぽわーんとしてる。

「結論に賛成」と「論理が正しい」の違いがわかった。

第一章は論理学の教科書をかみ砕いたような内容。 ただ、演繹の説明で「結論に『だろう』が入」らないものが演繹という説明、つまり「結論の正しさが100％確実なのが演繹」という説明はどうなんだろう？ この形式の側面の一つではあるのだけれど、本質的な部分であるのだろうか？ 第二章は第一章を補足しつつ、論理の欠陥、理由を述べる必要性を述べている。 具体例に則した記述はこの本の魅力だが、13歳には「そ... 続きを読む »

「論理的」の意味を完全に理解し、論理的に考え、述べることができるようになりましょう。

ロジカルシンキングのベースとして最初に読むには簡単で良かった。
ただ、１３歳からの〜と書いてある割に、中一では習わないような英単語がやたら出てきた。挿し絵や例文のコミカルさで１３歳に読ませようとしている感じ。

「～しなかったら～なれない」って論理がどうとかより慣用表現になってるよね。母親が使う緩やかな脅し文句ってたいていこんな表現な気がするんだ。

…つまり「牛乳を飲まないと大きくなれない」っていうのが正しいのか正しくないのかあ何回考えてもよくわからん。

ちなみに正しくないです。牛乳を飲んで大きくなれない人もいることになるので。

内輪で話題になった本。相手の結論に対して頭をいっぱいにするんじゃなくて、相手が立てた前提を予測して、前提をどう組み立てなおすかを意識してみようと思う。
とても役に立ったが、やはりわくわくする題材ではないので★３つ。

１３歳からとあるとおり、論理についての入門書なんですが、大人が読んでも読み応えがあります。今は読み終わって理解したつもりの時。実践はこれからですが、実践したくなる内容です。

20110825

論理的ってどういうこと？論より証拠のママが子供に応えるために読もうとした本。

どうやったら、論理的思考を身につけられるのか？なぜ？という問いに対して理由を書く練習をすることだ。通常国語の問題では、その論理的思考の理由を書き落としている欠陥を書き出させる。

怖い落とし穴とは何か？結論に賛同している場合、論理が正しいか否か見えなくなることがあるから気をつけねばならない。

ギャップとは？A。なぜならばB。＝BだからAならばもっともだと思える程度のギャップがないこと、理にかなった感じが必要なのだ。

2010年9月28日
　
ｲﾗｽﾄ/ロボいぬ
装幀/松昭教

　イラストの可愛さだけで購入。
　『倫理』とはなんたるかを噛み砕いて書いている。ただ少し小難しいかもしれない。

『論理的に考える、述べる』とはどういうことかを様々な例を通して体得できる小冊子。
結論を理由が支え理由を事実が支える、という体系が論理的であるということの幹である。それをベースとして、結論に賛成か否かだけではなくその論理が正しいか否かを考えるべきといったことや、どのように意見に反論するのか、どう文章を組み立てればよいか、といったエッセンスが平易な文章で書かれている。
論理思考の入門書、あるいはバイブルとしても活用できる一冊である。

日経新聞データバンクで培った論理的なものの考え方、議論の仕方について小野田氏が、「論理性」についてまとめた本 「この本をオススメする人」 最近になって、論理的にモノを考える力を付けようと思っている人 【この本を一言で言うと】 教科書 読めば読むだけ理解できる。繰り返し読むことで、論理的に考えることが理解できる 【この本で得られること３つ】 ・論理的な文章とは、どんな文章なのか ・議... 続きを読む »

口喧嘩に強くなれるかも？‐『１３歳からの論理ノート』
http://d.hatena.ne.jp/kojitya/20091012/1255319613

追レビュー：なぜ人を殺してはいけないのか‐『13歳からの論理ノート』
http://d.hatena.ne.jp/kojitya/20091104/1257306073

書いてあることは基本的なことだけど、実行するのは結構難しいです。
日本の学校ではこういう基本的なことは、子供が子供の人生を過ごすなかで勝手に勝ち取っていくものだとしてきっちり教えられることはないけれど、この辺は本としてこういう学問もあるんだよと渡しておくか、親が教えておいた方がいいですね。

若い人に読んでもらいたいです。
特に若い女性に。

まずは、登録！

１３歳からということで、子供対象に書いていますが、
論理がイマイチ分からない方の入門書としてもおススメです。
大人の私でも集中して読まないと、理解できません。

「13歳からの」と書いてはいるが、
大人でも十分読み応えのある本。

論理的思考力がある人には不向きですが、
全く無い、もしくは論理的思考を
ちゃんと理解できていない人にとっては、
かなり勉強になる本です。

みなさんはこれをちゃんと答えられますか？

「ミルクを飲まないと大きくなれない。
　大きくなれた。
　したがって、ミルクを飲んだ」
さあ、これは論理的に正しいのでしょうか？

答えは本を読んでみて下さい。

論理的だと思っていることが実は論理的でないことが多いと良く分かる本

市立図書館にあり

出てくる例題に使われている人の名前が女の子ばかりなのはなぜだ。

読み終わってみると、確かに日本人はレトリックが好きだなーと思う。13歳からとあるものの、「論理的」とはどういうことか教わったことも無ければ、正面から勉強したこともなかったので、この本は基礎の基礎から書いてあって勉強になった。

タイトルに「１３歳からの」とあるが、内容は大人が読んでも「論理とは何か」を改めて考えることが出来る。

余り厚くなく30分で読めるの書いてあるが、わざわざ専門用語の英語で説明してあったりと
ちょっとわかりづらい。