＞ジョバンニはなんだかわけもわからずに、にわかにとなりの鳥捕りがきのどくでたまらなくなりました。 ＞もうこの人のほんとうの幸いになるなら、自分があの光る天の川の河原に立って百年つづけて立って鳥をとってやってもいいというような気がして、どうしてももう黙っていられなくなりました。ほんとうにあなたのほしいものはいったい何ですかと訊こうとして、それではあんまり出し抜けだから、どうしようかと考えてふり返って見ましたら、そこにはもうあの鳥捕りがいませんでした。 （青空文庫より） （読んだやつは所々誤字、空白のまま。くわしくわからないけど、３稿と４稿がまざってるぽい） 夢の中をすすんでく。いろんなものたちはよくわからないままそこにあって、きれいだったり、不思議な理にかなっていたり。でもそれがなぜかって理由よりもずっと、感情がリアル。 情景描写はひとりよがりなかんじでわけわかんないけど、人間関係の描写はしんそこで共感するような。 わかっていたラストがさらに突き放していて、読んだばかりの今胸にきてる。 (川で死んだともだちとの、おわかれのはなし。) (その際にみた、二重の意味での夢のはなし。孤独からうまれた、広くよろこびやさいわいを求めるはなし。) (終わりの方、主人公が「カムパネルラ、僕たちいっしょに行こうねえ」と言えるようになって、まだいろいろの自覚以前に夢を望むその様子が清くて、読み手やおとながすでに知ってる不安と種々あいまって。） かなしくて、つよさを持つだろう子どもが、「不完全な幻想」の列車から、かなしいだけじゃないはずの。現実に着いたのかな。

＞贈り物がもたらしたさまざまな利得を自分が占有し退蔵していると「何か悪いことが起こり、自分は死ぬことになる」 ＞『贈与論』でモースが書いているとおり、贈り物がもたらした利得を退蔵すると「何か悪いことが起こり、死ぬ」のである。 別にオカルト的な話ではなくて、人間の人間性がそのように構造化されているのである。 だから、人間らしいふるまいを怠ると、「人間的に悪いことが起こり、人間的に死ぬ」のである。 生物学的には何も起こらず、長命健康を保っていても、「人間的には死ぬ」ということがある。 贈与のもたらす利得を退蔵した人には「次の贈り物」はもう届けられない。 そこに贈与しても、そこを起点として新しい贈与のサイクルが始まらないとわかると、「天」は贈与を止めてしまうからである。 ＞スランプというのは「私たちがそれまでできていたことができなくなること」ではない。 できることは、いつでもできる。 そうではなくて、スランプというのは「私たちにできるはずがないのに、軽々とできていたこと」ができなくなることを言うのである。 「できるから、できる」ことと、「できるはずがないのに、できる」ことはまるで別のことである。 「できるはずのないことが、自分にはできる（だから、この能力は私物ではない）」と自覚しえたものだけが、次の贈与サイクルの創始者になることができる。 （ブログ「内田樹の研究室」より、とりいそぎ。

コンビニによく売ってる。おっさん漫画の風情で主に社内でのおはなしなのだけど、ちいさなできごとの扱いがおもしろいんです。わかいとき、学生のときに読んでもおもしろいし、おとなとして働くようになったいま読んでもおもしろいよ。 何巻とかあんまりなくてどこからでもいいので、たくさんのひとが読んだらいいなとおもいます。

すごいよー。政治漫画。漫画だから読み始めたのにそのうち政治に興味持ち出して、こんなに漫画っぽくしなくてもいいのにっておもうくらい国政に夢中になる。ニュースみて加治さんならきっとこう考えてああ動くって考えたりするのもおもしろいよ。 「そも学級委員とか議員とかになりたいとおもうようなひとが、なろうとおもわない自分たちの代表をできるとはおもえない」っていうのを何かで読んでそうだなーっておもったことがあるのだけど、加治さんはその点もストーリーのなかできちんとクリアして、ゼロから政治の世界へ導いてくれます。