本棚登録 : 
感想 : 
――――――――――――――――――――――――――――――○
どこに「近代」特有の不幸があったのだろうか。それは、我々の目には一見平和的に見える「生産」と「交換」それ自身に含まれていると長谷川は指摘するのである。征服者たちは、略奪と同時に新大陸の金銀を直接に採掘、採取し始めた。彼らが従来の征服者たちと異なったのは、彼らにはアメリカ大陸という空間で生き、死んでいくという感覚は無かった、ということである。すなわちヨーロッパ大陸に生きる人々が自らの空間を越えて、「生産」を行ったところに問題があるとするのである。（…）人間と大地との繋がりによってなされるのが「生産」であり、それと対をなすのが「交通」である、と長谷川は説く。さらに、この「生産」と「交通」が正面切ってぶつかりあわぬように空間の秩序、規則は成立していたと続ける。98
――――――――――――――――――――――――――――――○
それは単に不合理なシステムであったのではない。「生産」と「交通」が結びつくことによって人間の欲望が、際限なき欲望へと変化してしまうのを防ぐためであったのではなかったか。古人は人間の欲望を、非常に恐れていたからではなかったか。（…）白人たちの訪れる前、かのポトシ銀山を発見したインカの王はこれを発掘することを放棄した。何故なら土着の坑夫たちが発掘をやめよという神の声を聞いたからである。近代に生きる我々はこれを無知な野蛮人の迷信と嘲笑する。しかし、この声の聞こえなくなった近代にこそ悲劇が待ちうけていたのではないか。神の声聞こえぬ他者が生産に関わり、自由な貿易を求めた結果こそポトシ銀山におけるインディオの悲劇であった。101
――――――――――――――――――――――――――――――○
小楠は世界の国々を得を有する「有道の国」と徳なき「無道の国」の二つに分類する。そしてその中で有道の国との交流のみを主張するのである。（…）開国自体を拒絶するのではなく、開国する相手を取捨選択するという考え方は、無制限な「生産」と「交易」の合致を防いできた思想とみることも可能であろう。小楠の聞き及ぶところによれば西洋とは「無道」の国であった。従ってそのような文明国とは呼べぬ野蛮な国との交際は禁ずるべきであると述べるのである。この小楠が後に攘夷論者から開国論者へと変化する。114
――――――――――――――――――――――――――――――○
西洋とは有得の国ではなかったのである。暴力によって交易を強制し、空間の秩序を破壊しながら他国の富を根本から収奪する彼らの姿は、まさに無道の国民の姿そのものであった。これについて実に鋭く指摘していたのが西郷隆盛であった。（…）西洋人は力を持ちながら、未開の国に対して残忍な仕方で接する。西郷は本当に「文明国」であるならば、未開の国を文明化に導くべきであるというのである。117
――――――――――――――――――――――――――――――○
江華島事件とは、まさしく西洋諸国が日本に向けた姿勢を、その被害者であったはずの日本が朝鮮に向けて行った事件であった。力によって開国を求める「近代的な」外交を日本が展開したことを前にして西郷は怒り悲嘆にくれたことは想像に難くない。141
――――――――――――――――――――――――――――――○
明治維新の目的とは無道の国から派遣された黒船を撃ち攘い、国を守ることにあったのではなかったか。ところが天子をいただく明治政府は何を為したか。彼らは自ら進んで国を西洋化し無道の国を歩むに至った。彼らは「日本の津々浦々に黒船を導き入れ、国土を売り渡そうとしている」。これを西郷が赦せるはずもなく、挙兵に至ったとする。（…）近代との対峙は、今なお為されねばならぬ対峙である。とてつもなく巨大な近代と対峙することの意義を、西郷隆盛の姿は今生きる我々に教えてくれる。152
――――――――――――――――――――――――――――――○
0
- 感想投稿日 : 2012年5月7日
- 読了日 : -
- 本棚登録日 : 2012年5月6日
みんなの感想をみる
