- Amazon.co.jp ・本 (324ページ)
- / ISBN・EAN: 9784000236782
作品紹介・あらすじ
民主的な公共性にむけた、同質性の政治から複数性の政治への転換はいかにして可能なのか。複数性を消去してしまう「表象の政治」に対し、表象には還元されない、具体的な「誰か」として、これまで現われることを封じられてきた自己を政治的に提示する「現われの政治」を擁護し、社会的連帯再生の可能性を考える。
感想・レビュー・書評
-
他者の応答を失った境遇にある人々の出現を防ぐ.格差はもとより種々の社会の分断,分極化が進み社会的統合という言葉が嘘くさく感じる現代において改めて確認しておきたい論文の数々.収録論文ベースでいえば20年以上前のものだけど今なお学ぶべきことが多いはず.難解な哲学者を要約する手腕が相変わらずずば抜けている.文庫も手元にあるがこのふわふわの紙とフォントが気に入っているのでハードカバー版も手放せない.
詳細をみるコメント0件をすべて表示 -
鍵は他者の声を聴きとる「感性」に
http://book.asahi.com/reviews/reviewer/2011071703627.html -
内容的には「公共性」とかぶるが、論文らしく、こちらはかなり詳しく書かれている。
時間と気力のある人はこっちを読んだほうがいいかもしれない。 -
自分の関心はどこにあるのか、ということを考えながら読み進めた。そして今後読むべき文献のリストアップ、課題はなんなのか、ということを朧げながら掴むことが出来たように思います。わたしなりにちょっとだけだけど勉強して、先生の思想のオリジナリティーとかすこしずつわかってきた、ような。とりあえずアーレントを読まねば。
-
齋藤純一は親密圏の重要性を再評価するべきと唱える政治哲学者である。
公共圏や公共性は古くから扱われてきた。政治学の分野ではポピュラーな話題であるが、その影に隠れてしまっていた親密圏や私的領域はフェミニズムが明るみに出した。フェミニズムの標語として有名なのは「個人的なことは、政治的である」というもので、つまりジェンダーが政治的領域でも問題化出来ることを目指すものである。
齋藤は、そんな流れを汲む学者である。
私が本書内で注目したい点は、「社会的連帯」の項である。これは、端的にいうと、他者同士を支えるために親密性を強固にしていきましょうということであろう。例えば、具体的な政策としてはベーシックインカムを挙げられる。
しかし私の注目する論点はそこではない。「社会的連帯」とアレントの「活動」をかけ合わせたときに浮かび上がってくる想念として「記憶」の論点である。それも社会としての「記憶」ではなく、個人ベースの「記憶」の話である。これは高橋哲哉がアレント批判をしたときに乗り越えるべき課題として提出しているものでもある。
個人ベースの記憶はどのように保存され、かつ、「活動」は現代でどのようになされるようになったらいいのだろうか。その疑問を解く鍵となる本である。 -
激ムズ。
とはいえ、多元主義に対して、それが(1)それぞれの意見がばらばらになってしまう危険性、(2)支配的な意見による新たな排除の可能性、(3)誰からも応答を得られない「暗闇」に押し込められた人々を忘却する危険性、を指摘してたうえで再検討すべきと主張しているのは理解できる。
このような事態に陥らないために―すなわち非対象的な位置にある人びとがお互いにどのような関係を結ぶべきかについて―「経験の単独性(uniqueness)はそれぞれ一人称によって語られるのをまつものであるということ。このことは、他者の立場を想像する、表象するという能動性ではなく、その経験の言葉を聴く、そしてそのことによって惹き起こされる自らの立場の動揺を受け止めるという受容性を、"democratic way of life"として求める」(p270)と述べている。
「相手の立場に立って考えなさい」ということは、一般的によく言われるが、その言葉が持つ限界について思考をめぐらせていると言えるかもしれない。つまり、私たちは究極的には「相手の立場に立つ」ことは不可能なのだから、最終的には相手の言葉を聞き受容するだけしかない、と言っているのかもしれない。
また第4章でアーレントをひきあいに出して「公共性の二つの次元」について述べたところが印象に残った。まず最初に生命を維持することは「同一性」(sameness)、自らの言葉や行為において現れることは「複数性」(plurality)と区別する。そして「公共性」の次元は、一般的には「同一性」のレベルで表れるものだが、アーレントにおいては「複数性」のレベルにこそ「公共性」の意義を見い出すという。ここに齊藤は、公共性の理論化の新たな地平を見い出している。
というのも、「同一性」における公共性のみを取り上げるは、「人びとを生活保障の次元においてのみ処遇すること」(p124)になり、弱者を弱者として眺める傲慢な態度を生み出すからである。公共性としてもうひとつ問題にすべきは、「人びとが複数の生の位相を生きている」ことを承認したうえで、他者との関係を模索することである。その二つの次元について公共性をとらえ、それぞれのレベルで相応しい処遇を考えねばならない、と説いている。
個人的には「それって結局、どういうこと?」という感じもするが、「公共性」について単なる最大公約数的な意味あいで捉えることの危険性については、認識しておかねばならないと思った。 -
『公共性』(岩波書店)の後に読んだらいいかも。