ベルクソン哲学の遺言 (岩波現代全書)

前田英樹

• 岩波書店 (2013年8月20日発売)

感想・レビュー・書評

[人生≒読書さんの感想 · 2025年6月16日]

ベルクソンは自らが刊行した哲学書以外の日記や書簡類の死後の公刊を遺言で固く禁じた。つまり、既刊書によってのみ、彼の哲学は哲学できると言うことだ。哲学は文書ではなく、行為であるという認識が深くあるように思えた。

このような観点から、もう一度、彼の著作に立ち返って、哲学をする本である。誠実で愛に溢れている。決して簡単な内容でないし、ある種の生きる構えのようなものが読むには必要とされる。しかし、得られるもの、体験できるものは大きい。

最後の学校教育論での手仕事のススメ、また、読書における朗読の重要性も興味深かった。

[キじばと。。さんの感想 · 2018年6月28日]

著者は哲学研究者ではなく、ソシュール研究で知られる丸山圭三郎の高弟です。本書は、哲学史のなかにおいて「生の哲学」の潮流を担った人物として紹介されるベルクソン像には見向きもせず、著者自身が長年にわたって愛読しつづけてきたというベルクソンの思想をストレートに語っています。

ベルクソンの遺言状と、『思想と動くもの』の「序論」として書かれた、ベルクソン自身による一種の自伝的な叙述を導きの意図として、彼を哲学の道へと連れ出した問題そのものへと読者の目を向けさせることに、本書の目的は存在するといってよいと思います。ベルクソンの思想といえば、時間の空間化を否定し、直観という方法を重視したといったしかたで説明されることが多いのですが、そうした整理をおこなう怠惰な知性のあり方を突き破っていくような思索のダイナミズムが、生涯にわたって彼の思想をつらぬいていたことが論じられています。

哲学的な概念の用いられ方に若干未整理なところも見られますが、概念の森に迷い込んでベルクソンの格闘した問題そのものが見えなくなってしまっている目には、かえって新鮮に感じられました。

[masudahidehikoさんの感想 · 2014年8月17日]

とてもよくまとめられたベルクソン哲学の紹介。四つの主著をひとつの作品として読む、という試み。
終章の一部は余計。その批判が「日本の哲学者」にこそまさしくあてはまっているのが皮肉。ムリに哲学を特別扱いしたり擁護したりする必要はなかろう。ベルクソンのいう「哲学」はそれだけで価値のあるものなのだから。

[タカギさんの感想 · 2014年2月26日]

ベルクソンの記憶についての考え方が、著者の解説でとてもわかりやすかった。
古くて新しい・・・という感じがする。
ベルクソンはまっとうなことを言っているのだ。
まっとうなことを言おうとしても、言語を発すれば、たちまちカテゴライズされてしまう。
新語を創作してもよさそうなものだが、それでも「持続」「神」「直感」を持ち出さなくてはならなかったのはどうしてだろう。
遺言とされるもので、ベルグソンの人となりもわかった。
エンディングノートを作ったということでしょうか。

[nyankoteacherさんの感想 · 2014年2月1日]

１４０２０１　中央図書館
斜め読みするだけでは、ベルクソン哲学の輪郭を頭に入れるわけにはいかない。しかし、「ベルクソン」がただの記号ではなくなり、ある方向性をもって思考していた哲学者であることと、そのおぼろな方向性までは、わかるような気になった。
時間についての、鋭敏な思考。瞬間と時間はどう違うのかといったことを考えてみたくなる。たとえばこの瞬間に眼に映る情報は無限の叙述を必要とする量だが、その実在は何か。

[ouiさんの感想 · 2013年9月27日]

京都に行ったとき、京都新聞に紹介されているのを読んで地元書店で現地購入。
店員さんに尋ねたら、その日もう１冊売れていた。いくら新聞に紹介されていたとはいえ、ベルクソンに関する本が即日１冊売れる京都にひとり嬉しくなった。もっとメジャーなフランチャイズ書店では何冊売れていることか。
著者ではないけれども、何だか、感謝したくなった。

著者プロフィール

前田 英樹（まえだ・ひでき）：1951年大阪生まれ。批評家。中央大学大学院文学研究科修了。立教大学現代心理学部教授などを歴任。主な著書に『剣の法』（筑摩書房）、『日本人の信仰心』（筑摩選書）、『独学の精神』（ちくま新書）、『保田與重郎の文学』『批評の魂』（新潮社）、『小津安二郎の喜び』『民俗と民藝』（講談社選書メチエ）、『ベルクソン哲学の遺言』（岩波現代全書）、『信徒内村鑑三』（河出ブックス）、『沈黙するソシュール』（講談社学術文庫）、『倫理という力』（講談社現代新書）など多数。

「2026年 『宣長とベルクソン』 で使われていた紹介文から引用しています。」