原発はなぜ危険か 元設計技師の証言 (岩波新書 102)

田中三彦

• 岩波書店 (1990年1月22日発売)

感想・レビュー・書評

[なべすけさんの感想 · 2026年2月16日]

原発推進派、反原発派と二元論で話をすることは無駄ではないとしても、ロジカルな議論をしないで語るのは卑怯だろう。この本は、原子炉の技術がわかった上で、その問題点を技術の観点から語っている。国防やエネルギー問題等の話は抜きにして淡々と持論を事実をもとに述べている。

[coredumpさんの感想 · 2024年8月19日]

この本が出版された1990年とは状況が変わり、今となっては、福島第一原発4号機の圧力容器が製造時の歪み修正によってどれだけ強度が低下していようが、その事自体は意味を持たなくなった
ただ、安全に対して、どんな基準で、どんな前提条件で、どんな計算方法で、どんな意識で、あるいはどんな隠蔽体質で、今ある原発が作られてきたのかを考えると、全原発即時廃炉以外の答えはなさそうだ

また、最終章「原発に象徴されるもの」で説かれている
　安全な原発なら良いのか
　エネルギー中毒とも言えるライフスタイルの継続は適切なのか
という問いかけは、今改めて考えなければならないと思う

[toriokikunさんの感想 · 2024年2月6日]

▼福島大学附属図書館の貸出状況
https://www.lib.fukushima-u.ac.jp/opac/opac_link/bibid/TB20137164

（推薦者：人間発達文化学類 昼田 源四郎先生）

[sazanamiさんの感想 · 2018年12月30日]

東日本大震災
原子力発電

[yoshio2018さんの感想 · 2018年10月11日]

福島第一原発四号機についての証言。読めば読むほど原子炉が安全とは思えない。

[福島県立医科大学附属学術情報センター(試行)さんの感想 · 2017年11月17日]

福島医大蔵書検索／震災関連コーナーにあります
http://www-lib.fmu.ac.jp/mylimedio/search/search.do?target=local&mode=comp&category-book=1&annex=all&isbn=4004301025

[＃１０さんの感想 · 2017年6月18日]

　今、多くの書店で災害や原発の関連書籍コーナーができている。しかし3.11以降に出版されたものは内容が薄い印象があるため、もっと前に書かれたものを探して買ってみたのがこれ。

　発行は1990年なので21年前。福島第一原発ができてからの年数としてはちょうど現在の半分程度だった頃の本だ。しかしそこには、まるで今起きていることを予言していたような指摘が少なくない。薄いながら密度が高いため全文を引用したくなってくるが、指摘されている中で印象に残った「原発の問題点」は主に二つ。

　ひとつは、数値シミュレーションを拠り所に安全係数をギリギリまで下げているが、そのシミュレーションが不完全であること。コンピュータがまだ今のように高速で安価でなかった昔は、数値計算も全体については実施できず、職人の勘と経験でポイントを絞っていたという。

　もうひとつは、新しい研究により従来の安全基準に問題があるとして基準改定が何度も行われているのに、古い基準で作られた原発はそのまま運用され続けていること。現在の技術水準がいくら上がっていると言っても、40年前に作られた原発は40年前の基準と技術で作られている。

　そして、「パニックを防ぐために事故情報を隠蔽するという政府の姿勢」も、「検査によって問題がみつかると基準を緩和していたこと」も、「海岸にある原発は海洋汚染の危険があること」も、本書ですでに指摘されている。福島第一原子力発電所は、20年前に指摘されていたこれらの問題点が何も改善されないまま3.11を迎えたのだ。

　本書の締めくくりで著者は思想を語っている。それは、電力が不足するからといって発電設備をどんどん増強していくのではなく、エネルギー大量消費型のライススタイルを見直すことが大切だという主張だ。一度豊かな生活を味わった人がそれを捨てるのはとても難しいことだが、私たちは現在、否応なくそうせざえるを得なくなりつつあるのかもしれない。

[reinouさんの感想 · 2017年1月23日]

１９９０年刊行。元日立製作所子会社(原子力発電の原子炉圧力容器の製造)に所属していた著者による内部情報の提供本。材料工学や破壊力学の基礎知識が皆無なので、細かいところは読み飛ばしである。ただ、①絶対安全ということはあり得ない、②メーカーらはこれを強調しがち、③安全性検証に必要な情報開示が皆無であり、メーカー・電力会社のお手盛りを見つけるのが困難、④②と関係して、ダメ・コンの発想が皆無に等しい、⑤安全確保のための基準を、議論ないままに緩やかに変更する傾向、⑥開発時期の古いものは技術水準が低い、等はよく判る。
本書指摘のとおり、・廃棄物処理方法の未確立、・廃炉技術の不存在、・クライシス・マネージメント(ダメージコントロールともいえようか)の不備のまま、見切り発車で建設設置している状態が、半世紀ほども続いているのが現状だろう。その帰結がフクシマと見てよいはず。特に、ダメ・コンの部分は強調しすぎることはない。ライフスタイルとも関わる問題だが、避けて通れないことを本書は問題提起している。また、安全性と、納期・コストという問題を抱える民間企業とは大きな隔たりがあるとの指摘も重い意味を持つのではないか。

[モエコさんの感想 · 2016年4月16日]

原発について、全然知らんなと思って手に取った。原発の製造やその安全性の大部分が、一製造メーカーに委ねられているとわかって驚いた。もっと国や専門家が管理、チェックしているものかと。著者である田中さんも述べているけれども、わたしたちが最終的に頼るしかないのは、国。というか、国の決定には従わざるを得ない(自分たちで選んだ政権だしね…)。その「国」には、製造メーカーにたちうちできる、原発について精通している人(現場を知っていたり、その安全性を確かに審査できる人)が少ないんですと。あかんやん。
かといって、わたし自身は、エネルギーに依存した今の生活を見直すことができるのか。のほほんと生活している現状に、問題提起してくれた本だった。

[gakudaiprofさんの感想 · 2013年3月2日]

1990年に執筆された本をもっと多くの人々が読むべきであった。原発は以前から壊れて修理を何回もされており、大震災が起こったので壊れたのではない、ということがよくわかる本である。大きく壊れて被害が大きくなるまで電力会社も政府の何も言わないということである。

[kaizenさんの感想 · 2012年10月16日]

福島第一原子力発電所4号機の製造上の作業のやり直しについて記載している。
焼き鈍しについてわかりやすく説明している。

福島第一原子力発電所1号機の「給水ノズル内面の熱疲労事故」と
「事故がおこる数年前に、給水ノズルの基本構造が一変したにもかかわらず、それが福島第一，二，三号機などの古い原発の「構造見直し」につながらなかったという事実である。」

「多くの時間をかけ、最新の理論とコンピュータを駆使しておこなわれる詳細応力解析も、結局，「その程度のもの」でしかないのである。使う理論そのものは客観性をもっていても、いざそれを使って解析する段になると、すでに述べたように、そこに解析担当者の主観に依存したさまざまな推論や仮定が混入してくる。そしてそれらが現実とかけ離れているとき、いとも簡単に先のような事故が発生する。」

[hiroyukikunさんの感想 · 2012年9月1日]

国会事故調査委員でもある田中光彦さんの1990年の著作。技術論から原発の危険性を問うているが、印象に残ったのは最終章で「最大の問題は、環境との関係を積極的に断ったこうした閉鎖的な人口空間をわれわれが快適と感じていることだろう。」と述べている部分だ。脱原発とは我々文明に依存した現代人の生き方の転換を迫るものだという気持ちを強く持った。

[にゃぴさんの感想 · 2012年8月10日]

既に作ってしまった原子力プラントを、現代の安全基準にバックフィットさせることが如何に不可能なものか、よくわかる。（部分的なつけ焼き刃な対処しか出来ない）
前世紀中頃の設計の原発が、圧力容器が中性子照射で脆くなって行くがままに日本の海岸に大量に設置されている現状の恐ろしさよ！
緊急炉心冷却装置の作動が、場合によっては熱いガラスに冷水をかけるがごとく圧力容器を割ってしまう可能性があるという破局的皮肉。
この本の執筆後ではあるが、ゼネラルエレクトリックの最高経営責任者が原子力は経済的に成り立たないと明言する訳である。
使用済み核燃料の問題を別にしても、原子力をやるメリットが全くわからない。

[pctrさんの感想 · 2012年1月29日]

日立・沸騰水型炉の設計技師。

原理的な困難さの上、歴史的、制度的、経済的、技術的、人的（レベル、エラー）問題があることを解説。

[kj_itoさんの感想 · 2012年1月11日]

著者は日立の元原発技術者。
実際に格納容器の制作現場にいた人物である。

福岡第1原発の1号機は、実は曰く付きの原子炉であった。
著者がかつて在籍した呉の工場で、仕上がりに規定値を超える
歪みが見つかったため、メーカーの独断により歪み矯正を行った。
その作業は材料の脆弱性を高めて原子炉の寿命を短くする
可能性があり、非常に危険な行為であった。

しかし企業として、莫大な費用がかかる「作り直し」は
選択肢にない。納期の遅れや、それによる電力会社の損失も
大きな問題となる。

この例は特別なことではなく、
怪しげなごまかしは枚挙にいとまがない。

まったく恐ろしいモノに我々は命を賭けさせられている。
しかも自分たちの判断ではなく。

[ノス太郎さんの感想 · 2011年10月16日]

原発系かため読み第一弾！
原発を工学的見地から分析し、国の政策、法整備、技術的水準のあり方を批判。

原発は構造的にとても脆く、様々な問題を抱えている。

ライフスタイルの転換によりエネルギー社会を脱すべき。

[kantadamouhuさんの感想 · 2011年10月1日]

今まで「ゆがみ矯正事件」の存在も概要も知らなかったので、私は驚きを禁じ得なかった。

老朽化している原発たち、また、原発の管理体制は大丈夫なのか、甚だ不安である。

[乱読ぴょんさんの感想 · 2011年9月3日]

かつて原発の設計に携わった技師が、在職中にあった「原子炉圧力容器の"ゆがみ矯正事件"」を例に、原発の「安全性」がどのような根拠の上になりたっているかを述べ、その危なさを訴えた本。

「あとがき」で、原発の設計に携わっていたときの自分の心の状態を「じつに恥ずかしいことだが」と著者の田中さんは書いている。
▼…少なくとも私は…原発の建設というものが地域社会にどのようなインパクトを与えるのか、一度も考えたことはなかった。原発が地域の様相を、あるいは個人の暮らしを一変させることに思いを馳せたことは一度もなかった。原発に心の底から不安を抱く人たちがどれだけいるかということも考えたことはなかった。今日ほどではないにしろ、1970年代前半当時にも｢反原発｣はあり、われわれがつくりつつあった原発が住民の批判にさらされているという話は耳にすることはあった。しかしそのようなとき私が考えていたことを正直に記すなら、それはせいぜい、原発を支えている"高度な技術"を一般の人びとが理解できないからだろう、という程度のものだった。（p.191）

そんな田中さんの原発に対する態度を決定的に変えたのは、チェルノブイリ原発事故の記録映画（※）。瓦礫の山のように崩壊した原発の姿に、「原発の設計に携わっていたとき、こんな情景は想像すらしなかった。大きなショックだった。もはや、原発は合理的に弁護する対象ではないと思った」と田中さんは書いている。

田中さんの在職中にあった「原子炉圧力容器の"ゆがみ矯正事件"」は、福島第一原発四号機用の原子炉圧力容器が完成間近にどうしたわけか楕円形にゆがんでしまったことがわかり、簡単にいえば、ゆがんだ部分にジャッキをかませて加熱し、それでゆがみを矯正したというものだった（正確には「クリープ・リラクゼーション」現象という）。

そんな直し方をして、ほんまに強度は大丈夫なのか？

田中さんが原発の危なさを書いていく文章は、｢応力」とか「脆性」とか「安全係数」とか、工学方面ないし理論的な用語のいろいろが出てきて（そのせいか、新書というスタイルには珍しく各章に注がある）、そこのところはちょっと小難しい印象を与えるけれど、読んでいくとおおよそのことは分かる。原発がどれほどの安全性をキープしてるか、というよりは、原発がどれほど危ないかということに納得がいく。

工学を修め、科学を生業とし、専門家とよばれる人たちが、こと原発に関しては批判精神を失うものとみえる。田中さんは、その機械的な反応、無人格性、無批判性こそが、この先原子力発電が継続されていく際の最大の危険要素かもしれない、と述べている。

▼…一般に科学的あるいは技術的な理論やデータを前にして、専門家全員の見解が一致するなどということはありえないことである。しかしこれまで日本の原子力発電は、意見の対立や批判精神がまったく存在しないモノトーンの集団によって推進されてきたとしかいいようがない。いかなる問題を前にしても、国や有識者、電力会社、原発製造メーカーの見解はつねに一つの方向にまとまり、けっして"内輪もめ"といった醜態をさらすことがない。唯一彼らが批判精神をむき出しにするのは、反原発に対してである。（p.119）

この本が出たのは1990年、チェルノブイリ事故のおよそ4年後で、その時点で田中さんが様々な例（ひび割れ、亀裂、破断、故障…の数々）を引いて書いている"運転中の原発"の危なさと、それぞれの危険に対する原発推進派や政府の対応を読んでいると、20年以上経っても、全然変わってへんのやなと、そこがおそろしい。

たとえば、一時冷却材ポンプの取り付けボルトに次々とひびが入った事態に、国は記者会見をひらき、「ただちに安全上問題が生じるわけではないが」というマクラを述べ、「念のため予防安全の観点から」云々とボルトの点検および取り替えを実施すると言ってみたり（これは1988年のこと）。「ただちに」でないならば、いつ問題は生じるのか？　

※シェフチェンコ監督の「チェルノブイリ・クライシス」と、写真集『チェルノブイリ・クライシス』

[zubutokusensaiさんの感想 · 2011年8月23日]

第一章 ゆがみ矯正事件
これがこの本の全て

[libshonanさんの感想 · 2011年5月27日]

企画コーナー「今、原発を考える時」（2Fカウンター前）にて展示中です。どうぞご覧下さい。
貸出利用は本学在学生および教職員に限られます。【展示期間：2011/5/23-7/31】

湘南OPAC　：　http://sopac.lib.bunkyo.ac.jp/mylimedio/search/book.do?target=local&bibid=1227238

著者プロフィール

1943年、日光市生まれ。1977年に原発設計技師として9年間勤務した民間会社を退社後、吉福伸逸主宰のC+Fコミュニケーションズに席を置き、主として「ニューサイエンス」の海外書籍の翻訳や、米国の科学雑誌Popular ScienceやOMNI の日本語版の編集や執筆に携わる。88年C+F解散後は、科学系の翻訳、評論、執筆活動を展開。2011年12月〜12年7月、福島原発事故に対する国会事故調委員として原因調査にあたった。2013年、居を東京から八ヶ岳北横岳山麓に移す。
著書に『原発はなぜ危険か』(岩波新書 1990)、『科学という考え方』(晶文社 1992)など。
訳書(含共訳)にF・カプラ『タオ自然学』(工作舎 1979)、F・カプラ『ターニング・ポイント』(工作舎 1984)、M･ワールドロップ『複雑系』(新潮社 1993)、Ａ・ダマシオ『感じる脳』(ダイヤモンド社 2005)、同『デカルトの誤り』(ちくま学芸文庫 2010)、同『意識と自己』(講談社学術文庫 2018)、L・ムロディナウ『たまたま』(ダイヤモンド社 2009)などがある。

「2021年 『ホロン革命 部分と全体のダイナミクス』 で使われていた紹介文から引用しています。」