日中関係 戦後から新時代へ (岩波新書 新赤版1021)

毛里和子

• 岩波書店 (2006年6月20日発売)

感想・レビュー・書評

[びあしん慶次郎さんの感想 · 2012年10月12日]

日中関係に知りたくて読書。

非常に中立的で読みやすい印象。好む好まざるに関係なく今後も付き合っていく必要がある日本と中国。経済については一蓮托生の存在となりつつある。

日本は戦後はすでに終わっている認識。中国は戦後はまだ終わっていない認識は、なるほどと感じる。

日本のためにもどうやってバランスをとっていくのかが大切となると思う。

日中戦争終結後からの日中の通史を知ることができる。特に2005年の反日デモの背景、内容、その後の動きは改めて勉強させてもらうことができる。

靖国神社の問題は著者の意見に賛同する部分がある。中国側へ配慮することは決して日本として先人をないがしろにするような問題ある行動とは言えず、むしろ現実的な対応とも思える。

本書は日本領事館大連出張所でお借りしています。有り難うございます。

読書時間:約50分

[H.Satoさんの感想 · 2012年8月16日]

21世紀に入って時あで地域主義が強まるのは、1997年の通貨危機で東アジア諸国の一体感が強まったこと、アジア通貨基金など日本がアジアで初めてイニシアティブをとったこと、アジアの大国に躍り出た中国が新地域主義外交に転じたため。だが、地域の核心となる韓国中国との和解が終わっていない日本が対米機軸をいっそう強めれば、日本はアジアの一員なのか、という問いを再び浴びかねない

[Jodieさんの感想 · 2011年9月22日]

戦後日本と中国との関係は、日中の二国間だけで考えるよりも、日米あるいは日ソ、米中、米ソといった関係を知ることで理解が深まるのではないかと思う。しかしどちらにせよ、国交に関して学ぶことと、その国の歴史について深く理解することとは、別物であり、後者の努力なしには「親」も「反」も安易な観方を身に付けたくないものだ。

[Nさんの感想 · 2011年3月30日]

　早稲田大学政治経済学術院教授（現代中国論）の毛里和子の著書。

【構成】
第１章　冷戦のただなかで
　１　サンフランシスコ条約と日華条約
　２　戦後日本の「脱アジア」と対中政策
　３　中国の対日基本政策
　４　民間貿易とその役割
第２章　日中正常化への道
　１　米中の和解
　２　日中正常化のプロセス
　３　正常化をどう評価するか
第３章　中国の近代化と日本
　１　中国の改革開放政策
　２　中国の近代化政策と日本の援助
　３　歴史をめぐる摩擦
第４章　構造変化する日中関係
　１　ポスト冷戦と新たな争点
　２　「戦後は終わった」のか？
　３　中国の新民族主義と「対日新思考」
　４　日本の新ナショナリズムと中国
第５章　新たな関係へ－パートナーになりうるか
　１　2005年反日デモ
　２　悪くなる相互イメージ
　３　日中間の新たな争点
　４　日中関係の新構造
　５　日中関係の再構築のために

　第１章から第２章は1945年から1972年までの歴史過程、第３章以降は1980年代から現在に至るまでの近況を総括的に述べている。

　個人的には前半２章は面白かったが、後半になると淡々とした事実経過を語るというよりは、ジャーナリズムで取り上げられる諸問題をやや学術的に考察するぐらいの幾分紋切り型ともとられられるような内容。


　本書で大きな問題となるのは、やはり日中の戦後補償、賠償問題となってくる。筆者によれば、日中国交正常化の過程で毛沢東・周恩来の個人的な発想として持ち出された「賠償放棄」と「軍国主義者と一般国民を分かつ二分論」は中国国民のコンセンサスを得たものではなく、72年以降、日本の態度に中国国民が不満を持つ一つの要因となっている。

　筆者は戦前の歴史には一切触れることなく満州事変以来の15年間の戦争に対する賠償について議論するが、こういう重要な議題は、まず国際法上の大日本帝国の責任と政府が負うべき賠償の範囲というものを明確にしておくことが必要ではなかろうか？
　中国政府や明らかに思想的にバイアスのかかった研究機関の試算数値ばかりを引用して賠償額を論じる姿勢は、少し軽率だと感じた。

　また、後半全体に関わる問題だが、資料公開上の制約が大きいためもあろうが、1980年代以降の中国指導層の対日政策がよくつかめない、趙紫陽や胡耀邦が穏健な政策をとったという程度のことはわかるのだが、それがどのような政治的背景を持っていたいのか、あるいは鄧小平以後の世代の指導者の対日姿勢の分析など議論をつめる部分は多々あったはずだが、それもない。

　日本の政界・財界・民間は、国交回復以来ＯＤＡ以外にも様々な政治、経済、文化の交流を推進してきたはずだが、靖国や水掛け論的な歴史認識問題など日中間の友好関係構築からすれば取るに足らない問題ばかりが政治の議題にのぼり、このような文献ですらそれに紙面を多く割く。日中関係論の概説としては片手落ちという印象がぬぐえない。

　もう少し大局的に日中関係を論じる姿勢がジャーナリズム、アカデミズムにもあってよいのではないだろうか？

[kurodamaさんの感想 · 2010年7月18日]

　日中関係を近代史から紐解いた新書。2006年に書かれた本なので、その当時の感覚が伝わってくる。ちょうど反日デモが中国で繰り広げられ、日本人の中に中国に対する嫌悪感が広がった時期。また、同時に不況にあえぐ日本にとって、中国との経済関係が重要になってきている時期。
　本書では、GDPが２０２０年になると中国に抜かれるのではとのんきな論調で、まさか現在のような急激な発展を達成するとは想像できなかったに違いない。中国側が、靖国問題を提起し、賠償問題を再燃させる一方で、外資資本の受け入れに躍起になっていたことや、ラディカルな統制で中国国民を統制する技術は本当に素晴らしいものがある。北京オリンピックと上海万博で、中国が世界の中心であることを国民に植え付けることにも成功した。
　一方で日本は、反日デモのショックで中国に対するイメージはどん底となったが、それがリーマンショック後の経済で最も重要な役割を演じた中国に対する対応の脆さにつながっている。歴史をみても、カネ、モノ、ヒトの順に水準が上がってくるはずだから、もう少しすれば文化的な人間も出てくるはず。それを楽しみにしよう。

[white deathさんの感想 · 2009年12月19日]

戦後の日中関係を整理し概観するには最適。
結局大事なのは「歩み寄り」だと実感。

[horinagaumezoさんの感想 · 2009年8月18日]

　本書では、戦後の中国外交について、2005年の反日デモまでが扱われていた。2005年時点では、反日デモなどで日中関係は冷えきっていたが、2006年の安倍内閣成立以降、毒餃子問題などはあったものの、日中関係はおおむね改善の傾向をみせている。首脳同士の交流が活発に行われるようになり、戦略的互恵関係が推進されている。筆者が言うように、日中関係は「再構築」への道を歩んでいるといえる。
　本書を読んで感じるのは、日本の対中外交が、いかに対米関係や国内政治に規定された受動的なもので、主体性や大局観に乏しいものであったかということである。小泉首相の靖国参拝による対中関係の悪化はまさにその顕著な例である。一言付言しておくと、私は、筆者とは靖国参拝に対する意見を異にしている。私的に首相が靖国神社を参拝すること自体は信教の自由の範囲で認められるものであると考えるし、靖国参拝＝A級戦犯への参拝＝戦争の肯定という意見には与しない。しかし、政治家は責任倫理を求められる存在であり、自らの言動がどのような影響を及ぼすかを自覚して行動しなければならないと考える。その点で、小泉元首相の靖国参拝を首肯することはできない。筆者がいうように、「国のリーダーが「文化」で相手国国民の情緒的な民族主義を煽ってしまうほど下策はない」と考えるのである。　　
　現在の日本における中国論は、イメージや感情論にもとづく根拠に乏しい脅威論や敵視論が目立つ。確かに、中国側に日本に対する無理解や対抗心がないわけではない。しかし、外交は相手あってのものであり、多少気に入らないところがあっても、地道に相手と向きあっていくこと以外に道はない。子曰く、人の己を知らざるを患えず、人を知らざるを患う。中国の日本に対する無理解を批判するのはたやすいが、まずは日本が中国をちゃんと理解できているのかを問い直すべきではないか。日本が、等身大の中国を理解し、そのうえで主体的に中国と向き合うことが、今後、日中関係を再構築していくうえで、もっとも肝要であろう。

[あつしさんの感想 · 2009年5月17日]

またまた忙し期間に入ってなかなか読めなかった本。
これからしばらくはゆっくりと読む時間もとりたい。

内容は戦後50年代〜06くらいの日中関係。
戦後直後の国交のない時期、
72年国交正常化後の蜜月期
80年代後半からの構造変化の時期
そして近年へ
流れがわかりやすい。
それぞれのステージにおいて、外交政策が挙げられている（初学者なので十分かつ偏りがないかはわからないが。）

中国国内での政治的変化も手に取るように理解できる。
日本国内の世論の動きにあまり触れないのは残念。せっかく国内の世論の重要さについて強調しているのに。

[sachiさんの感想 · 2008年8月19日]

かなり中立的で良書。その分単調で真新しいことはないが、日中関係について間違った本がずらりと店頭に並んでいるのを思うと、これは人々に読まれるべき本と確信する。

[sachiさん · 2008/08/22]

日中関係を知りたいな〜と思ってる方々にとっては入門書としていいかも。まじめな本です。日中関係を研究する人にとっては特別変わった視点はないのかな、と思います。

[gaspardさんの感想 · 2008年6月13日]

日中関係は戦後どのように構築され、どう変遷し、現在はどういう状況で、これからどうなっていくと思われるのか
という話。

戦後の日中関係を規定したのが冷戦と台湾問題、それに関ってくる米国。
当時の日本の首脳陣は地政学的観点から中国に敵対はしたくない⇒米国の圧力で台湾を国家として認める
中国も台湾問題の観点から日本を味方にひきいれたい⇒賠償放棄
アメリカは中国の共産党政権を封じ込めたい⇒日本と台湾が友好条約を結ぶべき
　（⇒台湾も自身のおかれる立場から日本への戦争賠償放棄）

長崎国旗事件で国家間でのやり取りは減少するものの、民間でのやり取り継続
1972年に日本と中国で国交回復
対中ODAスタート、中国へのODAの5割ほどを日本のODAが占める。
蜜月関係へ

中国の台頭と、インターネット普及や経済発展による日中関係の構造的変化
　（今までは日本政府と経済界、民間と、中国政府のみが関っていたところ中国の経済界や民間も関るようになってきた）
それに伴い、感情論の蔓延（歴史問題、批判されるから怒る日本）
　⇒歴史問題に対して中国政府は、日本の戦犯と日本国民そのものは責任をわけて考えるべきだという立場を取ってきたが、
　　 中国の民間にはそれは受け入れられないという姿勢が鮮明になってきた（靖国参拝問題）
日中は今後ライバル関係へ？（著者が一番求めない結論）

[g520079さんの感想 · 2007年6月18日]

本書を通して中国にとって台湾問題が重要であるかを理解した。日本と中国の歴史認識の違いについても改めて勉強になった。それにしても中国は早く民主化すべきであると思った。

[okky奥吉さんの感想 · 2006年10月28日]

「あるべき日中関係」よりも前に、「現実にあった日中関係」、「現実にある日中関係」を描くことに努めた・・・著者のそんな想いがひしひしと伝わります！　今年一番の良書！と評しても良いでしょう！マジメに日中関係を考えたい人は是非一読を！

[hjkhjk001さんの感想 · 2012年11月5日]

日本が戦後に平和条約を結んだ相手は、中国ではなく台湾であり、蒋介石は日本人戦犯に対して寛大だった。この事実は当然中国国民の強い反発を招いた。しかし、当時の日中関係は①冷戦（対ソ戦略上の理由）②対米関係（対ソ戦略上の理由で対米和解に近づきたく、連合国が日本に寛容で米国の対日政策は重視しなければならなかった）③対台湾関係（日本と台湾を引きはがして日中関係を構築したかった）に強く制約されていたことや、毛沢東が日本軍国主義者と日本人民を区別していたことなどから、日本が体中国侵略戦争を深く反省することを前提として、中国は対日賠償請求を放棄し、中国が日本に譲歩する形で日中国交正常化に至った。これらはほとんど毛沢東や周恩来の2人だけで決断され、中国国民との禍根を残すことにもなった。
しかし、、特に90年代半ば以降、首相らの靖国神社参拝や日本政治家の侵略戦争を否認するような発言、歴史教科書問題などにおいて、日本人の戦争観の変容を意味するイデオロギーの内実が公に露呈するようになり、中国人民側の反発を招いているというのが実情だ。

[mulberry-829 さんの感想 · 2012年4月30日]

分かりやすくて、読みやすいです。

[yumochi1112さんの感想 · 2012年3月3日]

日中関係について簡単に書いてある。
まず概要を知りたい人にはいい。

[satsukiさんの感想 · 2011年12月10日]

・ROCは最初から「以徳報恩」ではなく、日本に自らを正統政権と認めさせるためぎりぎりになって賠償請求を放棄したと。PRCは1964年1月頃放棄を決定したらしい。①サンフランシスコ条約に示される連合国の対日寛容さ、②ROCの前例、③日中正常化を早く実現し日本に早くROCとの縁を切らせる、との判断。
・PRCは党も政府も戦後基本方針を持たずに対日外交をやってたらしいとのこと。でも対米自主外交を掲げた鳩山政権になって、1955年「対日政策活動についての方針と計画」を採択した。
・米中秘密折衝時に厳しい対日観で一致していたけれど、周恩来がその直後に日中国交正常化を決断したのは謎。米の「瓶の蓋」に確信を持ったということ？
・70sの日中は「友好」が基調、80sは改革開放支援、日米ともに「強く安定した中国」を求め、この時期の日米中関係は「黄金の時期」「蜜月期」。日中経済関係の強化。82.9の第12回党大会は「主要敵（ソ連）」対抗から「是々非々外交」の実利型へ転換。天安門事件後も「日本がアジアに帰ってきた」と好意的。
・90s後半から中国の台頭、核実験、台湾海峡、日米安保、尖閣による日中関係の構造的変化。日本は謝罪と反省を「外の顔」、靖国が「内の顔」。今は「内」が「外」、密教が顕教となってしまった。「賠償」「戦後」に対する両国世論のgap。
・90s半ばからの「愛国主義教育」自体は反・現在の日本ではないが、ベクトルは反日に向かう。また公式見解から逸脱する２つの傾向。①王小東思想・憤青に見られるウルトラ民族主義。②いわゆる「対日新思考」。日中双方のネガティブな情緒により新たな「歴史が作られる」。
・04年反日デモは「政府がやらせた」「中央の権力闘争」「愛国主義教育」という日本メディアの解説よりもっと根深い。デモ前から反日民族感情は溜まっていた。蔓延し始めた排外的民族主義がネットと携帯により突然肥大化。
・72年と05年の日中関係の構造変化１は、両国とも①政府、②経済界、③世論、が関わり、関係が重層化。72年中国には、経済界（一部国有企業以外）と世論は無視しえた。
・構造変化２はイシューの重層化。①補償・歴史・ナショナリズムという「価値」、②台湾問題・地域主導権という「パワー」、③領土・領海問題・経済摩擦という「利益」。
・関係再構築には、①関係の理性化、②リーダーの定期的接触、③問題領域やレベルごとに異なるチャンネルの構築、④歴史問題の協議、⑤政府レベルの共同事業、⑥多国間レジームや共同体、が必要。

[baxさんの感想 · 2011年5月11日]

［　内容　］


［　目次　］


［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

[taba-ruさんの感想 · 2010年2月2日]

わっかりやっすい！

[s0966016さんの感想 · 2009年7月8日]

戦争の後日本の中国の関係どうなるのかわかってきました。

[よしいさんの感想 · 2007年1月10日]

語学のレポートの課題図書。正直、語学でレポートって詐欺だと思う。近年悪化の一途をたどる日中関係の綻びの指摘・解決策を筆者の視点でわかりやすく書いてあります。おすすめ。

著者プロフィール

1940年、東京都生まれ。早稲田大学名誉教授、第21回福岡アジア文化賞学術研究賞受賞者
東京都立大学人文科学研究科修士号(歴史学)。主な著書:『現代中国 内政と外交』(2021)『現代中国外交』(2018)『中国政治―習近平時代を読み解く』(2016)『現代中国政治―グローバル・パワーの肖像』(2012)『日中関係―戦後から新時代へ』(2006)『現代中国の構造変動(1) 大国中国への視座』(編著、2000)他。

「2021年 『中国はどこへ向かうのか』 で使われていた紹介文から引用しています。」