日本型「教養」の運命 歴史社会学的考察 (岩波現代文庫 学術231)

筒井清忠

• 岩波書店 (2009年12月16日発売)

感想・レビュー・書評

[ナポさんの感想 · 2026年4月26日]

「教養」について改めて考え直したくなる一冊であった。
本書では教養を
「①専門に対する基礎としての教養」
「②幅広い知識としての教養」
「③文化の習得による人格の感性という意味での教養」
と３つのカテゴリーに分類していた。これらのカテゴリーは排他的でなく，同時に存在する時もある。
ここで現代社会のことを考えてみたい。
本屋に行けばファスト教養のような本が並び（本書にある通りこれが悪いわけではない），インターネットを見れば解説が並んでいる。昨今は，生成AIが大きな影響力を持ち始めていて，難解な文章を簡単に言い換えてくれている。
今の世の中は①と②だけしか見ていない人が多いように思う。
③を獲得し，深く豊かな洞察を得ることに意義を感じるためにはどうしたら良いのだろうか。本書にも解のようなものは書かれているが，他にもあるように思う。
本書の記載通り，歴史を見てみると「善の研究」のような難解な著書を，若者が読んでいる。彼らが「この本を手に取りたい」と思った要因はなんだったのだろうか？彼らの持つエートスだけが要因ではないのだろう。
考えること。
これに彼らは動かされていたと思う。これが人格を形成する出発点であると思う。
今私たちは彼らのように考えたい，という動機に駆られて動けているのだろうか。

[奇数屋タバエフさんの感想 · 2020年7月7日]

修養主義と教養主義の違いと歴史について理解できた。

[titowg7さんの感想 · 2016年10月28日]

新書文庫

[takakoaoyamaさんの感想 · 2013年6月20日]

修養主義、教養主義について明治期から戦後までカバーできる良書。

[Nさんの感想 · 2012年2月23日]

京都大学文学部教授を経て、現・帝京大学文学部の筒井清忠（1948-）による、「教養」をめぐる近代日本の精神史。1995年に単行本で出版されたものに、「現代日本の教養」（第５章）を加えて文庫化された。

【構成】
第１章 近代日本における教養主義の成立
第２章 学歴エリート文化としての教養主義の展開
第３章 近代日本における「教養」の帰結
第４章 企業経営文化としての「修養」と「教養」
（付論）修養主義の思想的課題
第５章 現代日本の教養
あとがき

本書は、近代日本のエリート輩出機関たる旧制高校、特にナンバースクールにおける「教養主義」の生成課程を主たるテーマとしている。

江戸期から庶民の中に息づく「修養主義」は、明治前半期の高等学校の生徒にも大いに取り入れられていた。一方でこの時代における「教養」は、後の「文化受容」や「人格の形成・感性」という語義を含んでいなかった。

それが、明治末期、一高であれば新渡戸稲造が校長として赴任した1906年ごろから、様相が変化してくる。この時期から修養主義の中に「教養主義」的な要素が現れてきたという。本書では、修養主義という言葉の中にそれまでの「人格主義」に留まらない、西洋古典中心とした読書を通じた「文化受容」の意味が付与されるようになったと主張している。
そして、続く大正期・昭和初期にかけて「教養主義」のマニュアル化に拍車がかかり、旧制高校のエリート文化が形成されていく。

このような形成過程を経たからこそ、旧制高校におけるエリート文化は大衆的なエートス（修養主義）とは完全に分離できず文化基盤として脆弱であったという点、また大正期以降に隆盛するマルクス主義も文献の購読という観点からスムーズに受容されていったという点は興味深い。そして、前者は戦後の新制大学が「大衆化」するとともに希薄化し、後者はその希薄化とともに廃れた。

全体として論旨は明快であり、テクストの読み込みも不自然さはない。しかし、後半の「教養主義」の復権については、上滑りの感が強い。人文学の研究蓄積のためだけに、教養を求めるのであれば、手段と目的をはき違えていることになろう。著者には、いま一度冷静に、「なぜ教養が必要なのか」ということを考えてもらいたい。

[denon_sengaiさんの感想 · 2011年10月7日]

本書は主に第3章で、明治末期から現代までの教養の考え方の変遷が述べられている。私にとっての新たな気付きは、著者が「教養主義文化」と「エンタテイメント中心の大衆文化」対比させていることである（130頁）。

また、明治末期からの旧制高校の教養文化から、戦後・1960年代までの高等教育を受けた者の中で醸成された「固有のエリート文化」、すなわち教養主義文化は、トロウのいう高等教育の発達段階説の「エリート」の段階に概ね符合していることもわかった。（著者は表13で高等教育就学率を示しこの辺のことを主張している。）

第5章で大衆文化と教養主義的文化を媒介させる知識人的大衆又は大衆的知識人が増えれば、それが多数派になるはずと指摘している。思うにこれが現代の大学、特に学士課程教育での使命なのではないか。アメリカ型を高等教育を結果的に取り入れたからには、なんとかそれを活用するコンテンツ・システムの運用をすることが課題だと、私の中で仮に位置づけたい。

[H.Satoさんの感想 · 2010年3月29日]

フランスのエリート文化で軽蔑、蔑視されたのは、努力、習得、学習など要するに習得または獲得されうるものの俗悪さであった。
夏目漱石は戦前からよく読まれていた。
かつては教養が前提にあって専門があった。高等教育受容者は世界観を構築するために、尋問額、古典的教養を身につけるものだとされていた。
努力して、人格を向上させることという修養主義の理念の中からそれを文化の享受を通して行うという部分が教養主義としてあとに離脱してしていった。
よほど自立心が強い学生でない限り、現代日本の大学では結局なにも身につかない。

著者プロフィール

筒井 清忠（つつい・きよただ）：1948年生まれ。帝京大学学術顧問。東京財団名誉フェロー。京都大学大学院文学研究科博士課程単位取得退学。文学博士。専門は日本近現代史、歴史社会学。著書に『昭和戦前期の政党政治』『天皇・コロナ・ポピュリズム』（以上、ちくま新書）、『昭和期の陸軍』（筑摩選書）、編著に『昭和史講義』『昭和史講義２』『昭和史講義３』『昭和史講義【軍人篇】』『昭和史講義【戦前文化人篇】』『昭和史講義【戦後篇】（上・下）』『昭和史講義【戦後文化篇】（上・下）』『明治史講義【人物篇】』『大正史講義』『大正史講義【文化篇】』（以上、ちくま新書）など。

「2026年 『昭和十年代の陸軍と政治』 で使われていた紹介文から引用しています。」