創造の方法学 (講談社現代新書)

高根正昭

• 講談社 (1979年9月18日発売)

作品紹介・あらすじ

西欧文化の輸入に頼り、「いかに知るか」ではなく、「何を知るか」だけが重んじられてきた日本では、問題解決のための論理はいつも背後に退けられてきた。本書は、「なぜ」という問いかけから始まり、仮説を経験的事実の裏づけで、いかに検証していくかの道筋を提示していく。情報洪水のなかで、知的創造はいかにしたら可能なのだろうか。著者みずからの体験をとおして語る画期的な理論構築法が誕生した。（講談社現代新書）



読み継がれて35年

知的創造の技術を
実体験から語ったロングセラー！

知的創造とは何か
それは情報洪水のなかで、いかにしたら可能になるのか。

「われわれは、科学における知的生産のための基本的なルールを、
常識として、手に入れる必要があるのではないか。
そして大学教育においても既成の知識の獲得よりは、
むしろ新しい知識を自ら生み出す方法の訓練に、重点を置かなくてはならないのではないか。
このような知的生産の時代をわが国によびおこすため、
この書物が少しでも役に立てば、筆者としてこれに勝る喜びはない」（あとがきより）

【目　次】
１　方法論への道　知的創造とは何か
２　問題をどうたてるか
３　理論と経験とをつなぐ
４　科学的説明とは何か
５　数量的研究の方法
６　全体像をどうつかむか
７　現場の体験の生かし方
８　ジャーナリズムに学ぶ
９　方法論の一般理論へ　創造にむかって

感想・レビュー・書評

[kohshisさんの感想 · 2011年9月3日]

本書は（主に社会科学にフォーカスをあてた）研究における方法論の概論を記したものである。
本書に書いてあることは、特別なことではなく言われてみれば確かにそうだなと思うようなことだが、著者の経験と絡めて書いてある本書の内容は、私たちがわかっているつもりで実は見落としがちな重要なエッセンスがぎっしりつまっている。また研究を行っていく上でこのような方法論を曖昧に認識するのではなくしっかり理解することは重要であり、そのしっかりとした理解を促すのにもとても有用なものと言える。
方法論を模索しつつ研究を行うSFC生は絶対読むべき一冊。

[しょうさんの感想 · 2026年1月5日]

ビジネス書と違って新書には文脈が存在する。
社会を科学するって、想像上のことだけじゃないんだね

[Fumiさんの感想 · 2025年7月10日]

・著者のスタンフォード留学の原体験
・多変量解析
・量的研究と質的研究
...

[Shopgirlさんの感想 · 2022年11月28日]

経営学大学院１年生春学期のリーディングリスト。研究すること、論文を書くこととは、というそもそもの考え方。研究者の研究の道筋をたどる文章はとても興味深く、アメリカの学の雰囲気も伝わってくる。

[gakudaiprofさんの感想 · 2022年5月22日]

40数年ぶりに読んだ。表紙が変わっていた。読んだ当時は数量分析を行っていたのでよくわからなかったこともあったかもしれないが、現在では理解できる。
　大学生が研究方法について考えるための本であり、卒論でどのような研究方法を行おうかと考えるためにはいい本である。しかし、自分で研究方法を採用できる院生こそふさわしいのかもしれない。
1981年に逝去したということは、この本を出版してから２年後に死亡したということである。

[aya00226さんの感想 · 2022年3月15日]

赤の他人を他人とは扱わない社会性を身に着ける。
読み書きそろばんは、３つのR＝reading、writing、arithmetic=基礎学科。
アメリカでは大きなキャンパスの中に多くの教授が住んでいる。
実験的方法は、社会科学の方法としては限られた方法である。小集団で現在の出来事しか対応できない。
1936年の大統領選挙では、リテラリーダイジェストは200万の意見を郵送で集めた。対してギャラップは、3000人の有権者しか含んでいなかった。無作為抽出法。

数量的方法と質的方法との対立。
サーヴェイリサーチの方法。
組織的比較例証法＝統計的方法のようなサンプルに基づく証拠ではない。
数量的研究と質的研究ではスタイルが違う。
パス解析
参加観察法＝ひとつの事例だけを詳しく理解できる。ひとつの事例では因果関係の実証はできない。
実験的方法、統計的方法、組織的比較例証法、参加観察法、
社会学の方法論
理論構築法

批評家は懐疑を基礎とする自己の職業に忠実でなければならない

[FMDさんの感想 · 2022年2月5日]

「創造」とは「この世界に全く新しい何かを付け加えること」であって、「その為に何をどうすればいいのか」が本書では語られています。

[n0se0さんの感想 · 2022年1月1日]

近代化至上主義とそこはかとなく香る西洋中心観が気になるけど、研究方法論の導入として、書き方はわかりやすい。

[中尾さんの感想 · 2021年10月31日]

社会科学の統計的手法や因果推論について。題材はかなり古い印象を受けるが、仮説検証のアプローチの基礎が詰まっている。個人的には『原因を推論する』の方がしっくりくる。

[starkirariさんの感想 · 2021年9月6日]

社会学の方法論を、学生運動という現場からアメリカの大学院というアカデミックか世界に移った著者が、経験や時代の流れも踏まえたまとめち良書

具体と抽象の往復という大きな枠組みの中で、物語のように全体像を掴むのか、あるいはサーヴェイリサーチや統制群を用いた実験、参加観察などの比較をベースとした方法で厳密に一部を切り取って掴んでいくのかの対立と止揚が描かれている。

この本が出版されてかなりの年月が流れているが、未だに日本の学問は記述的なものに留まり、社会科学の分野では永久にアメリカに追いつくことはないのだろうな、と実感した。

[pctrさんの感想 · 2021年4月17日]

社会科学における研究の方法論。一般化した思考法の基礎。
類書と共通するところが多く、古典として著者の経験を参考に。

・記述と説明の差分としての、「なぜ」という疑問、結果と原因をつなぐものを探り当てる仮説、検証のための方法論

[きよつさんの感想 · 2021年3月26日]

大学の課題の本。印刷の文字からしてもう古い。古いが、内容はすんなり頭に入ってきて読みやすかった。
社会調査するときにどんな方法を取るのがいいかなって話。
ただ、調査法の画期的な方法を教えるよ！！本当これすごい！！って割とページ使って引っ張って結局対照実験ですって…。…。もちろんそれだけではないけど。

[なおきさんの感想 · 2020年8月29日]

2020.08.19　朝活読書サロンで紹介を受ける
http://naokis.doorblog.jp/archives/shinagawa_reading_comm_36.html

[komazawa-libさんの感想 · 2020年2月19日]

2017年12月「眼横鼻直」

https://www.komazawa-u.ac.jp/facilities/library/plan-special-feature/gannoubichoku/2017/1201-5930.html

[Yushi Miyazawaさんの感想 · 2019年6月13日]

社会学的なアプローチでの研究方法が記された一冊。なんせ古い。けどそれが面白い。

[笹さんの感想 · 2019年5月28日]

"問題を「結果」として捉え、それに対する「原因」を求めて原因と結果という２つの要素を結び合わせた時、両者の関係について物を言うことができる。「なぜ」という疑問を考えないのであれば、それは因果関係を問題としない「記述」に過ぎない。"

[ねこJさんの感想 · 2018年10月24日]

-

[rashitaさんの感想 · 2018年10月9日]

1979年の著書。科学的研究法の確立、という内容。方法論がなぜ重要なのか、どう組み立てるのか。おそらくその時代は、他の人の理論を適用してうんぬん、というやり方が日本で多かったのだろう。自ら「方法論」を生み出すということが注目されていなかったに違いない。

現代ではどうなのか。もちろん、現場を知らないので何とも言えない。まあ、ビジネスでも他の誰かの作ったフレームワークを使うことしか出来ない人と、自分でフレームワークを立ち上げられる人の差は大きい。

個人的に期待していた内容とは違ったが、いくつか発見もあった。

[37nyさんの感想 · 2018年3月12日]

社会科学方法論の入門書である。

物事の因果関係を分析し明らかにする上でかかせないのが理論化するための方法論だが、そもそもその方法が間違っていては正しい解を導き出せないのは科学に限ったことではない。
本書はそのための方法がいくつか実例を交え説明されており、また広く学問以外の他でも適用しうると語られる。

大学生の頃実に不真面目であったこともありこういった分析方法をまるで知らなかった、いやもしかしたら記憶にないだけかもしれないが著者の仰る通りこれらは物事の因果関係を考える上で普遍的な基礎能力となりうると過去の例から実感を持って感じた。
実際的に仕事でも使える能力となるだろう。

本書は古いので現在はさらに発展した方法論がいくらもあるのだろうが、まずはこの界隈を基本として再度勉強しなおそうと思う。

[yochio11さんの感想 · 2017年12月8日]

知的創造の方法論が描かれている。
創造というと、「着想・クリエイティブ」を連想させるが、この本での想像はむしろ「論理・ロジカル」を主眼においている。
原因と結果をクリアにし、その中間点を、仮定を持ってつなぐということを、具体的な方法と共に紹介されている。