日本浪曼派批判序説 (講談社文芸文庫)

著者 : 橋川文三

• 講談社 (1998年6月10日発売)

作品紹介・あらすじ

「日本浪曼派」は神保光太郎、亀井勝一郎、中島栄次郎、中谷孝雄、緒方隆士、保田与重郎ら六人で創刊した雑誌名であるが、戦前、大日本帝国の侵略的アジア主義、満州国の擁立から第二次世界大戦の流れのなかで文学運動をこえて、青少年に思想的に多大な影響を与えた。本書は、日本浪曼派の中心人物たる保田与重郎らの近代批判、古代賛歌的日本主義などを初めて精細に批判、検証したもの。

感想・レビュー・書評

[勤労読書人さんの感想 · 2023年12月30日]

読みにくい本だ。簡単に感想など書ける本ではない。橋川の文章が難しいからか。それもあるが、それだけではない。カール・シュミットの『政治的ロマン主義』に依拠して、日本浪漫派の観念性と政治的リアリズムの欠如を批判したと取り合えずは要約できる。橋川自身そう言ってるし、その通りなのだが、そんな分かり易い構図におさめてしまうには、あまりに大きな陰影を湛えた本だ。本書の上っ面をなぞった日本浪漫派批判が後を絶たないが、そのような安易な総括で日本浪漫派を克服できる筈もないし、それが再び登場しない保証などないことを橋川は知っている。

日本浪漫派は近代への単なる反動ではない。近代をしゃぶりつくした果ての極北に浮かんだ悲しい幻だ。凡ゆるものが幻であることを悟ってしまった近代が、それでもなお希望を持ち得るとすれば、幻としての希望をイロニーという形式で語る他ない。その意味で日本浪漫派は近代の帰結である。だから保田輿重郎のイロニーを批判する本書もまた一つのイロニーなのだ。そのことを橋川自身が自覚していたと思う。橋川の曖昧で両義的な文体が何よりそれを物語っている。本書のわかりにくさもそこにある。

あとがきで橋川は「丸山真男先生が、じかにひとことも批評されなかったのも僕には嬉しかった」と書いているが、橋川の気持ちがわかる気がする。日本浪漫派の非政治的審美主義の陥穽を剔抉した本書は、政治における「作為の論理」を重視した丸山の問題意識と重なるが、それが絶望的な閉塞状況への実存的応答であるとみる点は、丸山の日本ファシズム論の死角を突くもので、師への痛烈な批判である。だが橋川は丸山なら理解してくれると思ったのではないか。多くのエピゴーネンとは違い、丸山は単純な近代主義者でない筈だと。

[聖学院大学総合図書館さんの感想 · 2011年2月15日]

昭和10年代の思想史、精神史、中でも同時代の文学史に関心を有する人に強く薦めたい。本書は普通、保田與重郎と関連づけて問われるが、ここではあえて、『井上良雄評論集』（国
文社、1971）を読み解くこと、それも井上の軌跡をふまえてひもとくことを推奨する。　（2010: 村松晋先生推薦）

著者プロフィール

橋川文三
一九二二（大正一一）年長崎県対馬に生まれ、広島に育つ。思想史家・評論家。四五年東京大学法学部卒業。編集者生活を経て、明治大学政経学部教授。八三（昭和五八）年没。著書に『日本浪曼派批判序説』『ナショナリズム』『昭和維新試論』『三島由紀夫論集成』などのほか、『橋川文三著作集』がある。

「2023年 『歴史と危機意識 テロリズム・忠誠・政治』 で使われていた紹介文から引用しています。」