モスラの精神史

小野俊太郎

• 講談社 (2007年7月1日発売)

感想・レビュー・書評

[酒井高太郎sakaikotaroさんの感想 · 2021年1月23日]

(01)
1961年の映画に表された怪獣モスラのルーツや背景，そしてそのなれの果てについて解釈が加えられる．戦後日本が置かれた，特に対米関係の情況，日本の伝統的な生産物としての絹と蚕糸業のために飼われた蚕，南島や南洋へ向けられた日本の視線，興行的な仕掛けをもった映画の仕掛け(*02)，ダム(*03)やタワーのモダニズム，中村信一郎，福永武彦，堀田善衛がなした原作との相違，ゴジラほか他の怪獣映画や特撮映画との関係，同時代性のある文化の総合として現れた1970年の大阪万博などがその内容である．

(02)
映画モスラにも女性たちが踊るレビューのシーンが含まれ，怪獣映画の原型としてのキングコングに言及される．キングコングも見世物としてニューヨークに持ち込まれ，モスラも怪しい興行師によってザ・ピーナッツが演じるエンファント島の小美人がその故郷を離れたところにモスラ進撃の動機があることを指摘している．モスラに限らず，歌って踊る映画が，映画前夜の劇場での演目をなぞっていることに注目しており，面白い．

(03)
都内の水源地として奥多摩湖を作る小河内ダムから幼虫モスラが突如として現れた理由を考察し，太平洋沿岸からやってきて海岸に上陸してきたゴジラとの違いについて説明される．青梅街道や中央線沿いに東進し，渋谷を経由して，東京タワーで繭をつくるモスラのコースにモダニズムへの批判を著者は読んでいる．その南には近代において八王子から横浜へと通じる絹の道があった．あるいは，絹の道の集散地となっていた八王子や青梅に引きずられて，モスラが奥多摩に現れたのかもしれない．

[chiakihiranoさんの感想 · 2019年7月24日]

積読本をかたづけようシリーズ。
2007年発売。

1961年公開の『モスラ』を読み解く。

中村真一郎、福永武彦、堀田善衛の三人による（なんと豪華！）原作『発光妖精とモスラ』との違い、『キング・コング』の影響、蛾の怪獣にみる養蚕の歴史、インファント島という南方幻想、原水爆の実験地として、南方戦線の記憶として、当時の安保条約との関連、小美人ザ・ピーナッツにみる日劇のレビューなどなど。

川端の『雪国』から三島の『絹と明察』『潮騒』『美しい星』まで引用されていたり、後半の万博や王蟲との関連など、風呂敷を広げすぎた感はあり、まとまりにはかけるのだけど、公開当時の1961年という時代がみえてくるのはおもしろい。

『モスラ』はだいぶ前に見ているけれど単純にめちゃくちゃおもしろい映画として見ていたので、当時の観客がそこに戦争の記憶や安保闘争、原水爆実験などの意図を感じていただろうとは思い至りませんでした。

たとえば、「モスラ〜ヤ」で有名な『モスラの歌』はインドネシア語で書かれていてインドネシアからの東大留学生に翻訳を頼んだ。1958年のインドネシアとの国交回復により、賠償の一環としてインドネシア指導層の子弟が日本に留学するのだが、翻訳を頼んだ東大生とはこのひとりだったのではと著者は推測する。

「モスラ〜ヤ」の歌を聞くとき、当時の観客は元占領地としてのインドネシアを思い浮かべたかもしれない。製作者たちの南洋従軍経験からもインファント島は描かれている。

「もともと青森・秋田・岩手の北東北に広がる風習で、正月にイタコが訪れて、一対のオシラ様を使って話をする。桑の木で作られる棒を使用する地域も多いようだが、内容としては「馬にほれた娘が同衾するようになったので、親が馬を殺すと、娘が後を追って亡くなってしまう。そして、夢のなかで、馬の首に似た虫を育てることを親に促すが、それが蚕だった」という異形との婚姻を扱った話である（「蚕」が馬と娘をつなぐ連想をもつなら、川端の『雪国』に登場する二人の女性が「葉子」と「駒子」と名づけられているのは示唆的に思える）。」

「ロンドン動物園の創始者のひとりが、初代のシンガポール総督であり、いまもホテルに名を残すスタンフォード・ラッフルズであったのは偶然ではない。」


[izumowolさんの感想 · 2019年7月15日]

モスラを蚕蛾として捉える視点がおもしろかった。

[ぷらりんさんの感想 · 2017年5月27日]

『モスラ』の映画１本でこんな深く読み込めるんだ～と感心した。平成版モスラが公開されたころ、「モスラは女性に人気があってゴジラは男性に人気があ」って、その理由は「モスラは母性本能を刺激するから」みたいなことを雑誌だか新聞だかで読んだ覚えがあるんだけれど、小美人ーモスラの関係が母ー子なら、たぶん上の母性本能云々はモスラの形体から言ってるんだろうけれど、あながち間違ってないのかな、と。で、いろんな角度から１本の映画を読み込むという面白みはあったけど、例えば172pでの『座間にある厚木基地の陸軍』って、厚木基地は座間にないし、厚木基地は陸軍じゃないし、陸軍はキャンプ座間だし、と校正ちゃんとしてんのかなと思うと（私が読んだのは第１刷だけど）、他にもそういう箇所があるのかな参考文献がいろいろ上がってても大丈夫かなとちょっと思ってしまう。

[消息子さんの感想 · 2016年2月5日]

　怪獣スター・システムというのを想定しよう。

　ゴジラは、本来、映画『ゴジラ』の文脈を抜け出して存在することはできないはずである。ところが、ゴジラは核実験で生まれた怪獣だとか、とにかく打たれ強いとか、最小限の文脈を引き連れて、他の映画に登場するようになる。怪獣スターの誕生である。他方、例えば『ガメラ２』のレギオンは相当に魅力的な造形だが、その生態が克明に描かれるため、他の作品に登場させても、その文脈に引きずられて同じような話にならざるを得ない。もちろん、多少の文脈性はその怪獣の個性と魅力を引き立てるのだが、あまり文脈性が強いとスター化できない。ゴジラも連作が続けられるにつれ、水爆怪獣という規定がストーリー展開の重荷になっていたことは否めないだろう。

　総じて、ゴジラ・シリーズ初期の怪獣や『ウルトラマン』や『ウルトラセブン』の怪獣たちがスター化しているが、新しい作品の怪獣たちはなかなかスターになれないでいる。それは成田亨などによる造形が素晴らしかったというだけのことではなくて、怪獣たちがどれだけ物語の文脈から独立しえたかによるのではないだろうか。平成ゴジラ・シリーズでは新作怪獣も登場するが、観客の動員を考えると、結局、モスラやキングギドラなどのスター怪獣を対戦相手として引っ張り出すしかなかった。

　そこで、ようやくモスラである。モスラの特異性はこの文脈を付随する度合いの高さにもかかわらずスター化したことである。その文脈性をたぐり寄せたのが本書『モスラの精神史』ということになる。だからこれは隆盛を極める「サブカル研究書」とは一線を画し、ついには1960年代の精神史の一断面を現出させるところにまで至るのである。もっとも、著者の目論むところがはじめからそうだったのか、それとも「サブカル研究書」として書き始めたのかはよくわからない。終章では「モスラ的なるもの」を宮崎駿に求めるし、エピローグでは同時期の「上を向いて歩こう」の流行に言及するというように、論は通時的にも共時的にも展開される。そもそも映画というものが集団による創作なので、関わった人たちの背景を追っていくと、話はずいぶんと広がっていく。
　それがこの本の面白いところでもあり、散漫に感じられるところでもあるだろう。

　私の手にしたのは第２刷。年号の誤記などは訂正済み。
　怪獣談義が読みたい方は、この怪獣スター・システム論を読んでお帰り召されよ。

[深川ふらふら遊覧記さんの感想 · 2015年8月27日]

「モスラ」について、その原作小説や時代背景などを手掛かりに、時代とモスラ映画関係者の意識や作品に込められた寓意を探ろうとする本です。そういう意図で書かれた本である以上、どうしても著者の思い入れに引きずられる解釈となります。その解釈に共感・賛同するか否かは、読者一人一人の感性と社会に対する見方によりますので、後は自分で考えて下さい、という結論です。でも、私にとってはそこそこ面白かった本です。

[京都女子大学図書活スタッフさんの感想 · 2014年6月12日]

京都女子大学図書館での請求番号は、「081/k019/1901」です。


つい応援したくなるモスラ。蛾という今でも斬新な怪獣の背後にあったものとは？インファント島はどこにあるのか？謎の小美人が意味するものとは？モスラ好き必見です。

[水野嘉郎さんの感想 · 2014年4月10日]

【読書その100】図書館で思わず手に取った、モスラの精神史。ゴジラは聞いたことがあったが、モスラもあるとは。モスラを通じて、当時の社会情勢を切るという面白い視点。

[源氏川苦心さんの感想 · 2013年9月11日]

購入したままはふつてゐた本書。そのうち読まうとして何と6年も経つてしまひました。もつとも我が家には、新刊で購入しながら30年以上未読の本がごろごろしてゐますが……

1961年の東宝映画「モスラ」（本多猪四郎監督）と、その原作たる『発光妖精とモスラ』（以前「源氏川苦心の日々充実」にて取り上げてゐます）を俎上に載せて、縦横に論じてゐます。

三人の純文学者（中村真一郎・福永武彦・堀田善衛）が原作を手がけたのはなぜか？
なぜモスラは「蛾」でなくてはならなかつたのか？
原作と映画版では主人公が入れ替つてゐるのはなぜか？
インファント島とは何処にあるのか？
モスラと日米安保の関係は何か？
なぜ東京タワーに繭を作つたのか？（原作では国会議事堂だつた）
モスラが襲うニューカークシティのセットが「おもちや」みたいに貧弱なのはなぜか？
モスラのモティーフを引き継いだのは、後発の怪獣映画ではなく、あのアニメ作品だつた？

様様な角度から、これらの疑問を解くのであります。同時代の背景を抜きにして語れぬことが解ります。それにしても花村ミチ＝樺美智子説はアッと驚く指摘であると申せませう。
若干牽強付会気味なところもあるけれど、ユニイクな視点から、新たな「モスラ」の魅力を提示してくれる一冊でございます。

http://genjigawa.blog.fc2.com/blog-entry-117.html

[feelingroovyさんの感想 · 2013年7月14日]

モスラに原作があったのか、という程度の認識なんですが（汗、モスラって1960年代初頭の日本という環境で映画というフォーマットでこそ作られるべき作品だったことがわかりました。

[Στέφανοςさんの感想 · 2012年12月19日]

久しぶりに新書を読みました。ザ･ピーナッツが懐かしい怪獣映画『モスラ』です!
この本はただの怪獣映画の本ではありません。1961年公開の映画『モスラ』を題材に、モスラ的主題が太平洋戦争以降の精神状況にどのように位置づけられ、どのように平成に継承されたのかを解き明かすという壮大なテーマの評論です。
中村真一郎、福永武彦、堀田善衛という純文学作者による原作との対比から始まり、養蚕との関係からモスラがなぜ蛾なのか、戦前から連なる南方への思い、安保条約やアメリカとの関係、小美人の意義や当時のショービジネスとの関連、インドネシアとの意外な関係、小河内ダムや東京タワーの意義等がスリリングに展開されていきます。
そして、そのモスラ的主題が受け継がれる先としての大阪万博。そして平成になってその主題は｢風の谷のナウシカ｣の王蟲に引き継がれるとします。
議論の幅が極めて広く、やや散漫な感もありますが、モスラを日本の思想史や映画史・芸能史等の中で多角的に取り組んだ意欲作です。

モスラの飛んだ日
三人の原作者たち
モスラはなぜ蛾なのか
主人公はいったい誰か
インファント島と南方幻想
モスラ神話と安保条約
見世物にされた小美人と悪徳興行師
『モスラ』とインドネシア
小河内ダムから出現したわけ
国会議事堂か、東京タワーか
同盟国を襲うモスラ
平和主義と大阪万博
後継者としての王蟲
「もうひとつの主題歌」

著者：小野俊太郎(1959-、札幌市、文芸評論家)

[ろくさんの感想 · 2012年10月15日]

「モスラ」のメッセージ性を、当時の社会情勢と比較して詳しく推察した本。モスラを漠然としか知らなくても読める。

[Norio Sasadaさんの感想 · 2012年1月13日]

　「モスラの・・・」、タイトルを見て飛びつきました。
　私の幼いころ、映画といえば「怪獣映画」。東宝ではゴジラとトップスターにラドン・キングギドラ・・・、対する大映はエースのガメラに続いてバルゴン・ギャオス・・・と数々の魅力的な怪獣が登場しました。が、その中でも「モスラ」は別格のキャラクタでしたね。
　著者の文芸評論家小野俊太郎氏はまさに私と同世代。その著者が、「モスラはなぜ蛾なのか」にはじまる「モスラ自体」の数々の謎、そして当時の世相を反映した「モスラ映画」に内包されたメッセージを解き明かしていきます。
　読んでいて楽しくまた懐かしく、とても興味深い内容でした。

[わっさんさんの感想 · 2011年10月2日]

感想未記入

[Nさんの感想 · 2011年3月30日]

　文芸評論家・小野俊太郎による「モスラ論」

【構成】
第１章　三人の原作者たち
第２章　モスラはなぜ蛾なのか
第３章　主人公はいったい誰か
第４章　インファント島と南方幻想
第５章　モスラ神話と安保条約
第６章　見世物にされた小美人と悪徳興行師
第７章　『モスラ』とインドネシア
第８章　小河内ダムから出現したわけ
第９章　国会議事堂か、東京タワーか
第１０章　同盟国を襲うモスラ
第１１章　平和主義と大阪万博
第１２章　後継者としての王蟲


　最初に手に取ったとき、ありがちなライトな特撮映画評論かと思ったが、なかなか読みごたえのあるというか少し読むのにてこずった。

　おおむね、メディア論や映画作品分析のオーソドックスなアプローチを取っていると思うが、やはり本書の特異性は「モスラ」にある。

　下手をすれば、モスラが単独で登場する（つまりゴジラが出てこない）1961年の東宝特撮映画『モスラ』の存在すら知らない人もあるかもしれない。
　モスラと言えば、ゴジラ映画の怪獣として馴染み深いが、本書は1961年の映画『モスラ』とその原作である小説『発光妖精とモスラ』に焦点をあて、脚本家の関沢新一や監督の本多猪四郎、特技の円谷英二といった映画サイドと中村真一郎、福永武彦、堀田善衛の原作サイドの相異に留意しながら、モスラの文化的源流を探っている。

　個人的には、こういうメディア分析の手法そのものに実証性の点からやや疑問符をつけたくなる時もあるが、1960年代初頭の文化的社会的表層としてとらえられる「モスラ」は普段まったく気にもとめなかった視点で、斬新であった。

[小葉さんの感想 · 2011年1月30日]

モスラ＝蛾であることの意味。養蚕業。1961年という時代。原作との違い。政治的意味合い。モスラの後継者。　
ここに出てくる映画の多くを見ていないので、ピンとこないところもあったけれど、なるほどと思うことも少なくなかった。

[渡会淳史さんの感想 · 2010年8月6日]

モスラはただの芋虫じゃないそうです。

モスラに原作があることは聞いていましたが、
ちゃんとした文学者が書いていたとは。

ちょっと、見方が変わるかも。

[kusanobuさんの感想 · 2010年2月6日]

製作当時の日米安保を背景に、東京タワーではなく、国会議事堂に繭をつくる予定だったというエピソードや、原作者の３人文学者のエピソード等、興味を引く話題が多く、楽しめました。

モスラがなぜ海から突然内陸のダムに移動したのかの説明もありましたが、自分的にはいまひとつすっきりしませんでしたけど。こういうの好きです。

2007年09月15日

[Awajiyaさんの感想 · 2009年3月1日]

私はもろに怪獣映画全盛時代の子供だが，実のところ然程に特撮映画に関心は無い．特にああいうものは，当時その場で観たよというだけのもので，後になってDVDなどをコマ送りにしたり逆再生したりして切り刻み，ディテールをああでもないこうでもないとウンチク傾けてヤラカスのはハッキリ言って嫌いである．
そこでこの本の著述態度というのは，その嫌いなやりかたそのものであって，まぁ鼻につくオタク趣味と言うか，10年ほど前のエヴァンゲリオン本などにもよく見られたが，何にでも過剰に意味作用を付与してペダンティックに話を大きくして行くことを面白がる．という趣向である．そういうのが好きな人はきっと面白がれるであろう．

いやまぁ私も「まだこんなことやってやがる(苦笑)」という面白がり方をしたことは正直に書いておかないとフェアではないが．しかし，中村 真一郎　福永 武彦　堀田 善衛が書いたと言う原作小説の「モスラ」はちと読んでみたい気はするな．

[Tommyさんの感想 · 2008年4月24日]

2008年4月読

著者プロフィール

文芸評論家。1959年生れ。特撮関連の著作に、『モスラの精神史』（講談社）、『ゴジラの精神史』『ウルトラQの精神史』（彩流社）、『増補新版ガメラの精神史』（小鳥遊書房）、『大魔神の精神史』（KADOKAWA）など。

「2026年 『特撮ヒーローの精神史』 で使われていた紹介文から引用しています。」