超解読! はじめてのカント『純粋理性批判』 (講談社現代新書)

竹田青嗣

• 講談社 (2011年4月15日発売)

作品紹介・あらすじ

近代哲学の最高峰をいまこそ読み直す！
「形而上学の不可能性」の原理とは？　
「アンチノミー」「カテゴリー」「物自体」とは何か――。
近代社会における知の全地平を見渡すうえで必読の一書をわかりやすく平らげる。「超解読」シリーズ第二弾！

【目次】
まえがき
１　先験的原理論
　　第一部門　先験的感性論
　　第二部門　先験的論理学
　　　第一部　先験的分析論
　　　第二部　先験的弁証論
２　先験的方法論
あとがき

感想・レビュー・書評

[キじばと。。さんの感想 · 2017年2月22日]

カントの『純粋理性批判』の内容を著者がわかりやすく語りなおし、随所で補足説明をおこなっている入門書です。

本書の解説でとくに優れているように思ったのは、弁証論の難解な叙述を思いきった仕方で整理し、独断的な形而上学に対する批判の意義を明確にしている点でした。同じ新書サイズの入門書としては、国際的に高い評価を受けているカント研究者の石川文康による『カント入門』（ちくま新書）という優れた入門書がありますが、本書はよりカント自身の議論につきしたがうかたちで、弁証論の議論の流れをたどっています。

一方、前半の感性論や論理学に関しては、やや問題があるのではないかという気がします。著者は、カントの批判哲学が独断的な形而上学への批判であることについて明瞭に語っており、人間の認識能力によって「物自体」を認識することはできず、「現象界」という経験的世界を認識することしかできないという点に評価のポイントを置いているように見えます。しかし他方で、カントの批判哲学のもつ超越論的な批判としての意義を十分に説明していないのではないかと感じます。カントの超越論的哲学が経験の可能性の条件を問うことを可能にしたという点を見落としては、その意義を十分な仕方で把握したとはいえず、ともすれば認識の成立する心理的なプロセスを解明したものと誤解される余地があるように思いました。

[georgebest1969さんの感想 · 2011年6月19日]

感性、悟性、カテゴリー、形而上学の否定など少しずつ理解できてきた。本書のおかげもあるし、繰り返しの反復効果もあるかも。

[Kさんの感想 · 2026年6月12日]

純粋理性批判をとても分かりやすく解説してくれている。人間の認識には限界がある。今までの合理論vs懐疑論は人間の理性の認識の限界を十分に理解せず混同していたことから起こっていたのである。また、なぜ人間が客観的証明が不可能な理性の推論をするのかについては、道徳がキーワードになってくる。

[seguさんの感想 · 2025年5月27日]

5/27

[Jimmy Bondさんの感想 · 2022年10月14日]

相当面白い。また読まねば。

[東洋軒さんの感想 · 2022年1月23日]

これを読んでも『純粋理性批判』は難解だ。原著の訳本を読んでも理解がいまいちであったが、本書の章末解説のおかげで、多少は、物言いと論理展開が見えてきたように感じる。次は『完全読解』のほうに挑戦するかな。

[板橋区民さんの感想 · 2021年8月23日]

こんなにわかりやすい哲学書を読んだのは初めて。西洋哲学はとかく用語が難解で挫折してしまうのだが、著者の絶妙な言い換えでスッと理解できるようになっている。
自分なりの理解としては、カントの功績は「哲学の限界」を示したことにあると思う。人間の認識能力を所与の条件として、人間が考えても仕方のないことが何か？を割と明確に示している。「それを言ったら形而上学に意味なんてあるの？」という気もするのだが、アプリオリという概念と合わせて人間の認識とはそういうものだ、という論理で貫かれていて清々しい。未だに「考えても仕方のないこと」に取り組んでいる哲学者が少なくないとのことだが、それもどこまでも原因を遡及していく理性の本性ということか。これではカントも浮かばれまい。

[villonfrancoisさんの感想 · 2020年8月5日]

原典に即した解説で、原典を直接読んで苦労した者としては非常にわかりやすかった。このような本がほかにも出ると嬉しい。

[tokyobayさんの感想 · 2019年12月9日]

1/10ぐらいに圧縮して要約。教養レベルならこの程度を理解すれば十分なのではないのかと。読めばそれなりに理解できるぐらいのボリュームはあると思う。逆にこれより量が少ないと論理構成を理解するのは不可能だろう。

[prigt23さんの感想 · 2019年10月7日]

４つのアンチノミーの詳細な解説。感性と時間の関係、ヒュームとの比較など（110ページあたり）はけっこうおもしろかった。

それと理性の実践としての「純粋理性」というふうに感じたのだけど、やっぱりこの著者は「実践」方面のかたなのね。

[南海４号さんの感想 · 2016年5月4日]

カントの純粋理性批判解読書の中で一番わかりやすいのではないだろうか

[ざき★やまさんの感想 · 2014年5月24日]

３年近く読んできたが、ようやく読破した･･･
けど未だによくわからない。

[Annoymousさんの感想 · 2013年6月8日]

>>
あらゆる問いにすべて答えることができるなどと公言するのは、恥知らずな大法螺吹きである。しかし正しい認識なぞどこにもないという否定的な意見も、これに劣らず愚かな浅愚というほかない。
哲学において何より重要なのは、いったいわれわれの問いというものがどういう本性をもっているのか、そして、明確な答えが与えられる領域とそうでない領域を本質的な仕方ではっきり区分できるかどうか、に答えることなのである。(p195)

もう一つ重要なことは、しかしカントの「形而上学の不可能性」の原理の意義が、現在、十分に理解されているわけではないという点だ。そのために、哲学、あるいは思想における「独断論」と「懐疑論」の対立は、いまもなお続いているのである。(p232)
<<

[nakkkanさんの感想 · 2012年8月30日]

読んで良かった。単純に面白いと思えた。筆者に感謝。
「人間は、『感性』で現象を知覚し、『悟性』でその知覚したものを綜合して、そのものを判断し、『理性』で推理する」

「アンチノミー」の議論が一番グッと来た。

[千鳥さんさんの感想 · 2012年2月15日]

本屋に立ち寄って、哲学を易しく解説してくれる竹田さんの本ということで、手に取ってみた本。気付いたら、2時間ほどの立ち読みで読了。いつかは読破したいと思いつつ、何回か挫折した純粋理性批判の解説にもかかわらず、非常にわかりやすかった。あの本のポイントというのは、「人間は、『感性』で現象を知覚し、『悟性』でその知覚したものを綜合して、そのものを判断し、『理性』で推理する」だということを改めて、確認した。このポイントのインプリケーションはさておき、次に原書を読む際には、今回の読書で分からなかった①アプリオリな知性の枠組みという正当性、②悟性による綜合の仕方について、③理性で推理されたものの規準の具体的説明の3点に留意して、読んでみたいと思う。竹田さんの本は、他にプラトンなどでお世話になったと思うが、この人は本当に教えるのが上手だと思った。こういう人は、おそらく説明するのが上手な半面、欠点や粗をみつけて、それらを克服することも上手だと思われるので、次は竹田さん自身の哲学書を読んでみたいとも思った。最後に、「善や道徳についての思索は、共同体の神秘に宿るのではなく、我々の理性に宿る（意訳あり）」という最後の一文に心魅かれた。

[sayonalucky2さんの感想 · 2011年9月4日]

今までに読んだカントの入門書の中では最も分かりやすく読みごたえがありました。竹田青嗣は丁寧に、かつ平易に読み下してくれるので一般人には助かります。読んでよかったと思える一冊。

[elekingさんの感想 · 2011年8月26日]

いつまでたってもぼんやりだなあ。日々是研鑽。

[libertaさんの感想 · 2011年6月21日]

11/06/20。
現代思想は、反哲学であることからスタート。コントしかり、マルクスしかり、ヴィトゲンシュタインしかり。

[takumazumiさんの感想 · 2011年6月17日]

新書なので、講談社メチエから出てる「完全解読」よりは読みやすいと思う。翻訳書は途中で挫折したので、これを参考にもう一回トライ。

[daiyamaさんの感想 · 2011年5月27日]

「感性」2つの形式性⇒空間、時間 「悟性」4つのカテゴリー⇒量、質、関係、様態 「理性」3つの理念⇒魂、世界、神

著者プロフィール

1947年生まれ。哲学者、文芸評論家。著書に『「自分」を生きるための思想入門』（ちくま文庫）、『人間的自由の条件ーヘーゲルとポストモダン思想』（講談社）など。

「2007年 『自由は人間を幸福にするか』 で使われていた紹介文から引用しています。」