日蓮主義とはなんだったのか 近代日本の思想水脈

著者 : 大谷栄一

• 講談社 (2019年8月22日発売)

作品紹介・あらすじ

【担当編集ノート】
本書の著者の大谷栄一さんは近代日本における仏教と社会の関係、なかでも「日蓮主義」が果たした役割を若き日から30年近く精力的に研究してきた方です。そのお仕事をこのたび大部の著作にまとめるお手伝いをするにあたり、編集者として感じたことを以下に記し、「刊行の主旨」「内容紹介」に代えるしだいです。
明治以降、内村鑑三、高山樗牛、宮澤賢治や北一輝などの思想家や文学者、満洲事変を主導した石原莞爾、血盟団事件の指導者・井上日召、「死なう団」の江川桜堂、創価学会創設者の牧口常三郎、新興仏教青年同盟の妹尾義郎など、さまざまな分野の多彩な人物が日蓮に傾倒しました。作家にして浄土宗僧侶だった寺内大吉はその著書『化城の昭和史』において「極右テロリズムから左翼の守備範囲へまで浸潤できる日蓮思想……」と述べているくらいです。いったい日蓮のどこにそんな魅力があるのか？　また多くのインテリの心をとらえた親鸞に比してなにが違うのか……？　帝国日本の勃興期にあって日蓮の「思想」をイズムとして編成することに成功した二大イデオローグが、国柱会創始者の田中智学と顕本法華宗管長で統一団を結成した本多日生でした。二人とその支持者はいったいどのような国家像と社会のありようを求めていたのでしょうか。必ずしも日蓮主義はファナティックなものではありません。もともとそれは法華経を文献学的に吟味することを認め、同時に教義に基づいた個々人の純粋な信仰（belief）を重視する点できわめて近代的、ある意味でルター的プロテスタンティズムに近いものであるとさえ言えるでしょう。内村鑑三の信仰がJesusとJapanという「二つのＪ」に支えられたものであったように、やがて日蓮主義の信仰はNichirenとNipponという「二つのＮ」の一致にこそ全世界を救う道があるという確信にいたります。智学・日生以降の世代においてその回路がテロリズムや東亜連盟、仏教社会主義などのさまざまなかたちで「国家社会のあるべき姿」として「模索」されるのです。
いずれにせよ日蓮主義に顕著なのは強烈な「現世性」「此岸性」「能動性」です。仏国土はこの地上にあり（娑婆即寂光）、人はそのために生きねばならない。あの林先生ではありませんが、「仏の国は、いつ、どこに？」と自問して「今でしょ！　ここに造るんでしょ！」と奮闘していくのが日蓮主義者であると言っていい。その延長線上に敗戦後の創価学会の大躍進、公明党の結党が見えてくるでしょう（じつは田中智学も立憲養正会という政党をつくり、挫折しています）。つまり「日蓮主義」はいまでも生きているのです。本書は現代日本にまで伏流する思想水脈を問う渾身の一冊です。

感想・レビュー・書評

[碁打ちオカポンさんの感想 · 2022年9月7日]

信仰心はあまりない創価学会3代目として読みました。何人かの感受性の豊かな若者がいかに生きるべきか問う中で、日蓮をいわば触媒にしてそれぞれが日蓮の中に生き方の指針を見出していると読んだが、異体同心というより異体異心というべきか？ここ何年か学会員の友達と定期的に会って折伏されているが、非常に論理的で説得力がある話だけど、やはりあまり納得いかない。感受性が足りないのかも。頭で理解するものではないということかな？信仰とは何なのか？最後に行き着くのはそこだ。

[小野不一さんの感想 · 2020年8月23日]

田中智学・本多日生－北一輝〈きた・いっき〉－大川周明〈おおかわ・しゅうめい〉は昭和初期の軍人に多大な影響を及ぼしたが、これを日蓮主義で括ると視野が狭まる。むしろ大正デモクラシーの流れを汲んだ社会民主主義と捉えるのが正当だろう。佐藤優がわざわざ保守論客の関岡英之に近づいて大川周明を持ち上げているのも社会民主主義というタームで考えると腑に落ちる。
https://sessendo.blogspot.com/2020/08/blog-post_23.html

著者プロフィール

佛教大学社会学部教授。専門は宗教社会学・近代仏教。主な著書に、『近代仏教という視座―戦争・アジア・社会主義―』（ぺりかん社、2012年）、『日蓮主義とはなんだったのか―近代日本の思想水脈―』（講談社、2019年）、『近代仏教というメディア―出版と社会活動―』（ぺりかん社、2020年）などがある。

「2023年 『増補改訂　近代仏教スタディーズ』 で使われていた紹介文から引用しています。」