本棚登録 : 
感想 : 
本ページはアフィリエイトプログラムによる収益を得ています
Amazon.co.jp ・本 / ISBN・EAN: 9784120053597
作品紹介・あらすじ
２０１９年大晦日。西浦博は、武漢で未知のウイルスが流行の兆し、との情報をキャッチする。１月１６日には日本で最初の症例が確定。急遽、北海道から東京へ向かうこととなる。のちにクラスター対策班につながる初動であり、６ヵ月にわたる予想もしない日々の始まりだった。
武漢からのチャーター便の帰国直後、ダイヤモンド・プリンセスが寄港。一気に感染者が押し寄せ、日本は流行に突入する。そして、２月２２日、加藤勝信厚生労働大臣より「エマージェンシー・オペレーティング・センターを作るので、中心に立って流行対策にアドバイスしてほしい」と要請される。日本で初めて、感染症対策の専門家が政策決定の中枢に入る、画期的な出来事であった――。
厚生労働省クラスター対策班でデータ分析に従事し、「８割おじさん」と呼ばれた数理モデルの第一人者が、新型コロナ対策の舞台裏で繰り広げられた政治との格闘、サイエンス・コミュニケーションの葛藤と苦悩、科学者たちの連帯と絆まで、熱い本音を語った奮闘の記録。
（以下、本文より）
･･･川名先生から、ぽんとメールが届いたんです。僕が頑張っているのを川名先生は分かっているし支持していると。そして「西浦さんが発信する情報は専門家会議のクレジットですから」とまでおっしゃってくれました。つらい時には１人このメールを見て泣いたこともあります。
僕自身が折れると終わりだから、科学者は勇気を持って科学的事実を正確に伝えるのが間違っていないのなら、頑張らないといけないし、これはまだ第一波だから序の口だと思って、継続して頑張ってみようと、心新たにできました。感染症の数理モデルで定量的なものだったら、あるいは、データ分析をさせたら、日本では自分の右に出る者はいないだろうと自分自身を鼓舞します。ニコニコ生放送で何万人というような人が参加する中でプレゼンをするわけですが、自信を持ってやろうと決意しました。僕がこけると、感染症数理モデルをやっている同志や研究室の弟子たちがこける。僕がここで敗けたり折れたりするわけにはいかないのです。
･･･僕には脅迫状が届き、生まれて初めて殺害予告を受けました。一番緊迫した頃には、厚労省と新橋のビジネスホテルの間を歩くだけなのに警察の方に護衛してもらったことすらありました。
･･･厚労省とも仲違いしそうな時、尾身先生がテーブルをたたきながら、先生より若い我々専門家全員を叱るように仰ったんです。
「厚労省がちびちび書き換えるとか、そんなしょうもない話はどうだっていいんだ。責任取れと言われるんだったら俺が取るぞ。お前たちはそんなもんなのか」「今は流行しているんだから、流行を止めるんでしょうが。お礼参りは終わったらちゃんとやるから、今はとにかく流行を止めるぞ」と言いながら、目に涙をためてみんなをいさめてくれたことがありました。
みんなの感想まとめ
新型コロナウイルスの感染拡大という未曾有の事態の中、第一線で奮闘した専門家の視点が描かれた本作は、科学と政治の交錯、そして感染症対策の裏側に迫ります。数理モデルの専門家としての葛藤や、政治との折衝の難...
感想・レビュー・書評
-
COVID-19の感染拡大という歴史的なイベントの中、第一線で活躍された西浦先生の書かれた本です。専門家や官僚がどのような行動を取っていたのか、どういった葛藤を抱えながら先生が過ごされていたのかなど、報道では伝わってこなかった舞台裏の事情まで窺い知ることができます。まだCOVID-19との戦いに終わりが見えない最中ではありますが、本書は現在に至るまでの過程を新たな視点から捉える一助になると思いますし、今回の感染症対策を今後振り返る際にも重要な意味合いを持つ作品であると感じました。
西浦先生が専門とされている感染症の数理モデルが、日本においては比較的新しい分野であることもあり、感染症対策の歴史においても今回は一つの大きな転換点となったと思います。しかしながら、それに伴い専門家と政治との折衝の難しさ、というのも明るみに出ました。この科学と政治の対立やリスクコミュニケーションの問題については本書の中でも一つの大きなテーマになっており、多数の事例の紹介とともに詳細に語られています（risk informed decisionかpaternalismか、有志の会の果たした役割、「42万人死亡」の予想、8割接触減にまつわる経緯など）。今後状況がどう転じるかは分かりませんし、誰が正しいのか、何が正しいのかは現時点では知り得ないことも多いですが、本書を読んだ後の私には、西浦先生のされたことを闇雲に批判する気持ちにはなれませんでした。
現在も第３波の到来とともに、医療現場の逼迫が現実味を帯びており、臨床の現場に立つ医師と政治家との間での見解が食い違う場面も多く見受けられます。GoToトラベルを巡ってもエビデンスが不十分なまま突き進むなど、まだまだ問題は山積みであるように思います。このような社会状況における個人の努力には、無力感を感じてしまうこともしばしばですが、本書を通して専門家の先生方のご尽力されている姿を知ることは、大きな励みになるのではないでしょうか。
5
-
コロナが出始めたころの貴重な記録。
かなり読みごたえがあります。読んで損しません！
デルタ株が出てくる前の記録なので、コロナに対する深刻さが全然違う。確かに世の中はこうだったなぁと。
この本に関しても続編が読みたいです。
西浦さんから見た、尾身先生、厚労大臣や知事たちの人柄、仕事ぶりもわかる内容でした。
西浦さんが、餃子好きだとか、痩せたほうがいいと言われたというエピソードも！
そして西浦さんが、1977年生まれだと知った衝撃！「8割おじさん」はもっと自分より年上かと思ってたのにー(涙)。
2
-
専門家会議の内幕がわかって面白い。突然分科会に変わった（ように見えた）理由、専門家会議と分科会の違いもよくわかった。
2月14日に専門家会議はじまる。座長は脇田。厚生省内にできたクラスター対策班はエマージェンシーオペレーションセンターとして作ったとか。
当初専門家会議は、科学的分析のみ、厚労省とは、米CDCと保健省の関係を目指したが、後に政策までやっていると受け取られ、政治もそれを利用して責任転嫁していくこととなる。
当初、２次感染者数のばらつきが大きいのでこの感染症は絶滅しやすいと思ったという。そこから３密を避けようと言う呼びかけになっていく
DP下船者を電車で帰したのは、当時相当叩かれたし私も違和感を持ったが、今になってみると正しかったとわかった。当時からウイルスを排出する時期は分析できていた。
欧州から一日何人入国で流行がおこるよという予測。これは覚えていたが、このとき入管に関して相当やりあっていたのは官官の話なのでニュースになりにくかったからか印象にない。
「3月は空から次々と焼夷弾が降ってきているような状態」
海外からの渡航者はこう見えていたという表現が印象的。とすれば五輪で海外から何万人も入ってくるのは恐怖でしかないよなあ。やめてって話になるのは当然。
夜の街など感染源を名指しで発表するとき、小池も厚労省も逡巡し、西浦の口から言ってくれといわれる。
4月15日に出した死亡者42万人の予測は、厚生省内でオーソライズして出したのに西浦ひとりの説みたいになっている不思議。厚生省内でも出すなという意見が多かったので報道の際に責任を西浦に擦り付けるようなレクがされてたのかも。
厚生省はグラフは出しても数字は口にするなまで言ってとめようとした。パターナリズムと西浦は言うけど隠蔽体質じゃないかこれ。緊急事態宣言が4/7だったしそのときはもう減り始めてきていた。私には何をいまさら感があった。最悪想定だがその最悪コースからはすでに外れている時点なので。4/7の前にはできていたのでそのとき見たなら印象も違ったろう。最悪想定であることを理解しない批判は論外だがいまだに見られる。
渋谷健司などワイドショーでコードとデータを出さないのはおかしいという批判するのを気にする周りの人。データは出したいのに厚生省がOKしないので困ったとか。データのほとんどは都道府県の公開情報から作っているのにかかわらず（最重要の分析チームなので特別に内部データにアクセスできると思っていたので驚き）。
分野が近い人口学とか数理生物学の人は何も反応がない反面、物理や情報科学の人がどんどんモデルをいじくって予測を発表し始めたのはうれしかったとか。Nが小さいとき、人口学的確率性を使えばなおよいのだとか。西浦らは発症日ベースの数を、発症後日数別確率を使う複雑な方法で出していたのも再現できないといわれた理由のひとつ。
このころ西浦は、尾身、押谷とでほぼ毎日西村と面会していたという。アベノマスク発表のとき尾身は西村にマジ切れしていたとか。
3月ころから、厚生省に発表文書を勝手に書き換えられたり、
内閣から大事な話を前日通知され渋々通すしかなかったなど、思うような発信ができなかったとか。そのためにTwitterアカウントを作ったがそれにも一苦労。
専門家会議の解散は、「専門家の判断で決定」と西村など政治家が言うなど、政治が責任転嫁をする発言があいつぐのに反発する形で申し出たのが真相だという。彼らが卒論と呼んだ意見発表の会見中に初めて知らされる場面が記憶に残り、官邸が勝手にやったのかと思っていたが違った。
経済の専門家も入れ、政策提言を行う分科会をつくり、その下に厚生省アドバイザリーボートとして科学的分析のみするという体制になった。
ワクチン順位を問われて、初期の北海道のデータを使えば、高齢者からだが、第2波のデータを使うと若者から打ったほうがいいとなるのだとか。高齢者が自粛をきちんとした結果で、行動変容が感染動態をも変えるのが興味深いとか。
ただ自粛に協力しないことにより優先されるのは釈然としないし、極論すれば重症化する人口がすべてワクチンを打てばその時点で弱毒の感染症になってめでたしとも言えるわけで。
2
-
8割おじさんこと西浦氏が、新型コロナウィルス流行初期から第一波を乗り切るまでを振り返った本。
西浦氏や尾身氏といった専門家が真摯に取り組みまたコミュニケーションを図ろうとしても、官邸や官僚や自治体がそれをうまく扱えず、また責任を押し付けようとしていた事に、忸怩たる思いを感じた。
2
-
「8割おじさん」西浦さんの新型コロナ奮戦記。今も続く未曾有の危機にどう立ち向かうのかを考える一冊でした。それにしても日本の仕組みは。。。と言いたくなるところもあり^^;
2
-
本書は西浦教授の目から見た、概ね2020年夏場くらいまでの新型コロナ対策の現場を聞き語りで記したもの。
どんなときもパッションを持った人が組織・プロジェクトにいなければ、意味あることをなすことは難しい。新型コロナという未曾有の危機に西浦教授のような方が出る杭となることに躊躇せずに発信し続けたこと、行き過ぎもあり、誤解を生むこともあったろうが、それでも立ち止まらずに前進し続けたことで、我々は多くを知り、筋のある理屈を持った対応をとることができたのだ
理論的な推論をどのように一般社会に落とし込むのか、科学的なコミュニケーションはどのようにあるべきなのか。政治と科学の問題なども多くのことを教えられた。
また我々の見えないところで半ばボランティアのような立場で未知の感染症に立ち向かった方々が多くいらしたことはほんとにありがたいことだ、と改めて感じた。
2
-
-
リアルタイムで動いていたクラスター対策班の動きの記録。
政治から意図的に距離を置いて、研究者の矜持を示している。
なにより、リスクコミュニケーション（発信する側と受け取る側）のスキルを高めないと、まったく意味がない。
2
-
よくこの時期にこのクオリティで出してくれた。先頭に立って必死に取り組んできた研究者による、努力と苦悩の記録。何が起きてきたかを知りたい人も、批判をしたい人も、一度は読んでおきたい。私は彼（ら）に感謝とエールしかない。
2
-
第三波が来ている今だからこそ読むべき本。
政府や自治体が発信している内容の背景がこの本を読むことで理解できます。
コロナ対策について納得しました。
2
-
読みながら、『伝えるが9割』を思い出した。中身は、本当に重要だけど、それを、どう伝えるか、どう伝わるかで、そのあとの動きが大きく変わる。そういう記録として読むこともできる。
2
-
面白いです。専門家軽視ともいえる日本的意思決定のあり方は、今後、リスク・インフォームド・ディシジョン(意志決定支援)に変化していけるでしょうか。
2
-
「8割おじさん」として有名になっ（てしまっ）た研究者の立場から見た，COVID-19感染拡大初期〜第2波直前くらいまでの対策周辺の動き。政府やマスコミが言っていることとはだいぶ見え方が違うという印象。
いち科学者が科学コミュニケーションを超えてリスクメッセージの発信さらには政策提言まで担わされそうになるのは健康的でないよなと，あらためて思う。専門じゃないいち研究者（自分）が何ができるかというと，リスコミュもプロの仕事であってひとりでぺろっとできる（すべき）ものでもないので，リスコミュのコミュというか，そういうリスク情報をどう見たらいいのか，ということを，ごく周辺の人に何かのときに話してみる，というくらいかなあ。専門家としてでなく，科学の営みを知る者として，というスタンスくらいがちょうどいい気がする。
2
-
理論疫学に関する話がメインかと思いきや、本書に通底している問題意識はコミュニケーションのありようであり、市民がインフォームドデシジョンinformed decisionを行うためには何が必要で、それはどうコミュニケーションするべきか、という点に対する試行錯誤の記録であった。
1
-
ずいぶん後付けで読むことになってしまったけど、今更ながらに読了。でもこれ、今の目から見ると、改めて凄さが分かる部分もあると思える。第一波を乗り切ったあたりが話題の中心で、最後にちょっと第二波について言及されている、といったくらいの時期のものなんだけど、その後にくる(というか、今となっては”来た”)波についての懸念も十分になされていて、机上論とはいえ、理詰めでここまで分かるものかと驚かされる。
1
-
ダイヤモンド・プリンスでの感染分析に携わってる時に、米国大使館やCDCの研究者から「お前らでやれんのか? 助けてやろうか?」と心配される場面からスタートする所は、原発事故と同じ。
ただ、数理モデルのプロが持てるスキルを駆使して、未知の感染症の潜伏期間や発症間隔、重症化リスク、基本再生産数などの推定値を割り出していった点は、原発と異なり、大きな指針を示せたのではないか。
しかし、彼の真の意味での挑戦は、専門的な知見をいかに国や政府に理解させ、擦り合わせ、浸透させるかにあり、その部分においてはやり残した面が多い。
いい意味でも悪い意味でも、従来の諮問機関の専門家の枠からはみ出している。
「ちょっと太り過ぎ」「ストレートに言い過ぎ」「ピュア過ぎる」など、仲間から率直な意見をもらえる懐の深さが国民にも伝わって、親しみやすさとなって「8割おじさん」という愛称で呼ばれることになる。
政府や厚労省も、彼なしには政策の決定の妥当性の確証が得られないが、時に"理屈はいいから結論を"急かし、コミュニケーション不足をデータの信頼性に結びつける。
外したときには格好のスケープゴートとされるが、自らの発信力を強め始めると、外に出された印象も。
1
著者プロフィール
西浦博の作品
https://w...
https://www.buzzfeed.com/jp/naokoiwanaga/covid-19-nishiura-20220203-1