言語学の教室 哲学者と学ぶ認知言語学 (中公新書)

野矢茂樹 西村義樹

• 中央公論新社 (2013年6月25日発売)

作品紹介・あらすじ

「雨に降られた」はよくて「財布に落ちられた」がおかしいのは、なぜ？　「西村さんが公園の猫に話しかけてきた」の違和感の正体は？　認知言語学という新しい学問の、奥深い魅力に目覚めた哲学者が、専門家に難問奇問を突きつける。豊富な例文を用いた痛快な議論がくり返されるなかで、次第に明らかになる認知言語学の核心。本書は、日々慣れ親しんだ日本語が揺さぶられる、〝知的探検〟の生きた記録である。

感想・レビュー・書評

[Flooding Throneさんの感想 · 2013年7月9日]

実に楽しく、明快で、かつ高揚感に溢れる一冊。異なる言語間の形式的差異を文化の違いに帰するだけの本ならいくらでもあるが、この本が読み手を連れて行く（←語彙的使役）場所はそれより遥かに深く鮮やかな色彩に満ちている。言語学者と哲学者の、どちらが主とも従とも、教師とも生徒ともつかないままの対談形式は澱みもなく、豊富な例とも相まって読み手の理解を大いに助けてくれる。「言語学」「哲学」などというと堅苦しいが、難解な所は全くなく、肩肘張らずリラックスして読める良書。巻末のブックガイドと索引も有難い。

ところで何年か前、大学の農学部を舞台としたマンガが人気を博したことがあったが、その中で「かもす」という動詞が頻繁に使われていたことを思い出した。キャラクター化された細菌が出てきて「かもすぞー」などというのだが、そのマンガを読んだとき、その「かもす（漢字では「醸す」）」という動詞を新鮮で面白く感じつつも、なぜそう思えるのかその理由がよく分からなかった。この本によれば、そのような「動詞＋助詞（せる・させる）、例：腐らせる」の形ではない単一の使役動詞を「語彙的使役動詞」というのだが、そのような動詞が使われる場合は行為と結果の因果関係が直接的かつ強固で、客体が主体の完全なコントロール化にある場合が多いのだそうだ。…つまり、微小で頼りない（マンガ内でもラクガキ的に描写されている）細菌が、こと発酵というプロセスにおいては有無を言わせない程強力な役割を果たす支配者なのだという、そのギャップが面白かったのだなあ…とこのように、様々な気づきを与えてくれること間違いなしの一冊。

[shinanoさんの感想 · 2025年7月19日]

【星:4.5】
哲学者として有名な野矢氏が生徒で、認知言語学者の西村氏が講師という形で、両者のやり取りを通じて、言語学、特に認知言語学とはどんなものなのかということを解き明かしていく内容。

両者の会話形式で進んでいき、会話内容もわかりやすくなっているので、私のような言語学初めてみたいな人にとってのとっかかりとしては良いと思う。
テーマとして挙げられている具体的内容も興味深いもので良かった。

ただ、上記のようにフリーな会話形式で進んでいく形なので、「で、言語学とか認知言語学って結局何なの？」と聞かれると、「言語学は言語を研究する学問全般のことで、そのうち人間の認知という側面から研究するのが認知言語学」というフワッとした内容しか頭に残っていないのも事実。

でも、言語学を大掴みできて、興味を持つことができたので個人的には「◎」。

[echigonojizakeさんの感想 · 2023年11月12日]

言葉を操ることは楽しいし、考えれば考えるほどドツボにはまる。言語をめぐる哲学的対話の体で、野矢さんが多彩な質問を繰り出しテンポよく論が進んでいく。実際の対話はもっと長かったそうで、中公新書の編集担当者さん、お疲れ様でした。

冒頭でソシュールを引き合いに「共時態」と「通時態」の話が来たところでいよいよ引き込まれてしまった。全体的に通底しているテーマだったように感じる。

[1397195番目の読書家さんの感想 · 2023年1月3日]

全６回構成でその主題は次の通りです。
第１回：チョムスキー以後の言語学史
第２回：認知言語学の意味論
第３回：プロトタイプ意味論
第４回：使役構文
第５回：メトニミー
第６回：メタファー

第３～６回は、言語学に興味があれば、そこだけ読んでも面白いです。
反対に第１、２回は、事前知識なしだとよく分からない話をしています。
そして、哲学寄りの話をしている第２、３回こそ、哲学と言語学の先生の対談にした意義が表れているのかなと思います。

全編にわたって大変面白い本です。
普通に読んでいたら素通りしてしまいそうなところでも、聞き手の野矢先生がバシバシ突っ込みを入れてくるのですが、そういう頭のいい人の考え方が覗けるのも興味深い。
ただ、体系的な理解ができる形式ではないので、本書を手に取るのは、言語学と言語哲学の入門書を読んだ後がいいのでしょうね。

[グアルデリコさんの感想 · 2021年2月8日]

生成文法と認知言語学を比較しつつ、言語の意味と文法の概念や使用方法を哲学者と言語学者で対話した著作。

[ヨイヨルさんの感想 · 2018年6月25日]

面白かったー！！対話形式で読み口がマイルドだし取っつきやすい。でもやってる内容はガチのガチなので薄っぺらくなることもなく初心者にはうってつけなんじゃないのかな。認知言語学の面白さと、じゃあこれってどういうことなの？でもこうなんじゃないの？と興味を次に繋げる感じの構成で、どんどん認知言語学について知りたくなる。
久しぶりに新書で楽しませてもらいました！
(ていうか私が野矢さん好きだからこんなにハマったのかもしれませんね…)

[shiroyagieさんの感想 · 2018年3月18日]

哲学系の新書などでは、自分で何を書いてるのかわかってるの？　自分に酔ってるだけなの？とつっこみをいれたくなるものや、他人の言説を引用しまくって受け売りしているだけのものが多かったりしますが、野矢さんの文章はクリアで、論述の対象の本質をうまくすくいとるかたちで書いていることがよくわかります。何冊か読んだことがありますが、すべてきっちりできている。きっと、話し方も論理的なんだろうなあと推測します。そういう話し方のできるひとを、私はとても信頼できます。
それでいて、逆説的なのですが、野矢さんが関心をもっている分野について、私はまったく関心がもてないのでした。まったくというか、ニアミスというか。言語については関心があるし、いろいろ本を読んで知りたいと思う。にもかかわらず、野矢さんがおもしろいと思ってアプローチをする論点は、私にはまったく響いてこないのでした。野矢さんの書き方がクリアなので、だからこそ、私の関心とのちがいがものすごく明確にわかるのです。
この本などはまさにそうで、読み終わったとき「なるほど、そういう観点で議論してるのね。なかなかおもしろい。でも、私にはまったく関心のないアプローチでした。この方向の議論は、今後深追いしないでおこう。終わり終わり。次行ってみよう」と自信をもって納得したのでした。（2015年4月21日読了）

[bob-taniさんの感想 · 2017年9月9日]

むずかしかった。
対談形式だと難解さもわかると思ったけど。
優しい語り口なんだけど、専門用語が多め。

[stingx3さんの感想 · 2015年3月29日]

認知言語学の入門書としてはやや敷居が高いか。例えば籾山洋介 (2010)『認知言語学入門』東京: 研究社 あたりを読んでおくと良いのかも。生成文法との区別や，メトニミーに関する記述が興味深かった。野矢の専門も生きる記述もあり，ウィトゲンシュタインの家族的類似性の話は大変わかりやすかった。

[金城学院大学図書館さんの感想 · 2014年9月23日]

ちょっと意地悪で優れた弟子が、先生を楽しく追いつめる。言葉の不思議の解明に膝を打つ。

【紙の本】金城学院大学図書館の検索はこちら↓
https://opc.kinjo-u.ac.jp/

[ruchoさんの感想 · 2014年5月11日]

言語学、というとソシュールやらチョムスキーやら、やたらと難解なイメージがあってなかなか食指が動きません。しかし、この本は哲学者の野矢茂樹先生が認知言語学者の西村義樹先生の講義を受ける形で、言語学の歴史から最新の知見まで概略的に学ぶことができます。言語学に興味のある方には入門書としてうってつけ。でも、この本は単なる言語学の入門書ではありません。哲学者の生徒が認知言語学の盲点を突くような鋭い疑問・考えをたびたびぶつけて、先生を困らせています(笑)そういう意味で現代の言語学の射程を超えたところまで考えるきっかけを与えてくれる刺激的な著作でした。
僕としては、特に第３回の『プロトタイプと百科事典的意味論』の章が興味深かったです。

[karma_fukaiさんの感想 · 2014年3月31日]

多分すごい本なんだろうけど、理解が追いつかない。かなり難解なことをそこそこ何回なことに噛み砕いてるんだろうなあとか、言語をきれいに分類することの難しさとか、ちらっとそういう世界を覗けたというのみ。もっとそのあたりの起訴知識がついて読むとおそらく違ってくるのだろうなあ。

[ikusaさんの感想 · 2013年8月28日]

　野矢茂樹は、私の好きな哲学者だ。日常を眺める角度を少しだけずらせてみせて、気が付くと哲学的な思考の深みへと自然に誘ってくれる。この人が、「認知言語学」に興味を持ち、自分が生徒になって、その道の研究者である西村義樹に教えを請うという形の対談本なので、これは見逃すわけにはいかない。面白い例文が次々と飛び出してきて、退屈する暇はない。
　「雨に降られる」とは言うが、「財布に落ちられた」とは言わない（これは、「間接受身」とか「迷惑受身」と呼ばれる）。
　「嘘」は、広辞苑では「真実でないこと」とあるが、「嘘をつく」というのは「①事実でないことを言う、②発話者自身が事実ではないと思っていることを言う、③聞き手を騙す意図がある」という３つが満たされている場合が典型と考えられるという指摘には納得。（これは、プロトタイプ意味論から導かれる）
　「花子は交通事故で息子を死なせてしまった」と「花子は交通事故で息子に死なれてしまった」の微妙な違いをめぐるやりとりも興味深い（前者は「許容使役構文」と呼ばれる）。
　「近接の関係に基づく比喩」と定義される「メトニミー」に関して、「洗濯機を回す」（別に、洗濯機を振り回しているわけではないのに・・・）や、「トイレを流す」（そのまま受け取ったら、とんでもないイメージが思い浮かんでしまう）など思わず笑えてくる。
　「メタファー」についても、詩に代表されるように創造的な使用法なのだが、「考えが甘い」とか「目が釘付けになる」のように人口に膾炙するにつれて、陳腐な言い回しとなってしまうのも確かで、言葉が生き物のように思えてくる。
　読後、言語表現と認識方法（見方・考え方）が深いところで繋がっていることに思い至り、普段は何気なく遣っている言葉が、奇妙な形を持った言語として立ち上がってくるという不思議な感覚に襲われた。

[ikitaさんの感想 · 2013年8月25日]

言語学というか、言葉と思考についての対談をまとめた本。
対談本苦手なので、、、でもその割にはわかりやすい本。

[osawatさんの感想 · 2026年8月8日]

ふむ

[MUmum…さんの感想 · 2026年6月21日]

認知言語学について、哲学者である野矢さんが、これはこうなんじゃないの？じゃあなんでこれはこうなの？　みたいなするどい切り口で突っ込んでいく、ある意味言語学ファイトでした。

日本語ってすごく楽しい！　自動詞を受け身にできる間接受け身は日本語の特徴でもあるけれど、「雨に降られた」を例に「自然現象に他者性を感じて恨みがましい受け身表現を作るなんて日本人らしい」という野矢さんの分析には笑っちゃいました。

メタファーは、一定のルールやメカニズムに従って作り出されるわけではない、というのを、川端康成の4「夜の底が白くなった」を例に説明していて、それも納得でした。
たしかに、メタファーは文学の世界で盛んに行われているけれど、そこに規則性を見出すのは難しい気がする。ある程度はあっても、日常的なメタファーと文学的メタファーはやはり別だという感覚がある。

いやー、認知言語学楽しい！

[鎌倉女子大学図書館さんの感想 · 2026年3月3日]

貸出状況はこちらから確認してください↓
https://libopac.kamakura-u.ac.jp/webopac/BB00253457

[テクノグリーンさんの感想 · 2025年8月31日]

西村義樹・野矢茂樹著『言語学の教室 : 哲学者と学ぶ認知言語学(中公新書 ; 2220)』（中央公論新社）
2013.6.25発行

2020.12.30読了
概要
　「雨に降られた」はよくて「財布に落ちられた」がおかしいのは、なぜ？　「西村さんが公園の猫に話しかけてきた」の違和感の正体は？　認知言語学という新しい学問の、奥深い魅力に目覚めた哲学者が、専門家に難問奇問を突きつける。豊富な例文を用いた痛快な議論が繰り返される中で、次第に明らかになる認知言語学の核心。本書は、日々慣れ親しんだ日本語が揺さぶられる、“知的探険”の生きた記録である。

印象の残ったフレーズ
○言葉の問題を言語だけに狭く閉じ込めないで、事柄に対するわれわれの見方や態度と結びつけて考えていこうというのが、認知言語学の特徴なんですね。（p7）
○認知言語学者はコンテクスト（発話の状況）から独立した意味を扱う意味論とコンテクストに依存する意味を扱う語用論との間に厳密な境界線を引くことは不可能であると考えています。（p85）
○古典的カテゴリー観のもとでは、ペンギンよりスズメやツバメの方が鳥らしいとわれわれが感じることは「鳥」の意味理解とは無関係だと考えますが、認知言語学は、何が鳥らしくて何が鳥らしくないかという了解こそが「鳥」の意味理解の中心を成すと考えています。（73）
○古典的カテゴリー観に対して、「プロトタイプ」という観点からカテゴリーを考える新しい立場が、認知言語学の一連の研究として、1970年代半ばから出てきます。（p69）

　ペンギンよりもスズメやツバメの方が「鳥」らしいと感じるのは、我々の認知にあるバイアスがかかっているからだと思う。例えば「人間」にもより人間らしい人間とそうではない人間がいる、と我々は考えてしまう。発達障害というのは、まさに典型的人間側から見た物の捉え方だと思う。区別し排除する習性が我々人間にはある。
　ウチ・ソト意識、差別意識……
　人間が一向に仲良くできない理由は、こういう認知上の区別、分類、排除意識が原因なのかもしれない。一方で、違いが分かるからこそ、多様な芸術作品がそこに生まれてくるのだろう。

https://ndlsearch.ndl.go.jp/books/R100000002-I024578199

[ria1016さんの感想 · 2025年5月26日]

認知言語学の限界にも正直なのが評価できる。網羅的なものではない。読み物。

[小門さんの感想 · 2025年4月29日]

言語学といってもいわゆる文法ありきの考え方ではなく、どのように使われているのかを基準とした方法もあることを知った。この考え方は哲学とも相性がいいらしく、哲学的なものの考え方が、学問の複雑さを和らげてくれている。対話形式で展開されているが、決して読み飛ばせるような安易さはない。何度も立ち止まって読むことで認知言語学なる学問の扉が少し開かれたような気になれる。

著者プロフィール

1954年（昭和29年）東京都に生まれる。85年東京大学大学院博士課程修了。東京大学大学院教授を経て、現在、立正大学文学部教授。専攻は哲学。著書に、『論理学』（東京大学出版会）、『心と他者』（勁草書房/中公文庫）、『哲学の謎』『無限論の教室』（講談社現代新書）、『新版論理トレーニング』『論理トレーニング101題』『他者の声　実在の声』（産業図書）、『哲学・航海日誌』（春秋社/中公文庫、全二巻）、『はじめて考えるときのように』（PHP文庫）、『ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』を読む』（哲学書房/ちくま学芸文庫）、『同一性・変化・時間』（哲学書房）、『ここにないもの――新哲学対話』（大和書房/中公文庫）、『入門！論理学』（中公新書）、『子どもの難問――哲学者の先生、教えてください！』（中央公論新社、編著）、『大森荘蔵――哲学の見本』（講談社学術文庫）、『語りえぬものを語る』『哲学な日々』『心という難問――空間・身体・意味』（講談社）などがある。訳書にウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』（岩波文庫）、A・アンブローズ『ウィトゲンシュタインの講義』（講談社学術文庫）など。

「2018年 『増補版　大人のための国語ゼミ』 で使われていた紹介文から引用しています。」