日清戦争 (中公新書 2270)

著者 : 大谷正

• 中央公論新社 (2014年6月24日発売)

作品紹介・あらすじ

1894年の夏、日清両国が朝鮮の「支配」をめぐり開戦に至った日清戦争。朝鮮から満州を舞台に戦われた近代日本初の国家間戦争である。清の講和受諾によっていったん終わりをみるが、割譲された台湾では、なお泥沼の戦闘が続いた。本書は、開戦の経緯など通説に変更を迫りながら、平壌や旅順の戦いなど、各戦闘を詳述。兵士とほぼ同数の軍夫を動員、虐殺が散見され、前近代戦の様相を見せたこの戦争の全貌を描く。

感想・レビュー・書評

[ときおさんの感想 · 2021年5月15日]

硬いけどこれが歴史の本だなっていう安心感

[h.kさんの感想 · 2020年2月8日]

兵への評価として明治天皇のお言葉、「その代わり随分ぎょし難し」が全て。兵ではなく実は「民」なのかも。
各々の利益、感情から「木を見て森を見ず」勝手に動く姿は、後の大戦含めて変わらない日本人像が見えてくる。

組織論として、人的資源に限りがある以上決定したことを枝葉まで徹頭徹尾遂行することは効率的に正しい。しかし、この場合コインの表裏で頭（現場を知らない）と四肢（考えない）の分断を呼び起こさないか？
どちらかといえば、四肢に否定的な著者であるが、全体的な目的を示し切れず、徹頭徹尾を導けなかった「頭」に対しての評価が逆に甘くないか？

陸奥への評価が辛い。
陸奥の失態が何を指すかわからなかった。
この時期、不平等条約の撤廃はマスト。結果を見れば日英の条約他、平等条約は締結できている。
失態？による失地回復、世論対策の手段として朝鮮出兵（結果、戦争）への怒りなのか？
三国干渉についても遼東半島が問題になるが、清の朝鮮への影響排除がそもそもの日清戦争の建前であれば、ここは引けない点なのでは？？

個人的には、ノーガードで決戦に挑もうとした川上が一番怖い。

[suburibillyさんの感想 · 2018年11月4日]

・朝鮮における清の優位を前提とした天津条約体制の変更を求める意見の広がり→日清共同による朝鮮内政改革構想→1894年6月2日閣議における朝鮮への混成第九旅団派兵決定→強力な軍事力を清に派兵してしまったことにより、派兵を契機に沸騰した対清・対朝鮮強硬論に直面し、撤兵できなくなり、伊藤内閣は開戦への道を選択せざるを得なくなった

[うみさんの感想 · 2018年10月14日]

日清戦争と言えば、日露戦争の遠因。台湾ゲット。賠償金位しか印象が無かったので手軽な新書で通史を読めるのは良いなと思って買ったのだが、まさかこんな酷いとは思わなかった（書籍がでは無く、日清戦争が）
開戦する必然性が無い。日清共に無い。にもかかわらず国内政治の行き詰まりから開戦せざるを得なくなってしまう。条約改正の行き詰まった外務大臣、強硬策を主張する民党により、政策選択の幅を失う伊藤内閣。
開戦直前に王宮を襲撃する現地派遣軍。
開戦後も暴走に次ぐ暴走の現地軍。
不正規戦に対応できず虐殺してしまう現地軍。
終戦に向けた外交を行えず、三国干渉を招く過大な要求をしてしまうとか、
そもそも講和全権使節への暗殺未遂とか、
戦死者の過半数が終戦後の台湾平定で出ているとか、
開戦理由の朝鮮半島での優位な立場での干渉も閔妃暗殺や連絡線維持の為の対不正規戦で虐殺を起こすことにより朝鮮人各層の反感を買うとか、戦争目的を全く達成できない『大勝利』
せめて、ここででた帝国と軍の問題点を解決できていればその後繰り返すことは無かったのになと…

[satsukiさんの感想 · 2018年10月8日]

　日清・日露戦争を単に並べ、前者を後者に至る単なる過程とする描き方に筆者はまず異を唱える。日露戦争は帝国主義国同士の部分的な総力戦だったのに対し、日清戦争は東アジアの伝統秩序と西欧的外交関係が混在する中で起きた戦争だったという。
　日清戦争自体については、「戦争相手国は清、期間は1894.8-1895.4」という「昔の教科書のような認識」への否定が根底にある。本期間の前には朝鮮軍との交戦、また後にも台湾共和国との交戦や朝鮮義兵闘争があり、筆者はこれらの複合戦争を広義の日清戦争と捉えている。
　国内政治との相互影響という点では、開戦にあたり、強硬論を唱えた民選議員、国民、ジャーナリズムの責任も筆者は指摘している。そして日清戦争自体が軍国主義化と政治の民主化の契機となり、また戦争・軍との関連という文脈で「国民」形成につながったというのである。
　旅順虐殺は現在の日本国内ではあまり知られていないように思う。国際法の徹底如何、兵士と民間人の区別の曖昧さ、人数の論争、欧米からの報道の発信、など後の南京事件の原型のように読むほどに感じた。

[中村宗悦さんの感想 · 2014年12月30日]

著者自身も述べているように、最初は日清戦争の社会史が書きたかったが、政治史・外交史を中心とした日清戦争の通史となった本。その部分はその部分で最新の研究成果をうまく取り入れて手堅いまとめになっているように思う。しかし、本書で一番面白かったのは第5章の社会史叙述の部分。メディアが日清戦争をどう扱ったのか、あるいは地方においてどのように日清戦争がとらえられたのか、コンパクトながらも事例も多く紹介されていて面白く読んだ。

[bandit250fさんの感想 · 2014年12月12日]

話が固い。
面白い史実ではあるが。
やはりこの手の話は読み易さと言う一面に於いて半藤さんに敵わないな～。

[tom-scotchさんの感想 · 2014年12月6日]

明治27-28年(1894-95)の日清戦争は日本の近現代史で極めて重要な出来事、であるはず。その割には、日清・日露戦争とひとくくりにされたり、日露戦争に注目が集まったりで、日清戦争についてはあっさり記述されることが多い。

本書はそんな日清戦争について、戦況の推移、国内世論の変化、外国の反応など時系列で淡々と述べている。参加将兵が戊辰戦争を経験しており実戦経験で優れていたこと、日本軍が兵站に関して驚くほど無知だったこと、明治政府が極度に国際世論を警戒していたこと、いわゆる世論が形成され始めたこと、など、あまり人口に膾炙していない情報が多く面白い。

日清戦争自体が議論の対象になるなることがすくないので、余計な先入観なしに読める。

[tsutomu1958さんの感想 · 2014年10月11日]

日清戦争は１８９４年に、日本と清の間で朝鮮に対する支配権をめぐる争いを原因として始まったのであるが、日本の朝鮮の内政改革と保護国化は挫折した。朝鮮から清勢力を追い出すことに成功したものの、結局は朝鮮に対する支配権を強めることに失敗し、ロシアの影響力が強まるという最悪の結果となったのである。

[日獣大図書館さんの感想 · 2014年10月8日]

10月新着

著者プロフィール

1950年 鳥取県生まれ　大阪大学大学院文学研究科博士後期課程修了　博士（文学）　現在，専修大学法学部教授［専門］日本近代史，メディア史［学会・社会活動］東アジア近代史学会事務局長。
［著書・論文］『兵士と軍夫の日清戦争』有志舎，2006。『近代日本の対外宣伝』研文出版，1994。『日清戦争の社会史』（共編）フォーラムA，1994。

「2009年 『人は何を旅してきたか』 で使われていた紹介文から引用しています。」