世襲の日本史 「階級社会」はいかに生まれたか (NHK出版新書 601)

本郷和人

• NHK出版 (2019年9月10日発売)

作品紹介・あらすじ

日本社会は「地位」より「家」！

源頼朝はなぜ征夷大将軍を返上したのか？　足利尊氏が北朝を擁立した真の理由は？　徳川慶喜が明治維新で殺されなかったのはなぜ？　日本社会を動かしてきたのは「世襲」であり、「地位より家」という大原則だった。人気歴史研究者が摂関政治から明治維新までをやさしく解説し、歴史の大きな流れと、その過程でつくられた社会の構造を明らかにする！

序　章　世襲から日本史を読み解く
第一章　古代日本でなぜ科挙は採用されなかったか?
第二章　持統天皇はなぜ上皇になったか?
第三章　鎌倉武士たちはなぜ養子を取ったか?
第四章　院家はいかに仏教界を牛耳ったか?
第五章　北条家はなぜ征夷大将軍にならなかったか?
第六章　後鳥羽上皇はなぜ承久の乱で敗れたか?
第七章　足利尊氏はなぜ北朝を擁立したか?
第八章　徳川家康はいつ江戸幕府を開いたか?
終　章　立身出世と能力主義

感想・レビュー・書評

[kumasankさんの感想 · 2024年9月2日]

勉強になりました。

[bukuroseさんの感想 · 2022年4月15日]

「家」の継続、「血筋」の上下、「世襲」の有り無し、などの観点から日本史を記述。何年に何があった、などの普通の記述方式ではあまり語られることのない細部が語られるので、いままで気づかなかった事に気づけた。というか、今まで歴史って、年表の字面しか頭になかったな、というのが分かった。

参考図書として「文明としてのイエ社会」1979刊　経済学者・村上泰亮一、社会学者・公文俊平、政治学者・佐藤誠の共著、をあげる。そのテーマは日本がなぜ明治以降の近代化、産業化に成功したのか。それは日本独特の「イエ型集団」であったとする。古代の「ウジ社会」、「イエ社会」であり、11世紀から16世紀まで500年にわたり重複しながら衰退と交流を交差させたのだという。　そして本郷氏はその軌跡こそが、古代から中世にかけての日本の歴史の躍動であったと見られるかもしれない、という。

メモ
・「招婿婚」の矛盾　「道長が娘寛子を敦明親王と娶らせた」の実態は「道長が敦明親王を婿にとり、自邸で夫婦生活をさせた」ということ。ただし系図（家の継承）は男系であることが矛盾。

・「寄進地系荘園」の職の体系：東国を中心とした地域の開拓が進んだ11世紀に現われる。
　　　本家：皇族、摂関家、藤原本家、大社寺。国司より上位の国主に対しても租税を免除させたり、干渉を拒否したりする特権を持つ。
　　　領家：有力貴族や有力寺社。国司に対して影響力を行使することで、下司を保護する。その見帰るとして年貢から一定歩合を得る。
　　　下司（在地領主）：現地で土地を管理する。荘園の開拓者やその子孫。国司の影響をかわすために、荘園を領家、本家に「寄進」（名義貸し）し見返りを払う。

・「荘園・公領制」（網野義彦氏）
　下司が支配・管理する荘園と、国司が支配する公領が国を二分する形で並立する状態。

※荘園も公領も経営の実務は下司（あるいは郡司等）＝在地領主が担っている。

2019.9.10第１刷　図書館

[かはたれ特急さんの感想 · 2020年3月28日]

間違いなく今の日本史ブームの立役者の一人、本郷和人氏による氏と家、階級に関する考察。

筆者の作品は語り口調であり実に読みやすい。結構、鋭い指摘も多い。ウルトラマンファミリーだったり北斗の拳、魔法少女☆マギカ、具体例も豊富に日本史について変幻自在に考察する。

中国、朝鮮と異なり科挙の制度を採用せず、実力のある若者より、世襲を選んだ日本。ある意味全国の英才を首都に集めた実力主義の明治維新政府でも、万世一系の皇室が象徴とされている。

一つ一つの細かい議論の是非はさておき、気楽に読めるが鋭い指摘が多いように思われる。

[vinlandさんの感想 · 2020年1月4日]

勝手な解釈だけど、律令や科挙といった観念的な制度と、武士や家という現場の対立の歴史の原因を探った本であると感じた
土地の不可分性と、家の構造の非対称性（親は一組に対して兄弟は複数）から直系家族やツリー構造が生じる
不可分であるがゆえに、家を作って直系相続が大事であり、血筋や地位よりも優先された
その相似形として主従関係ができた

遺産が家畜みたいに数字で分割可能であった時代の核家族が基本だった時代から、
土地のように分割を繰り返すと価値が著しく棄損するようなものの相続のため直系家族が出現した
あくまで資産を律令のように数字と地位で考える貴族と、土地をまとまりとして保持してくことの価値を知る武士との違いの歴史ともとれる

本筋とはずれるかもしれないが、天帝をいただき世襲を否定し、易姓革命を肯定する皇帝は、世襲を否定するからこそ現世での権力を極め天帝に近づくことを追い求める国との対比は象徴的と思う

教訓臭くいえば、もう一度数字では測れない不可分の価値を考え直す時期に来ているのではないかと思う

[SANCHACOさんの感想 · 2024年6月7日]

何かと批判的に扱われることの多い世襲制、中国の科挙や西洋的な能力主義を横目にどうして日本においては血筋や家系のような封建的価値観が重視されるのかを歴史家の視点から紐解いた本。

日本における究極の世襲とは天皇制であり、万世一系という神話の時代から連綿と続く皇室の永続性が国家統治の根幹とされた。しかし現在も含めて天皇が実際の権力を持った期間は短く、ほとんどは臣下の藤原氏や武家政権が意思決定をしていた。豊臣秀吉のように突出した能力によって下克上をなし得る人もいるが、「近衛家の養子」といった形で旧守の権威を活用する方がリーズナブルに支配権を獲得できる。

おおもとは土地など財産権の継承にこの世襲制度が活かされ、やがて経済的な繋がりを持つ共同体にとって階層構造を維持することは合理的となっていく。とくに荘園のような、遠隔地の利権を確保する上では皇室や貴族といった権威を用いて在京領主たちが支配権を維持するようになり、それに倣った鎌倉幕府が守護地頭という遠隔支配構造を守ったことで、日本の封建制度が確立していった。

現在においても、政治家は選挙区としての国許を秘書に任せ、国会議員は永田町で遠隔支配するのが当たり前となっている。そしてその下に紐づいた経済的な結びつきとしての後援会構造は、世襲による安定を好む。「和を以て貴しとなす」という闘争よりも根回しや妥協がコミュニケーションの主流である日本では、世襲という構造的安定性を示す状態こそが非言語的な説得力を持ち、ブランドとなるのだ。

[aya00226さんの感想 · 2023年11月17日]

地位より人、人というのは血、むしろ血より家、これが日本の大原則。
ヤンキーにあこがれる精神は、階級意識の裏返し。

かつての日本では、頭頂部を人に見せるのは恥だった。烏帽子をかぶる。寝ているときも。
社会で世襲が存在感を持つ。総理大臣や社長も左右する。

ウルトラマンは、最終的には家族ができてファミリー化した。記紀神話も同じように神様をファミリー化していった。

日本では科挙がなかった＝家を単位にした世襲で役人が決まった。遣唐使の吉野真備は例外。
和同開珎は流通していなかった＝蓄銭叙位令でたくさん蓄えた者に位階を与える法律。銭は、鎌倉時代に中国の銅銭が貿易に使われるようになって流通するようになった。
国司は地方官＝守。中央は、下から参議、権中納言、中納言、大納言、大臣（内大臣、右大臣、左大臣、太政大臣）、天皇の代行者としての摂政関白。

摂関期から院政期は、純婿取婚＝女系の家で結婚生活を送る。家制度との矛盾がある。男性で受け継ぐ系図が描けない。
院政は、中世の始まり＝律令制の形骸化していた公地公民に変わって、荘園・公領制へ移行した。

核家族から直系家族へ変化。長子相続だが、遊牧民では末子相続も見られる。そののちに、家父長制＝結婚しても親の世帯に残る。大家族。
日本には後宮がなく、婿取婚なので子供は母方の実家で育てられる。
摂関政治の基本は、招婿婚を利用した家族。家族に比べて家は、永続的になりやすい。

在地地主は、有力者への寄進＝名義貸し、によって守ってもらう。
延久荘園整理令は、上皇の監督権を高めたため、上皇への寄進が増えた。これによって院政が可能になった。
寄進しないで公領となる道を選ぶ在地地主もいた。実質的には同じこと。
頼朝の力の源泉は、所領安堵。武士となった在地地主をまとめる手段。

家は血縁性を超越している。血がつながらないだけでなく、高貴な血筋が喜ばれた。高貴な血が入っているほうが箔がつく。

三位以上を公卿といい、貴族の証。北条家は下の四位までに留めて、階位を求めなかった。

政治をやるのは徳川の家来がすること。大きな家の譜代大名は政務に関わらない。本多も榊原も老中にはなれなかった。

ツリーとリゾーム。
ツリーは家制度と同じ主従関係。縦関係で結ばれる。リゾームは、横ともつながる非階層性のネットワーク。一向宗や浄土真宗。一神教に近い。
徳政令は、借金の棒引き＝徳政＝民にとっていいこと、の意味。

南北朝で南朝の存在は、尊氏には都合がよかったのではないか。北朝の天皇を相対化できた。
天皇の存在は否定しない＝天皇が変わるのは易姓革命＝古代中国の王朝交代。天の声、という正当化要素があったが日本にはその概念がない。天皇が変わらなかった理由。

秀吉の段階で、職の体系による支配から、一職支配へ変わった＝土地を与えることはすべての権限を与えること。それを秀吉が保証する。
家康は、関ヶ原の直後、論功行賞を行っている＝支配権を確立した。これを徳川政権樹立とみるべき。

明治政府は外圧で世襲を辞めた。それまでは、安定した世の中だった。ただし天皇は世襲。中国で、皇帝は世襲、官僚は科挙によるものと同じ仕組み。

日本の現代も平和が崩れてくる状態＝世襲ではやっていけなくなる。人口減少という黒船によって実力主義になる。

[michy110さんの感想 · 2023年11月4日]

【History】世襲の日本史 / 本郷和人 / 20231101 / <44/1019> / <203/181108>

◆きっかけ
・職場のMさんおすすめ（ご学友らしい）

◆感想
・終章が興味深かった。明治政府はなぜ世襲をやめたのか。黒船という外圧、このままでは植民地になってしまうという危機感から、のんびり世襲している場合ではない、実力本位でやっていかないと、という状態だったのと。なるほど。
・平時は世襲、非常時は家より才能、そして、日本は温暖な気候から、例えばモンゴルのような厳しい気候でないので、厳しいリーダーの選抜は不要だったというのも納得。
・明治維新以降は、家や血は天皇にお任せして、才能重視で行こう、という発想と。
・皇帝は世襲、官僚は才能、なるほど。
・家康に煮え湯を散々飲まされた毛利家が、250年を経て倒幕するのも、江戸時代における世襲が根底にあったとも捉えることができる。

◆引用

[近藤真弓さんの感想 · 2023年3月27日]

鎌倉幕府の成立が1192年じゃなくなったのは知ってたけれど。
1185年でもないなんて…！
けれども、私は研究者ではない。
昔年号を丸暗記したけれど、それは無駄じゃなかった。
世界史の勉強したとき、いつも日本は何してたのかなーなんて比較できるから。
歴史は変わらないはずなのに、解釈が変わるってすごく面白い！

[ケンシさんの感想 · 2022年9月4日]

なぜ日本は世襲が蔓延るのか。
この問いに答える1冊ですが、人によっては物足りないかもしれません。

[shu1revさんの感想 · 2021年5月4日]

人が動くのは、何によるのか、ということを時々考えるんだよね。上司からの命令だからか？その人が怖いからか？あるいは、その人に心服しているからだろうか。いろいろな要素があると思う。本書の主張によれば、組織で人が動くのは、役職とか階級以上に、その人個人の人間関係によるものであり、日本の社会システムとして考えるなら、個人よりもさらにはその血筋なのだという。他の本でも読んだことだけど、海外の軍隊であっても、士官学校出たての少尉よりも、古兵の軍曹の方が小隊をうごかせるということは現実にありそうな話。役職や階級よりもその人個人がものを言う、というのは今の社会でもあるのだろう。そこで、組織を連綿と動かすファクターとして、血筋、世襲があるのだよ、というのが本書の骨子と言っていいのかな。

　時々マニアックに感じられるくらい、歴史的事実が出てきてちょっと挫けそうになったけどさ。全体的に、読みやすくて楽しかったと思う。まぁ、まどかマギカを出してきたあたり、著者がよほど好きなのか、読者に阿っているのか、と感じてしまったけど。俺、まどかマギカってアニメは見てないし、ピンとこなかったんだよねぇ。まぁいずれ、まどかマギカは見たいと思うけどさ。

[reso100さんの感想 · 2021年3月31日]

世襲をメインに考察した本だが、律令制度を中国から導入した古代日本が、我が国の実情に合わせて融通無碍に改定していった過程を解説した「第1章 古代日本でなぜ科挙は採用されなかったか？」が面白かった．また「家」をベースに人事が決定されていた武士の世界を概括した「第3章 鎌倉武士たちはなぜ養子を取ったか？」も楽しめた．明治維新で一旦途絶えた世襲制度が、時代が進むにつれて次第に復活してきたが、それを是認する社会の宿痾についても議論が欲しかった．

[学習院大学 法経図書センターさんの感想 · 2021年2月27日]

東2法経図・6F開架：210.1A/H84s//K

[ホトケさんの感想 · 2020年12月18日]

世襲からみる日本史。
自分の血統が生まれないと直ぐ脆弱になる本来有り得ない権力摂関政治、血がつながっていなくても血（ブランドと同じように感じる）を尊重する超血縁性、院の権力の意外な小ささなど視点が面白い。
ツリーとリゾームの件で源頼朝が別室で1人ずつに「お前だけが頼りだ」と言ってた話は流石頼朝だと思った。
明治の元勲達の「子孫に美田を残さず」という思想は現代日本に必要な気もする。

[sueoneさんの感想 · 2020年5月2日]

日本史が家単位の階級制度としていかに成り立ってきたのかという視点で説いた本。

[ぶりりさんの感想 · 2020年3月8日]

述べられている史実(と考えられるもの)自体は有名な話が多かったが「イエ」つまり血のつながりの維持が日本の歴史では重要視されてきた、という切り口が新鮮だった。

[hopstepさんの感想 · 2019年12月5日]

個人的には、まえがきと終章の内容をもっと敷衍して徹底的に論じてほしかった。
現代は明治維新に匹敵する世襲否定が必要な局面だと思う。
が、残念ながら、著者の立場は曖昧模糊としている。

[ganki88さんの感想 · 2019年11月4日]

　世襲の成り立ち、要因を日本史を通して述べた本書。

　大きな要因を自然環境・外部環境（異民族など）の穏やかさに立脚している。

　確かに、世界史的に見れば大量虐殺などは相対的に少ないく、それだけ穏やかと言える（無いわけではない）。

　しかし、穏やかな分、有能なリーダーを強く求めるというインセンティブが働きづらい。

　長らくその状態が定着した結果、がっしりとした下部構造が出来上がっている。

　多分、その状態が続く内は不幸ではないのだろうけど、危機的状況が起きた時には危ういのだろう。

[yaszさんの感想 · 2019年11月4日]

昨年(2018)にこの本の著者が書かれている本に出会い、歴史の面白さを再認識させてもらいました。元々歴史は好きだったのですが、本郷氏の本に出合ってから益々、歴史を別の角度から楽しむことができるようになったと思います。

この本のテーマは、日本の階級社会はどのようにして生まれたか、について解説されています。日本では権力を握ったとしても、結局のところ、高貴の家の方が有利だということでしょうか。

日本の歴史を「家」という切り口で見ることで、今まで不思議に思ってきた歴史上の事件が紐解ける気がしました。

以下は気になったポイントです。

・地位より人、人というのは血、いや血より家」これが日本の大原則であった（ｐ４）

・源頼朝は、征夷大将軍の宣下から２年ほどで将軍職を返上している、将軍職でなくても頼朝の力は低下しなかった。死去するまで、武家の第一人者として権威と権力を維持し続けた（ｐ１９）

・後三条天皇は１７０年振り(1068)に現れた、母親が藤原氏ではない、天皇であった。摂関政治（藤原氏の男性が、天皇に自分の娘を娶せる、その子供を次の天皇にする、子供の天皇をお祖父さんである男性が摂政となり政治を行う）が揺らぐことになった（ｐ４７）

・院政が始まったことで、古代が終わり中世が始まったとされる、院政期における上皇が「公地公民」という律令制の根本的建前を摂関家以上に踏みにじり、半ば公然と荘園を皇室の下に集めたことにある。その手法は、六勝寺（寺の名前に「勝」のつく寺、皇室が建てた）をトンネル会社のように使い、これらの寺が寄進を受ける形で皇室領を拡大するというもの、これにより律令制が終わり、荘園・公領制が始まる（ｐ５２）

・持統天皇は、天智８年(669)以来、３２年振りに遣唐使を派遣している、この時、日本は中国に対して初めて「日本」という国号を使用している（ｐ６１）

・公家の頂点に位置するのが、近衛家、藤原本家から、近衛家・九条家、近衛家からの分家が、鷹司家、九条家からの分家が、二条家・一条家（ｐ８７）

・島津忠久は島津家の初代であるが、頼朝のご落胤であるということで、島津家は江戸時代を通して「源」を名乗っている（ｐ９２）

・日本の仏教界で高い地位に就くのは、俗界で身分の高い家の出身者に限られる、出身の「家」が大事なのであって、僧としての地位は二の次、つまり実力も二の次（ｐ９８）

・天台宗では、最澄がなくなった後、弟子が唐に渡って天台宗を完成させた、天台の密教ということで「台蜜」という、密教の先駆者である真言衆のほうは、京都の東寺の密教ということで「東蜜」と呼ばれる。真言宗の本山は高野山金剛峰寺だが、京都の貴族にとっては遠いので、東寺が真言宗の中心とされた（ｐ１０３）

・鎌倉新仏教（時宗、日蓮宗、禅宗、浄土宗）が高く評価されてきた、しかしこれらは、天台・真言宗からの分派である。しかし、両者とも顕教よりは密教であった（ｐ１０５）

・皇室などのやんごとなき世界の方々は、激しい修行はできないので、京都の町中に院家といわれるものがつくられ、そこで僧侶になる。そこの院主たちが日本仏教世界の上位に君臨する。院家で有力なものを「門跡」というが、比叡山延暦寺系の三門跡では、青蓮院・妙法院（三十三間堂を傘下）・梶井（三千院）がある（ｐ１０７）

・北条家は、長時・時村、のような北条エリートを執権の座につけながら、得宗（本家の当主）であ北条時頼が実験を取る形を取り始める。つまり、執権という「地位」よりも得宗に権力が変更された（ｐ１１５）

・ツリー構造のポイントは、一人の主人は複数の家来を持つけれど、一人の家来は必ず一人の主人しか持てない。これに対して「リゾーム」は、多対多の横の関係で結びついたネットワーク構造となる（ｐ１４１）

・鎌倉幕府の勝利で終わった承久の乱の後、朝廷は態度を改めた、寺の僧レベル（一般人は対象外）の訴えは対応するというもの、そして人材を抜擢する、その代わりに税を払ってくれと要求する（ｐ１４６）

・後続の下に、摂関系、大臣家、羽林家（大納言にまでなれる、大臣になれない、ここまでが上級貴族）、名家（中納言まで、中級貴族）（ｐ１４７）

・地位を重視していない日本では、中国と異なり責任を取る必要がないので、トップが死ぬ必要はない。鎌倉幕府の最後の将軍である、守邦親王、室町幕府１５代将軍の足利義昭、徳川幕府１５代将軍の徳川慶喜、に共通する（ｐ１７７）

・明治政府とは、日本史上では初めて、個人の才能に賭けた政権であった、そして明治の元勲は、自分の地位を子孫に世襲することは行わなかった、個人の財産のみ（ｐ１９０）

・天候や風土が厳しい地域では、生き残っていくために厳しいリーダーの選抜が必要になる、だから世襲はなかなか起きない（ｐ１９４）

2019年11月4日作成

[taguttiさんの感想 · 2019年9月28日]

＜目次＞
序章　　　世襲から日本史を読み解く
第１章　　古代日本ではなぜ科挙が採用されなかったか？
第２章　　持統天皇はなぜ上皇になったのか？
第３章　　鎌倉武士たちはなぜ養子を取ったか？
第４章　　院家はいかに仏教界を牛耳ったか？
第５章　　北条家はなぜ征夷大将軍にならなかったか？
第６章　　後鳥羽上皇はなぜ承久の乱で敗れたか？
第７章　　足利尊氏はなぜ北朝を擁立したか？
第８章　　徳川家康はいつ江戸幕府を開いたか？

＜内容＞
本の趣旨はタイトル通り。日本は古代から「世襲」の風習となり、無理に養子を取っても「家」の存続をさせたという。これが明治維新で、一時止まった（この辺の解説は薄いけど）。ところが大正期以降現代まで（戦後ちょっとだけ足踏みするが）この姿は残っている。政治はもちろん、芸能界、スポーツ界でも。その分析をした本である。
本郷先生は歴史に「動的な観察」がしたいという。なのでどの本もけっこう過激な物言いが多い。結果、やや雑駁な論理も見られる。この本も然り。でも、こうした本の方が読んでいて面白い。

著者プロフィール

本郷 和人
東京大学史料編纂所教授、博士（文学）。専門は日本中世政治史。1960年、東京都生まれ。東京大学文学部国史学科を卒業後、同史料編纂所に入所し『大日本史料』第5編の編纂にあたる。同大学院情報学環准教授を経て、現職。『東大生に教える日本史』（文藝春秋）、『戦国史のミカタ』（祥伝社）、『NHK高校講座 日本史』（NHK Eテレ）、『謎解き! 伝説のミステリー』（テレビ朝日系）など、著書・テレビ出演多数。NHK大河ドラマ『平清盛』をはじめ、ドラマ、漫画、ゲームの時代考証にも携わるなど、歴史の魅力・面白さを積極的に発信し続けている。

「2025年 『図解 豊臣秀長』 で使われていた紹介文から引用しています。」