哀れなるものたち (ハヤカワepi文庫)

アラスター・グレイ 高橋和久

• 早川書房 (2023年9月26日発売)

作品紹介・あらすじ

19世紀後半、天才医師と、奇怪な手術で蘇生された女がいた。そう記された古書に魅せられた作家はある行動に出る。映画化原作

感想・レビュー・書評

[nekomuriceさんの感想 · 2024年6月2日]

映画も衝撃的だったけど、小説も違った意味で衝撃的！映画よりベラの成長がひしひし感じられた。そして一体どちらが真実なのー⁈＊感謝する必要のない人がそばにいるってなんて素敵なことかしら。

[猫丸(nyancomaru)さんの感想 · 2023年7月24日]

エマ・ストーン“ベラ”が人々を翻弄する『哀れなるものたち』11月17日公開 本予告＆ポスター解禁 | cinemacafe.net
https://www.cinemacafe.net/article/2023/05/17/85221.html?pickup_list_click1=true

哀れなるものたち | Searchlight Pictures Japan
https://www.searchlightpictures.jp/movies/poorthings

Poor Things (2023) - IMDb
https://www.imdb.com/title/tt14230458/?ref_=nm_knf_t_1

哀れなるものたち アラスター・グレイ(著・文・その他) - 早川書房 | 版元ドットコム
https://www.hanmoto.com/bd/isbn/9784151201110

[オリさんの感想 · 2024年8月24日]

女性が女性として教育された脳をリセットして、思うがまま自由に生きてみたら…。
そのリセットというのが、胎児の脳を移植するというのだから、本当に何の先入観もないゼロからのスタートである。しかも、身体的には魅力的な容姿を持った成人女性として。

女性は選ばれ、管理されるものである。女性は結婚を望み、性に関しては受け身なものである。
そのような女性観をリセットした主人公 ベラの言動は、現代においても新鮮で、見るものを清々しい気持ちにさせてくれる。

特にベラとウェダバーンの駆け落ちあたりが最高に面白かった。2人の関係性がよくある駆け落ち中の男女の描写とは違って、性欲や感情に支配されずに、目的を持って計画的に行動しているベラの姿がかっこよく思えた。
そして文章のリズムも心地良く、頭の中をふわふわと短歌が漂っているような不思議な感覚が味わえる。クセになりそう。

[Penguinさんの感想 · 2024年1月8日]

著者、アラスター・グレイが偶然手に入れた医学博士、ヴィクトリア・マッキャンドルスによる一連の書類をグレイが編集し直したもの、という体で綴られるメタフィクション。
ヴィクトリアの夫、アーチボールド・マッキャンドルスが発行した書籍がベースになっている。
この書籍は完全にアーチボールドの視点で描かれており、件のヴィクトリアは、自殺したうら若き美しい女性ブレシントン夫人の肉体に、彼女が身ごもっていた胎児の脳を移植したいわゆるフランケンシュタイン的に生み出された女性であり、いかにアーチボールドが彼女に惹かれそして人生を共にしたかについて綴られている。
内容は胎児の脳を移植されたヴィクトリアが逃げ出して世界を駆け巡る中で圧倒的な成長を果たしていくという様を、あたかも「アルジャーノンに花束を」のパロディのような感じで綴っているものであり、確かに面白いものではあるが、SFとしては「ふーんなるほど」という感じ。
この小説が面白いのは、ただ単にそれで終わらず、このアーチボールドの書籍に対し、当事者であるヴィクトリアの手記が添えられていること。
この手記はヴィクトリアの視点で綴られており、これを読む中で、どちらの主張が正しいのかがさっぱりわからなくなる。
その答えがどうなるのかは実際に読んでもらって体験して欲しいが、これはなかなか見事に考えさせられる構成となっている。
冗長かなーって思う部分も結構あったけど、500ページ強、ボリュームを感じさせず楽しませてもらった。
いいSFだったと思う。

[犬里さんの感想 · 2024年3月19日]

映画が面白かったので原作小説を読みました。電子で買うか迷ったけど構成が凝ってるという評判を見たので紙の本にしました。
フォントや註釈、2段組になったり横書きになったり手書きになったりなど、原文でもさぞかし凝っている作品なのだろうと思える工夫が面白い。聖書の引用の箇所では聖書みたいに2段組になったので笑ってしまった。ダンカン・ウェダーバーン！wそして手書きの荒々しいタッチの迫力もすごい。ギリギリ読めるような文字で書かれていて、読んで意味が分かっててゾワッとした。
ベラが自分の自由意志を強く主張して生きていく様子は活力に溢れており、とても可愛らしくて素敵。男性が女性を支配するのが当たり前のことであった社会において（そして現代でもそう変わらない感覚の人も多くいる）、ベラにフラットな物の見方を教え、知識を授けたゴッドは偉大だ。そして自分は女性を所有できると信じて疑わない、そうすることが当たり前だと思っている男性たちの姿が、ベラの前では滑稽に見える。
同じ時間軸の出来事について、ダンカン、マッキャンドルス、ベラの3人の視点から語られているのも面白い。特に最後のベラの手記が入ることによって印象が変わった。とはいえ、やっぱり本作で語られる大半の内容が、著者もたくさんの註釈を書いて説明してくれている「真実」なんじゃないだろうか。

[洋画を字幕なしで見たいさんの感想 · 2024年10月14日]

Kindle版で読了。
構造が今にはなく、自分にとっては新鮮だった。

英米文学の授業でいろんな表現を分析しました。
面白い意見だな、と思ったもが「ベラ＝スコットランド」のメタファーではないかという推測。ベラは様々な過程を経て社会主義に傾倒していく流れは、実際の「共産党宣言」の流れと同じ。また、ベラの脳みそを移植されたフランケンシュタイン的な人間という物理的な性質も、当時のイングランドに揉まれるスコットランドを表している。
という意見が、小説ってただの文章のカタマリではないんだな〜と強く感じさせてくれた。
内容的な話をすると、やはり特筆すべきはその構造だと思う。映画版でそれを表現しきれてないのは尺の都合だと思うけどちょっと残念。メタフィクション作品として、小説という虚構と読んでいるリアルの境界が曖昧になり、読者は小説の中の世界に没入できる。
初めてちゃんと分析した作品。

[森鴎内さんの感想 · 2024年4月8日]

映画を公開日に見て、非常に面白いと感じたので、原作を手に取ってみました。
映画でも扱われたシーンは頭の中で想像しやすくより楽しく読めました。
ヴィクトリアの手紙によって、映画で扱われた大部分を否定しているためどっちが真実なのかは分かりませんが、それもまた物語の深みも増して良いと思いました。
個人的には映画よりも、原作の方が哀れなるものたちというタイトルがとてもしっくり来ました。
訳者さんが、哀れなという訳を多様して下さっているので、心に引っかかる部分は多いと思います。
ぜひ、映画と原作合わせて見てほしいです。多くの時間、この作品に触れられて幸せです。

[星の王子様さんの感想 · 2024年3月29日]

まず気づくのが、本はベラを「観察対象」として描いていたこと。つまり、ベラは最初から最後まで客体だった。

無論映画でも「私は..」というナレーションが入るわけではないので、ベラが主体とは言い切れない。言っても、三人称体だったということになる。
しかし、小説は完全にベラの周りの創造主である男たちの一人称であるところに矜持があるらしい。フランケンシュタインというタイトルの小説が、怪物でなく実は博士のことを指し、創造主たる博士の主観体であったのと似ている。

この小説の体裁からは、女が社会的に1人の人間になる過程を描く作品に仕上がる気配はない。
映画版が2020年代の今日に作られ、またそれに相応しいストーリーの転換を行なっていたことを突きつけられて感服した。

[アラーキーさんの感想 · 2024年3月2日]

この話を私がどう捉えるか、ということからもう既に自分自身で決める自由があることを体験できる。

[大島一理さんの感想 · 2025年4月28日]

傑作。
女性が押し付けられる物語についての物語を男性作家が書くことの押しつけがましさ、おこがましさというものに対して真っ向から向き合った作品。向き合った結果がこの枠物語の構造だ。読者を混乱させて楽しませる機能のためだけの奇妙な構造ではなく、作者自身が加害者の一人になることで、この物語のテーマを強固にしている。

[marさんの感想 · 2025年3月26日]

先に映画を観ていてよかったと思った。
というのも、映画では描かれなかったことが原作本には書いてあり、それによってまた解釈も変わってくるからだ。
ただ、本当のところどうだったのか？というところはこの本を読んだ私達に、自由に思考せよと言われているような感じがして、そこもまた良い。
本自体にもいろいろな仕掛けがされていて、改めて紙の本の良さを実感した。たくさん思考する時間が物語の長さを感じさせないくらい楽しく、あっという間だった。こういう読書体験は久々だったかもしれない。ベラの成長過程、そして成長した先に見つけた彼女の生き方を見ていると、もっと知ることに貪欲でいたいと思うし、自分自身の心を信じて、逞しく生きていきたいという気持ちになる。

[本屋さんが大好き！さんの感想 · 2024年10月8日]

観てから読みました。
映画は原作に忠実ではないけど、原作の風味を全く損なっておらず！それも驚きでした。
最終的な「真相」としては、マッキャンドルスの記録派です。
マッキャンドルスも、ベラも、信用できない語り手、だとしても、ラストの一文で、マッキャンドルス派…。

村田沙耶香さんの「信仰」を読んだ時と同じ感覚に。小説なんだから作り物前提なのに、事実としてあったかも、と思わせられる感じ。

頭が良くても、貧乏だと外見に出てしまい、やはり弾かれてしまうことの辛さも描かれていました。
マッキャンドルスの身の上話もそうだし、ベラの(実の)おとうさんが、成金後にベラに与えた教育内容もそう…出自、育ち、辛い言葉です。
そんな言葉に振り回されず静かに生きる方法…
そんなことも考えさせられました。
そして、反戦・反軍国主義小説でもありました。
若者を殺すだけの戦争…
そのあたりをきちんと語っていました。
また、社会主義をベラに語らせていました。

それにしても「ウェド」だらけで少々疲れましたが(笑)、不思議な、おもしろい本でした。
映画共々賛否両論なかんじ。
読める人、観ても大丈夫な人にオススメ。
私的に星4つぴったり。

内容をよく表現している表紙イラストもアラスター・グレイ本人。すごい。

[Zwarte Beertjeさんの感想 · 2024年6月18日]

あらすじを書くと、19世紀末の医学博士の若き日の回想録と、その妻による回想録に対する反論を、20世紀後半のある作家・画家が編集したことを書き記したフィクション、ということになる。それだけ。世に出回っている、身投げした女性に胎児の脳を云々というあらすじは、上記の回想録の部分を要約したものである。
この本の中の語り手は、編者、医学博士、医学博士の妻の3人であり、このすべてが信用ならない。
編者はこの本の著者と同じアラスター・グレイだがあくまでフィクションであるこの本の架空の登場人物と見るべきである。ああややこしい。

で、中でも最も信用ならないのが編者である。回想録が真実であることを裏付けるための事実を並べ立て、巻末には異常なほどの量の注釈で補強しようとしている。回想録の真偽については回想録の最初の発見者とは意見を異にしているらしい。一人前の作家であるという自負があり、見栄を張りたいという様子が透けて見える。
ということはつまり、回想録はアレであって、妻の反論の方がアレであって、世に出回っているあらすじはつまりアレであって、、、ということになる。この構造的ないたずらがとても面白い。訳者までもが、この編者のたくらみに加担したような解説文を寄せているところも笑える。

ちなみに、ある意味本編とも言える回想録の部分は、奇想天外なゴシックホラー的、SF的な冒険物語となっていて、ここだけ取り出してももちろん面白い。

映画化されているが、本全体なのか回想録の部分だけなのか気になるところ。

[maikoさんの感想 · 2024年3月22日]

先に映画観て大正解だった、エマ・ストーンさんが演じたベラを思い出しながら読むともう楽しすぎて楽しすぎて。
長いと思った533ページ、読み終えるのが惜しいと思うほど。面白かった……。

アラスターグレイさん自ら描いた挿絵もあったり、註釈、写真、などもあり、なかなか凝ってる本になってると思いました。3枚目のカバーの絵もアラスターグレイさんが描いたものらしい。

2枚目のあらすじの通り、ある医者が自殺した妊婦（ベラ）に、そのお腹の中にいた赤ちゃんの脳を移植し、蘇生させた。
その女性は体が大人なのに脳が赤ちゃんという状態で第2の人生が始まり…とてもはやいスピードで成長していくベラ。

本当に楽しくて面白かった、それだけではなく、色々考えさせられたこともあり、自分も成長を止めることなく色々吸収したいと思いました。

この本も映画も面白かったのでオススメです。

こんなに楽しい！と思う読書は久しぶりかも。

[かまあげさんの感想 · 2024年3月18日]

映画を見たので読んでみました。ベラの手紙があるので印象がだいぶ変わりました。

[あしげさんの感想 · 2024年3月15日]

カテゴリが正しいか不明、映画を見た後に読了。
文章や、文字の大きさ、もちろん文脈等、赤子が数年で成人女性となる経過を書ききっていて、思わず感嘆した。

不思議な小説、いや小説とも言えないかも。でも癖になります。翻訳がうまいせいか、とても読みやすいです。
翻訳じゃなく原語で読めたらなぁ・・・と痛感した本でした。

[がらがらさんの感想 · 2024年2月25日]

映画が衝撃的な面白さだったから原作を読んでみた。

ストーリーは概ね映画と変わりないけれど、"実在の人物が昔自費出版した本とその妻のメモを作者がまとめた"という体裁を取っているのが独特。映画には無かった最後の仕掛けによって、原作でも脳がクラクラする経験ができる。

序文や注釈によってフィクションをあたかも実際に起きた事のように思わせる作りなのに、最後にそれがひっくり返される。今までの作者の努力とは真逆の仕掛けのように思えるのだけど、「どっちが真実？」と混乱しているうちに、「どちらかが真実のはず」という思考になっていて、まんまと作者の術中にハマっていることに気付く。

ただ、映画を先に観てしまっていると完全にフィクションとして読んでしまうのがちょっと勿体なかったかな。

[チェリーメリー・ストロベリーさんの感想 · 2024年2月21日]

奇書だ…！というのが第一印象。

実際の手紙のヴィクトリアが夫をバカ呼ばわりしていたり「こんな物書く時間があれば社会貢献のために働けよ」的なこと言ってたのが残念な気持ちになった。資本主義や家父長制の倫理と似たような考え方に陥ってしまうのが。
事実と違うのに自分がフランケンシュタインの怪物にされてたら腹立つのも分からんではないが。

ヴィクトリアは(1914年には)アーチボルドの回顧録の内容を嘘だとして拒絶したが、1920年の「愛の経済」(の序文と書評)を読むとヴィクトリアが(アーチボルドの書いた)ベラと同一化していったようにも感じる。これの本文も読みたかった。

[インスリンさんの感想 · 2024年2月10日]

映画の評判や本の評判でフェミニズム的な側面が強い本だと思われてそうだけど、この本はエゴ、進化学習へのメッセージが強いと思った

可愛らしく素敵な女性ってだけじゃダメだと思ったベラが学んで進化していく過程で他者からのエゴに振り回されたり、バッサリ切り捨てたりするその行動がベラの魅力の一つだと思った

私は比喩表現が多いと読み飛ばしちゃう人だから少し本だけではメッセージをちゃんと受け取れなかったかも、映画行ってきます〜！

[Modest Tapirさんの感想 · 2024年2月9日]

映画がとても素晴らしかったので、小説も読んでみた。

基本的には映画と同じ物語、展開ではあるのだが、登場人物周りは映画のほうがよりベラが主体的だった印象。このあたりは昨今の再びのフェミニズムのブームからの影響か、現代的な改変がされているのかな、と。
そして世界観の構築も結構違っていた。
映画はヴィクトリア朝時代のような世界観にスチームパンクと、ファンタジーを混ぜたような世界が作られているる。
小説のほうもケレン味を効かせた部分はあるのだが、映画ほど荒唐無稽な世界ではない。メアリー・シェリーの『フランケンシュタイン』なんかの世界観構成と近いかもしれない。SFやファンタジーに振り切ってるわけではないという感じ。
それもあって映画から小説に入ると結構世界観の違いに驚く部分もある。

一番驚いたのは『哀れなるものたち』が結末を迎えた後に、もう一つ物語があって、その部分。
これはベラ本人による手記なのだが、これは映画にも描かれていないので、結構驚くというか、煙に巻かれたような気持ちになった。
今まで見ていたものは何だったのか……。そんな気持ちになる。
でも、それも含めて面白かった。

ただ一つ残念だったのは、これを自分は文庫本で読んだのだが、圧倒的にハードカバー向きの本だったってこと。
それと、国書刊行会は『ラナーク 四巻からなる伝記』を再販してくれ！