CIA 失敗の研究 (文春新書)

落合浩太郎

• 文藝春秋 (2005年6月20日発売)

感想・レビュー・書評

[shi18さんの感想 · 2026年5月24日]

最強の軍事力を誇るアメリカのCIAが、どうして初歩的な過ちを犯してしまうのか。生々しい911の記録などをもとに、背景が考察される。

[missing1973さんの感想 · 2023年10月19日]

本書は、アメリカを代表する諜報機関であるＣＩＡをもってしてなぜ「9・11」の悲劇が防げなかったのか、失敗の歴史を検証しその問題の在処について指摘している本です

その問題点を端的に言えば、その原因はＣＩＡという組織の官僚主義、アメリカの諜報機関における縦割り・縄張意識、大統領・高官の判断ミスなどがあった、ということらしい
ＣＩＡを含め問題があった点はわかったが、ではどうするのかとかいう話にはつながらず、内容として物足りない

【参考図書等】
・ＣＩＡは何をしていた？（ロバート・ベアー）
・日米開戦（トム・クランシー）

[コウさんの感想 · 2023年8月22日]

　CIAは①情報収集②分析③秘密作戦④防諜の４つが主な任務である。また「情報」と「諜報」の違いとして、前者が生のデータで、後者がそれを分析（加工、編集）したものを指す。
　CIAは選抜されたエリート組織であるが、そんな凄腕集団でも失敗、とくに同時多発テロ事件で失態を食らった。この原因として、語学や外国文化の軽視ではないかという指摘があった。エリートで構成される組織であるからといって、万事うまくいくわけではない。

[ashisasさんの感想 · 2014年11月4日]

そこそこ期待して手に取ったので、ちょっと物足りないというか、期待外れだったというか。序盤こそ、冷戦後に敵を見失ったCIAがテロ対策という新たなお題目を手に入れたにも関わらず、それに対応できる組織に生まれ変われなかったことがその後の失敗の要因であった、みたいな論があってそれなりに面白かったんだけど、中盤以降は単にCIA長官がダメ人間ばっかりだったということと、クリントン→ブッシュと外交オンチの大統領がいたおかげでいろんなトラブルが起きた、というところに終始してしまっていた感じ。

本が出たのが2005年なので、まだまだブッシュが元気に他国にケンカ売ってた時点の話で留まってます。そこから10年近く経った今、CIAは多少なりとも良い方向に変化しているのでしょうか？そこだけが気懸かりになりました。

[marika0114さんの感想 · 2014年8月7日]

CIA、FBI日本人のわたしにとってはどちらもすごい組織、映画に良く出るくらいの知識しかなかったのですが、（すいません）実は国家のあり方すら支えているのかもしれない機能がある。大統領も滅多切り！アメリカに対する見方が変わる本

[やすこさんの感想 · 2013年4月21日]

『ぼくらの頭脳の鍛え方』
文庫＆新書百冊（佐藤優選）１４３
戦争・歴史・天皇

[さるぼぼキングさんの感想 · 2011年10月24日]

自己の利益のみを追求し国益を顧みない、日本でよく言われる官僚組織への批判だが、これはアメリカでもまったく同じだということが良く分かる。
「ＣＩＡは何をしていたか？」でも書かれていたことだが、ＣＩＡがその一般的イメージとかけ離れた、国家諜報機関としての役割をなさない、ほぼ壊滅的状態であることに驚く。
９１１テロは起こるべくしておこってしまったとの印象を受ける。
ＦＢＩも政治家、各委員会、どこをとっても保身と自己利益の極大化しかない、、日本だけではないのね。。

[黒さんの感想 · 2011年6月2日]

手軽に読めるCIAの通史です。本書を読むと政治家の思惑と内部にはびこるお役所主義が冷戦終結後のイノベーションを失敗させたことがよく分かります。

[sk2010さんの感想 · 2010年12月18日]

CIAの外国語能力が低いという話を聞き、イメージとの違いに驚きを覚えた。
しかし、基本的にはCIA長官や歴代大統領の批判に終始しており、物足りない。

[sk2012さんの感想 · 2010年12月18日]

CIAの外国語能力が低いという話を聞き、イメージとの違いに驚きを覚えた。
しかし、基本的にはCIA長官や歴代大統領の批判に終始しており、物足りない。

[baxさんの感想 · 2010年6月29日]

［　内容　］
第二次大戦終結後、東西冷戦構造下で対ソ戦略の中核を担い、世界の情報戦争をリードしたアメリカ。
なかでもスパイ＝人的諜報のイメージで広く知られたＣＩＡは、その代表格だった。
だが冷戦の終焉とともにＣＩＡは対テロ戦略という方向転換を時代に迫られたのだが、「９・１１」の悲劇は起きた…。
「失われた十年」といわれる九〇年代、なぜＣＩＡは堕ちていったのか？
組織とリーダーの在り方の問題をも衝く、気鋭の意欲作。

［　目次　］
１章　アメリカ諜報機関の実像
２章　一九九〇年代のＣＩＡと無力な長官たち
３章　敵を失った後の「失われた十年」
４章　ＣＩＡとアルカイダの「戦争」
５章　「罪なき者、石を投げよ―そして、誰もいなくなった」
６章　ブッシュの「改悪」
７章　ＣＩＡに革命が起きるとき

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

[wearhamboatclubさんの感想 · 2010年5月5日]

CIA、正式名称「Central Intelligence Agency」。「中央諜報（情報）局」。第二次世界大戦直後の1947年、ソ連をそのターゲットに編成された、世界最強の諜報機関。本書では、このCIAが9.11同時多発テロを何故防げなかったのか、これを「失敗」と捉えてその原因について論じている。同時多発テロが勃発し多くの命が奪われたことは事実であり、国際テロがこのCIAの標的の一つであったことも事実であるから、あの忌まわしい事件はCIAにとって決して「成功」とは言えないだろうが、逆に組織の性格上、成功した案件は表に出ないものであり、いくつものテロを未然に防いでいた事実にも目を向ける必要があるだろう。（「失敗は喧伝され、成功は語られない」「諜報に成功はない。あるのは政治の成功と諜報の失敗である。」）

CIAは大統領直轄組織であり、国防総省に属する陸海空軍・海兵隊、司法省に属するFBIとは一線を画す。大統領は日曜を除く毎朝、「大統領報告日報」（Presidential Daily Brief）をCIAから受け取る（本書P4）。また、アメリカ合衆国には15の諜報機関があるが、CIAは唯一の大統領直轄組織であり、かつ他の組織をまとめる役割を担う。そのため、2004年まではCIA長官が諜報機関の長としての情報長官（Director of Center Intelligence）を兼任している。しかし、一方で、CIAを除く14の諜報機関はそれぞれ何らかの国家組織に属しており（DIA、NSA等／国防総省、FBI等／司法省、等）、これらとの‘組織間闘争’（セクショナリズム）が『失敗』の一つの大きな要因であった。

因みに、情報傍受を主な使命とするNSA（国家安全保障局、National Security Agency）は、日本でも青森県三沢基地に「象のオリ」と呼ばれるアンテナを持ち、三沢に1,800に人、日本全体では3,000人以上の要員を保持しているようである（本書P41）。

また、CIAの『失敗』の原因として、90年代、アメリカにとっての‘ターゲット’が「冷戦下のソ連や第三世界」から「テロリスト」に移行したにも関わらず、組織としてその変化に対応できなかったことがあげられている。そこには、歴史や経緯を重んじ、目の前の責務や状況を直視することなく、「自らが所属した組織（組織名や、組織立ての考え方までを含む）」や「自らが行ってきた過去の努力の延長線上にある、今（＝過去を振り返って自らの努力を賞賛し続けてくれる後進）」を求める、旧態依然としたCIA内部の‘アンシャンレジーム’があった。このことを強烈に象徴するのは、1991年にソ連で発生した「8月革命」、ゴルバチョフ・エリツィンら改革派に対しヤナーエフ副大統領などの所謂「守旧派」の最後の抵抗となったクーデター事件（結果的に未遂に終わったが）の勃発を目の当たりにし、CIAソ連東欧部や作戦本部全体がやおら活気づいていた、というエピソードである。

日本軍の真珠湾攻撃（1941年12月8日）を教訓に設置されたCIAは、60年後の2001年9月11日、テロ組織・アルカイダによる同時多発テロを未然に防ぐことは、結果的に、できなかった。しかも、アルカイダやオサマ・ビンラディンの脅威やアメリカ本国へのテロの可能性について、複数の事前情報が存在したにも関わらず、だ。

この反省を踏まえ、アメリカでは複数の新たな諜報関連機関が発足している。その代表が国土安全保障省（U.S.Department of Homeland Security、DHS）であり、17万人のスタッフと370億ドルの予算という国防総省に次ぐ巨大な規模をもって「鳴り物入りで」2003年2月に発足した。ただ、本省には、分析チームは設置されず、FBI、CIAで分析された結果が伝えられるのみとなっており、しかも17万人のうち情報にたずさわる人員は1％に過ぎない。さらに、本省設立後に設置されたテロ脅威統合センター（TTIC、各機関の持つ情報を一元管理し、分析を行う）はCIAの下に組織され、さらにこれに対抗するようにテロリスト・スクーリング・センター（TSC、テロリストに関する情報を一元管理する）が司法省の下に置かれたとで、DHSの権限は大幅に制限されることになったのである。

教訓。

「変わる」ことを恐れてはならない。私欲を抑え、時代を正視しなければならない。
安易な組織立ては実効性を持たない。地に足ついた変革は、表面的な組織立てでは実現できない。

[Kenさんの感想 · 2008年8月3日]

失敗の研究というからには、それなりの筆者の見解というか、持論があるのだろうと思って購入したが、単に今までのCIA長官のダメっぷりさや、官僚政治のアホっぷり、政治との癒着などをまとめただけであった。CIAって、映画とかでは「孤高のスパイ」のイメージでスリリングな印象を持つのだが、まぁ実際は腐れきった政治団体だったということか。

まぁ、興味のある人はどうぞ、という感じです。

[jun11828さんの感想 · 2007年6月3日]

あまりおもしろくなかったけど、ＣＩＡも所詮人で作る組織だと思った。

[Bojanさんの感想 · 2006年12月18日]

CIA、則ち「アメリカ中央情報局」について、特にソヴィエト崩壊後の 15 年を概観した良書、だと思います（なんせ基礎知識が無いもので...

[eritaroさんの感想 · -]

冷戦時代が終わると共に、米国諜報機関ＣＩＡの存在意義が不明確になり、抱えることになった様々な問題を指摘する書。
内的には、官僚主義の体質が能力の低下を招いていると指摘する。
外的には、近年の大統領および政府が諜報活動の意義を理解しておらず、政治の道具と化している。
また、９．１１の同時多発テロを未然に防げなかった失敗は、ＣＩＡの能力低下、および政府のテロに対する警戒心の低さにあったと論じている。

著者プロフィール

1962 年、東京都に生まれる。1985 年、慶應義塾大学大学院法学研究科博士課程単位取得退学。東京工科大学専任講師、東京工科大学
コンピューターサイエンス学部准教授を経て、東京工科大学教養学環教授。専門は安全保障研究とインテリジェンス研究。著書『CIA
失敗の研究』（文藝春秋）などがある。

「2020年 『近現代　スパイの作法』 で使われていた紹介文から引用しています。」