新装版 最後の将軍 徳川慶喜 (文春文庫)

司馬遼太郎

• 文藝春秋 (1997年7月10日発売)

作品紹介・あらすじ

すぐれた行動力と明晰な頭脳を持ち、敵味方から怖れと期待を一身に集めながら、ついに自ら幕府を葬り去らなければならなかった最後の将軍徳川慶喜の悲劇の一生。（向井敏）

感想・レビュー・書評

[のんさんさんの感想 · 2025年9月30日]

慶喜は生まれながらにして、水戸斉昭に高く評価され、将軍になる才覚を持っていると言われながら育った。幕末の四賢候にも同じく扱われていた。しかし、家茂との将軍選抜には、井伊直弼大老の安政の大獄により破れる。外圧が高まる中、家茂死去後、将軍職が回ってくるが、拒絶。それは、そうだよなとも思います。大奥では嫌われ、譜代大名からも嫌われ、周りの重臣は暗殺されてはやりたくもないだろう。仕方なく継ぐことにはなるが、あとは大政奉還や謹慎などを行う。
有能ではあるが、生まれる時代を間違えてしまった感じです。現代に生まれていれば、写真家や美容師、三ツ星レストランのシェフとかやっていたかなと思いながら読んでいました。

[TAMAさんの感想 · 2024年4月6日]

　日本史上の劇的な革命であった明治維新を題材とした小説は多いがほとんどが維新側から見た歴史ばかりで、維新側の視線で当初劣勢であった薩長側が、どのように情勢をひっくり返し維新を成立させたかに焦点が当てられていて、いかに幕府側が腰砕けの政権であったかが強調されている。
　本小説は、多勢の幕府側がなぜ劣勢の薩長に破れていったのか、そして世界史の中ではほとんど見られない流血を伴わない革命がなぜ成立したのかが、敗軍の将である慶喜側の目線で理路整然と書かれている。慶喜は頭脳明晰という評価がありながら、長州征伐や鳥羽伏見の敗戦、その後の敗戦処理など政治的評価が低くその矛盾を不思議に感じていたが、慶喜がなぜそのように振る舞ったのかが掘り下げられており、幕末期の理解が深まる小説であった。

[moikoさんの感想 · 2021年10月1日]

いろんな描き方をされる徳川慶喜。
聡明で、先見の明があって、多趣味で。
何を考えているのかわからなくて、変わり者。

でも好きなんだよなあ。いつも合理的で。『しめしがつかない』や『筋が通っていない』とか、そういうんじゃなくて、今どうすべきか、を考えているのだよ。周りは大変だっただろうけど、好感。いつもながらに容保さまは可哀想だけど。個人的に幕末四賢候のほうが信用ならん。晴天なんちゃらみてみようかなあ。

司馬遼太郎入門編で、短いこの本を手にとったけど、読みやすかったです。つぎは明治のやつかな。

[いかりさんの感想 · 2025年10月4日]

とても賢く、何事も思慮深く行動できる人であることはよく分かった。水戸出身の天皇観が最後まで自分を縛り周囲に理解されなかったのでは。
p237かれは自分が足利尊氏になることを何よりもおそれ、その点で常に過剰な意識をもっていた
この一節がとても印象的。

[moboyokohamaさんの感想 · 2022年2月8日]

徳川慶喜に対する認識がガラリと変わった。
知識のない私は江戸から明治に移り行く時節にたまたま将軍であって、薩長がお膳立てした大政奉還に抵抗できずに言いなりになった人物と思っていた。
けれどこの作品から感じたのは、慶喜その人が将軍であったからこそ明治維新が成ったのではないかと言う事でした。
そしてもし彼がむしろ将軍を補佐する立場でいたならその能力を最大限に活かせたのではないかと言う事。
新撰組に例えるのが適切か否かはともかく、近藤勇よりも土方歳三の位置にあるべき人材だったのではないかという事。
ただしそうだった場合、日本という国が現在のような先進国たり得たかどうかは別の事ですが。

[あかねさんの感想 · 2022年4月4日]

すごい人だと思います。

絶対恭順を貫いて、謹慎隠退。

家系を絶やさないことが目的である武人らしいし、
朝廷に矛をむけないのは水戸人らしいので、
不思議ではないんですが。

かといってなかなかできることではないので、
彼が最後の将軍を引き受けてくれたのは日本にとって計り知れない幸運だったとしみじみ思います。

相変わらずの小ネタをはさみつつ、幕末を慶喜視点で端的に追える本です。
満足です。

[bukuroseさんの感想 · 2018年8月9日]

2018今やってる大河ドラマ「西郷どん」での松田翔太演じる徳川慶喜、いや徳川慶喜演じる松田翔太がすごくいいので、徳川慶喜に興味を持ち、一体どんな人物だったのだろう、とこの本を読んでみた。・・今回はせごどんにあまり魅力を感じないので慶喜に目が行っている。

徳川慶喜といえば、中学か小学の歴史の教科書で、章の扉絵に「徳川慶喜は主だった大名を集めて大政奉還をしました。家康が全ての大名を集めたのと違いますね」というような事が載っていたのが一番の印象。・・読んでみれば集めたのは大名ではなく在京の陪臣だった。

司馬遼太郎のこの小説は、将軍になるまでの記述は特に慶喜の人となりを浮かび上がらせるために、史資料を基に司馬氏が俯瞰者となって語る、という印象が強い。しかし、二条城での大政奉還以後は、特に慶喜の心の動きが強く伝わってきた。非常に聡明な慶喜だが、大政奉還はしても、それ以後の歴史の動きは予想外だったのではないか。

明治になってから謹慎を解かれ静岡に移ると数え33歳。以後は趣味に生き、多くを語らず、大正2年11月、77歳で死んだ。葬儀には旧大名の当主たち3百余人がことごとく参列し、特に諸外国の使臣が多く参列した、とあり、「慶喜の死は、江戸を一挙に遠い過去のものにした。この日以来、慶喜は江戸を懐かしむひとびとの感傷のなかに生きはじめた。」という最後ではなにか胸がいっぱいになってしまった。

[DoubleDownさんの感想 · 2013年9月6日]

すでに行われた事をみて賢いだの馬鹿だというのは簡単です。
その時その時の一瞬には誰もが考えを持って行動していることです。

何度も書きますが、全く日本史を勉強しなかった私は、今小説を読んで知っていっています。

竜馬がゆくと合わせて読むとさらに面白い、
というか読んだから言うのだけどね。

大君の通貨と合わせて読むとさらに面白い、
というか読んだから言うのだけどね。

一冊ではわからんよね。
一冊で面白くなくても、何冊か重ねることで見えてくるものってあるものです。

私は単純に登場人物をいいとおもっちゃうので、
立場が違っても両方面白いわけですが。

江戸の歴史と違って、
自分の歴史を振り返ってみても
今だとばかばかしいことや間違っていると思うこともたくさんあるわけです。

でもそれは歴史をifでみるのと同じこと、
ifで楽しむ方法も大好きです。

でも結局それは楽しむだけであって、それだけのことなのかと。

その楽しみをもって過去を批判するというのはちょっと短絡なのかなと思うわけです。

自分自身の過去の記憶なんてあやふやものです、
どちらかといえば忘れていることばかりです。

後悔するようなこともたくさんあるのですが、
それほど後悔することもないのかな。

そのときそのときの判断があったのだと思うだけです。

で、今は何を判断するのか
次は何を判断するのか

それが大切なことです。

決して悔むだけが良いことではありません。

と、思いました。（笑
ん、思うようにしようとおもいました。（笑

[mkt99さんの感想 · 2011年11月18日]

読了はＮＨＫ大河ドラマ「徳川慶喜」放映の前年だったように思います。同ドラマの原作。
本書は小説としては会話が少なく、切れ味のよい文体でたんたんと歴史の流れが進んではいるのだが、司馬作品としては少々物足りない気がした。本当は大政奉還後の方が慶喜の人生としては長いのだが、明治からの物語はほんの少しで、慶喜視点の幕末を軽く描いたという感じ。むしろ、「何もなかった」後半生を描くことが本来小説家の腕の見せ所のはずなのですが・・・。思うに司馬さんは慶喜がそんなに好きではなかったのではないか。多才多芸な割には踏ん張りがなく、消極的な貢献での評価が大きいためでしょうか。小説としてはコンパクトにきれいにまとめられていると思いました。
余談だが（←司馬さんが好きなフレーズ（笑））、現在、ＣＳの時代劇専門チャンネルで「徳川慶喜」が放映中でこの原作も懐かしく思い、「レビュー」を書いてみました。さらに余談だが（笑）、大河ドラマ「獅子の時代」も放送中で、毎日録画したものを連続して観ているのですが、両方に菅原文太と大原麗子が登場していて少し混乱気味です。（笑）

[ジャルさんの感想 · 2024年4月12日]

歴史も少しは勉強しないとな、と思って手に取りましたが難しすぎました。ただ、慶喜の人となりはよく分かりました。

[MUmum…さんの感想 · 2021年8月25日]

歴史には、それぞれの側からみた歴史がある。

将軍になることを望まず、朝敵になり史上に名を汚すのが嫌だった慶喜。

保身に走り、部下を騙し、捨て去り、己れだけが己を肯定すればよしを貫いた。

大政奉還、江戸城無血開城。歴史的にみれば、慶喜のこの偉業なくして明治維新は開かれなかったであろう。

時勢によって望まざる方へと流されたのはわかる。けれど、私はやっぱり、不器用なれど誇らしく生きた新撰組の側からみてしまう。

貴人、情を知らず

これに尽きる。

[豚野郎やどらむさんの感想 · 2020年5月27日]

珍しくくどくない司馬遼太郎の作品。
終始周囲の人々に持ち上げられ続けた徳川慶喜だったが、維新後は生来の器用さを活かして趣味に生きた。
松平春嶽や山内容堂といった幕臣を結局は信じることができなかった彼の立場の壮絶さを感じさせられた。
孤独な中持ち前の才で生き延びた俊才の話。

[めえこさんの感想 · 2017年12月30日]

学生時代、日本史好きだったのに、歴史小説に手を伸ばさないって損してるよね〜と数年に一回思い出したように手を伸ばしては、今回も読めなかったかと臍を噛んで泣く泣く本を閉じるっていうのが、ここ数年の年の暮れの風物詩です（私の）。
いや、でも、今回はようやく最後まで読めたからまだマシか………。

読もうとするたびに、

「史実をもとにした小説は、結局は作者の想像の産物でしかないのに、いったん読んでしまうとそれが事実であったと思い込んでしまいそうで怖い」

という母の言葉を思い出すんですよね。
で、読んでる時に、「あ、これ学校で習ったな」と思う頭の片隅で、「でも、この人物は本当にそう思ってこう行動したのかしら？」っていちいち思考停止しちゃう。それがしんどい。なのであまり読みたくない。でも歴史好きだったんだから本当は楽しく読めるんじゃないのか。っていうジレンマに身悶える年の瀬（悲）。

これはもう、私の歴史小説に対する読み方が変わるか、そうと割り切って読む図太さを身に付けるしかないんだよな〜きっと。

[さよなら！僕のマクガフィンたちさんの感想 · 2021年7月31日]

自分を歴史上の一人物に位置づけながら、驚くほどに客観的に事象を捉えることのできる稀有な人物。
家康や吉宗といった過去の有能な将軍との決定的な違いは、高い教養を持っていることであり、幼少期は読書が苦手だったエピソードはありつつも、本質は知的好奇心の塊で、安政の大獄期に恐るべき読者量を消化したエピソードも面白い。
クライマックスはやはり大政奉還になるが、これは、あとがき（向井敏）も面白い。
『龍馬がいく』では、坂本が大政奉還の知らせを聞いた時非常に感動したエピソードを引き合いに出し、慶喜からすれば、大政奉還は「逃げ道」であり、朝廷に放り投げるくらいの感覚であった。
静岡で隠遁生活を送る間、過去について語ること、過去の人物と会うことを極力さけたエピソードも、慶喜のストイックな一面を表している。
慶喜は朝敵になったが、明治政府の立役者の一人であった。
慶喜という天才が大好きになった。　

[matsumamikoさんの感想 · 2021年5月16日]

前回読んだのが、幕末の長州を描いた「世に棲む日々」であったので、その対立軸でもある幕府側の物語を読んでみたいと思いました。
また、いま大河ドラマでやってる「晴天を衝け」とも重なるのも動機のひとつです。

大政奉還や王政復古の裏にはこんな人間ドラマがあったんだと思うと、もう一度、中学の日本史の授業を受けてみたくたくなりますね。
もし、日本史の先生がこんな話を授業中に放り込んでくれてたら、日本史が好きになってたかも、って思ってしまう。

「世に棲む日々」と「最後の将軍」で描かれる「攘夷」は当たり前かもしれないけど、真逆な感じで描かれてます。
前者では、攘夷カッケー
後者では、攘夷ヤベー


慶喜は「守ろう」としたのではなく「終わらせよう」としたのが出色の将軍だったのでしょう。
幕引きってよほどの覚悟がなければできないと思います。しかも、自身の名に傷が付かないように先見性をもって行動したのも、慶喜のストイックさが垣間見れます。

[banbaaaanさんの感想 · 2020年6月2日]

徳川慶喜は、大政奉還をした人。

以外の知識ゼロで読み始めた。
当たり前だけど、歴史の登場人物もそれぞれ人なんだよなあ、っていうのを改めて。
つまらない感想ですが。
こんなちっぽけな私が毎日あーでもないこーでもないって悩んでるんだから、名を知られた人の毎日はそりゃ色々あるよね。

[yamaitsuさんの感想 · 2020年1月6日]

再読。１冊で完結していることもあり、淡々と慶喜の生涯を追う感じで、劇的な盛り上げエピソードやキャラ説明のための創作エピソードなどもなく、司馬さんのわりには淡泊な作品だった印象。もともと短編の予定が書ききれず追加を重ねてこの量になったとあとがきにあったので、最初から長編連載として企画されていればもっと違った内容になったのかもしれない。とはいえそれでも司馬さんを惹きつけた徳川慶喜の独特な人物像は十分浮かび上がってくる。

幕末という危機的時代の中で、将軍になる前から周囲に期待され、それが本人の意思を置き去りにしてどんどん膨れ上がっていく状況、ひとり冷静な慶喜の周りで様々な人々がから騒ぎをしていて、彼はそれを呆然と眺めていただけのような印象を受けた。かといってお飾りの将軍だったわけではなく、良く言われるように頭は切れすぎるくらいに切れ、むしろその頭の良さが災いして「バカを承知であえて情に流される」という西郷隆盛のような生き方はできない人だったのだろう。何らかの信念ではなく理性、理知の勝る人間だったから、平気で意見を変え「二心殿」などと呼ばれてしまう。

水戸藩という、幕府の親戚筋でありながら、勤王思想が強い藩に生まれてしまったことも彼の不幸で、幕閣だけでなく真逆の立場の攘夷浪人たちにも支持され期待されてしまい、期待があるだけどちらからも意に添わないと裏切り者として恨まれてしまう。結果、本人ではなく側近を三度にわたり暗殺されてしまい、幕閣にも勤王派にも味方は誰もいなくなってしまった。

司馬さんは「慶喜は孤独であった。古来、これほど有能で、これほど多才で、これほど孤独な将軍もいなかったであろう」と書く。そして松平春嶽には「つまるところ、あのひとには百の才智があって、ただ一つの胆力もない。胆力がなければ、智謀も才気もしょせんは猿芝居になるにすぎない」と語らせる。それに尽きるな、と思う。別に悪人ではないし、自己保身にはしっただけというわけでもなく、ただ彼が最善と思ったことをやってきただけ、でもそこに一片の誠意なり信念なりがあれば後世の印象は少し違ったものになっただろうに。

会津贔屓の私としては薩長より慶喜を恨む気持ちがあるけれど、けして「ずるい人間」だったわけでなく「可哀想な人、寂しい人」だから仕方なかったんだろうなという気持ちもある。彼自身はそれを孤独とも気づかず、維新後も大勢の子供を作り趣味にいそしみ退屈しない人生を淡々と送った。

最後に、一時期レキシにはまっていたせいで、最後の将軍、と聞くと条件反射で脳内の松たか子が♪もう幕府なんて終わらせていいのよ～と歌いだすので読書中困りました（笑）https://www.youtube.com/watch?v=DzQliZzLjqI

[3さんの感想 · 2025年1月6日]

15代将軍徳川慶喜の生涯

[minieさんの感想 · 2024年8月23日]

慶喜に同情して、★５です。

坂本竜馬が、命を捨ててもいいと言った将軍が、どんな人だったのか、大政奉還を幕府側から見てみたかった。

徳川慶喜が、想像していた人物像とは違い、孤独な存在で、切なく感じた。
周りから無慈悲な人だと思われたり、終始、誤解されまくりの人だった。
賊軍呼ばわりされたシーンは、一番悲しい。

最後は、慶喜の計画通りなのか、みんなに同情され愛される存在になって、本人が望んでたわけではないのかもしれないけど、個人的に良かったと思った。

[gaacoさんの感想 · 2021年12月12日]

今年の大河ドラマ、『青天を衝け』では、主人公渋沢栄一の旧主ということもあり、割と慶喜がドラマにも登場した。

が、実はこの人物について、よく知らない。
「なんだかよくわからない人」というくらいしか、イメージがない。

この本が今年、リバイバルしたのも、私と同じように思っている人が多いからなのかな、なんて思ったりもする。

大変能力の高い人だったそうだ。
そして、何でも自分でやってみないと気が済まない。
投網、調髪、大工仕事…およそ、藩主の子息としてする必要のないことでも、器用にやってのけたという。

意外だったのは、彼が雄弁な人だったということ。
後年、口を閉ざし続けたのは、立場上やむを得ないことだったかもしれないが、その寡黙さは性格的なものかと思っていたのだ。

本書では、その慶喜が、出自と時代のために、過剰に期待され、将軍の座に据えられていく様を描く。
そして、慶喜の、自分を歴史上の存在として客観的に、かつ他人事のように見る、独特なキャラクターと相まって、幕臣や諸侯の中で単なる「権謀家」に位置付けられてしまう様を描いていく。

本書は、歴史書ではなく、あくまでも小説だ。
にもかかわらず、何かものすごい説得力を感じる。

司馬遼太郎の作品としては、比較的早い時期のものらしい。
そして、あとがきによれば、司馬自身がこの人物にかなり魅せられているともある。
晩年の司馬はどう捉えたのだろうなあ。ということも気になる。

著者プロフィール

司馬遼太郎（1923-1996）小説家。作家。評論家。大阪市生れ。大阪外語学校蒙古語科卒。産経新聞文化部に勤めていた1960（昭和35）年、『梟の城』で直木賞受賞。以後、歴史小説を次々に発表。1966年に『竜馬がゆく』『国盗り物語』で菊池寛賞受賞。ほかの受賞作も多数。1993（平成5）年に文化勲章受章。“司馬史観”とよばれ独自の歴史の見方が大きな影響を及ぼした。『街道をゆく』の連載半ばで急逝。享年72。『司馬遼太郎全集』（全68巻）がある。

「2020年 『シベリア記 遙かなる旅の原点』 で使われていた紹介文から引用しています。」