寺田屋騒動 (文春文庫)

海音寺潮五郎

• 文藝春秋 (2007年12月6日発売)

感想・レビュー・書評

[I love booksさんの感想 · 2025年8月15日]

とても重く悲しい事件で、涙なしには読めません。

[熊治良さんの感想 · 2023年9月17日]

【9/10】
結構嚴謹，梳理脈絡極其詳實，遇到歷史的空白也很有說服力地加以推理補遺，首尾論證一貫，把整件事的前因後果都做出很有力的說明與交待。非常出色的史傳。

只是我也想:在這個時間點，志士們是否已經到達要倒幕的想法?還是只單純想要擁朝廷逼幕府改革?尚有爭議，作者根據對平野國臣的研究，認為此時確實志士及西郷大久保都已經有倒幕的想法，也依此進行本書所有立論，但若這點有異，則立論會完全崩塌。

再者，西郷被久光逮捕送回國所以發生寺田屋事件，但若西郷繼續在前線指揮，終究志士與久光致命的矛盾會爆發，而其實當時幕府聲勢還是很壯大(大獄的餘波讓朝廷等都還是很怕公儀)，時機也完全還沒成熟(儘管西郷大久保志士們也都已經這麼認為了)，說這樣就要倒幕還是有點天真，而且西郷在事前都已經力陳這個計劃有多麼漏洞百出難成，而既然最終久光還是發兵了，也不當接觸朝廷，最終要裝沒事直接去参勤，當時的幕府有這麼大度嗎?志士真的就會乖乖地完全不躁動嗎?其結果應該也會是另一場更大的悲劇吧。

**
・忠義剛任新君時，久光其實一開始沒有藩機器的整個實權，是大久保協助他(之前大久保一開始在書中夾紙條當他老師教育他國內外情勢，因為貴人其實沒有人會教他)，一步步漸漸漸漸掌握藩內實權，人事則藉由提拔小松帶刀(原本家系就是家老級)，堀次郎等人，加上最受寵的中山尚之介，漸漸更換成久光的色彩。大久保的信念是以藩勤王，要達到這個目標必須先讓久光有實權。而且作者認為極可能是大久保捏造/打造出齊彬遺言要要久光繼承其遺志(就是帶兵勤王那件事。實則齊彬可能根本就沒說就過世了)，因此正當化帶兵上洛，並且拉攏自由羅騷動以來厭惡久光的人。

・誠忠組(領袖西郷流放中)與水戶藩士約好水戶暗殺井伊而薩摩負責在洛勤王，然而久光當時尚未掌握實權要帶兵上洛家老島津下總等人也不可能同意(下總雖然是齊彬首席家老，但他會反對是因為他根本不看好久光的器量)，井伊暗殺之後大久保好不容易把覺得違約而想幹點什麼壯士們的躁動壓下來。然而後來清河八郎提案的上洛攘夷勤王，平野國臣和伊牟田前往薩摩遊說，大久保與久光雖然同意帶兵上洛計畫(畢竟是齊彬遺志)，但久光其實中心思想還是公武合體只是要逼幕府依照朝廷旨意，與浪士的反德川、推青蓮院宮為將軍的意向其實不同，也沒有說清楚(大久保其實也刻意模糊保留迴旋空間)，浪士就誤以為已經達成合意。然而讓真木回想覺得似乎有些不太對勁(其實後來才察覺這是致命的差異，久光只是單純勤王，浪士腦中所想完全是政變)，橋口、柴山主張反正事情到時候是我們在做屆時就輾過去久光也不能怎樣，於是浪士就放心行事。

・堀次郎在江戶的先行運動失敗(要延遲忠義参勤交代，以免在久光上洛時成為幕府人質，為了延遲甚至其不惜燒了江戶三田上屋敷以需要重建為藉口，但幕府給了優惠後還是要要求参勤，就只好改成因病由久光代替的方案)，洛中公卿也恐懼幕府而唯唯諾諾，1862年大久保照久光指示上京通知攜兵上洛乙事(已經不求同意)。他告知近衛忠房這次帶兵上洛是幕政改革，但也在最後說"如果日後真的萬不得已，可能會反幕"的暗示，而在他回程堵他的真木和泉聽到大久保這一段，也可能被最後這句話誤解，誤以為薩摩藩和他們浪士完全同心。

・西郷從流放歸來後，作者推斷應該是直接前往島津下總處拜訪，詢問齊彬的最後，以及久光是否涉入?齊彬是否真的有把所謂的遺志(這場舉兵上洛)託給久光?下總被逼不過只好坦承沒有託給久光這件事，西郷(也跟下總一樣認為久光器量不足成功)決定要勸諫。實則西郷見大久保、中山、小松時講得非常露骨，既沒有跟朝廷搓湯圓確認可以獲得敕書也沒有先跟幕府私下搓過(其實是堀的行動都失敗)，更沒有獲得其他大名的首肯與奧援，貿然行動則若幕府拒絕奉敕怎麼辦?單純拖著怎麼辦?回薩摩後路若被斷怎麼辦?等等，直接往第一寵臣中山臉上殺球(埋下再流放的伏筆)，接著日後被接見時又直接勸諫久光應該直接取消(還有知名的面罵地ゴロ以及器量不如順聖公)，引起久光十分不快，久光後來要他提出以出發為前提的策略他還是依然說不要出發，不然就是跳過洛中直接搭船去關東，不然浪人一定會出事。西郷也注意到浪人也密切在做準備，作者認為大久保和西郷私下會談達成共識，就是大久保雖然擔心浪人和久光的目的有著致命的不同，但或許他們地覺得，時勢若屆時已成熟，或許他可以引導久光轉向倒幕，因此還不算是完全南轅北轍，要讓浪人不要亂爆發這個大任就交給西郷。

・當時正值長井雅樂之航海遠略/公武合體論最盛之時，然而後來一落千丈的原因是吉田松陰門下懷疑長井與吉田之死有關，這些人雖是輕輩但大力遊說，甚至影響公卿(把雅樂說中的開國拿出來對公卿講有效)。當時在江戶最支持此論的老中安藤遭暗殺，接著由於久光即將要上京這個大事件被浪人吹成倒幕，一時長州炸鍋也想不落人後急著要參加(甚至派人找西郷相談可否稍微延後，他們也想派兵但他們藩主在江戶可能會變人質)，因此風向大變，而在洛中公卿天皇由於對外國人之恐懼而變心。

・西郷出發之後一路上許多他藩的人及平野等人來訪，但是西郷從沒直接說久光的本意絕對不會是討幕(同時久光本人則在國元頒布：一下都得要在我統制之下進行！不許妄動！的號令)，也沒有說這次目的是討幕，但，也不會否定。這當然是前述作者推想西郷和大久保的共識之下很合理的連結(視風向與情勢說不定可以把這事情硬推成討幕，所以現在都先不要講死，既然一堆人要參加，反正先盡量讓己方陣營擴大)。西郷只讓來見他的人覺得他有十二萬分的決心，慷慨激昂赴義，然後他還說五年前欠下的債現在來還等等，這種決心，還有他那個堅定的風貌，自然會讓來找他的人以為這次就是要倒幕，京阪集結志士不下三百人，因此後來寺田屋的慘劇，作者也說西郷還是有點責任。縱然西郷不斷請求大家不要妄動交給他，他終究是很純粹至誠從沒想要利用別人，一切都是為了公，而他內心也是真心認為形勢終究會發展到討幕，自己這次也是有了一死的覺悟。(讀到這裡深感，這種不講清楚的日本語曖昧特質(所有人都講不清楚，甚至包括久光如後述)，加上利用這個特性的操作，大概就是整個事件的主要癥結了，他們對自己的志一心一意，太小看久光本人的自尊與統制欲，也是他們的敗因，且西郷一開始嗆人在前更讓他怒火重天。西郷只看著順聖公的背影必定也讓剛上台、剛從臣籍回到本家、亟需建立威信的久光感到惱怒。後來明治期久光的覺得被晾在旁邊之鬱憤發展為薩藩境內可怕的廢佛毀釋，甚至與西郷那一連串尷尬的互動，也和西郷的最後的悲劇脫不了關係吧)

・久光本人為了東上對藩士發布的文書說「公武のためいささか微衷を抱いて東上する」，這完全是可以各種解讀的文句，導致其他人一廂情願；而藩內若輩不斷急追問上級，但這些人非但未解釋，反而害怕血氣方剛的年輕人，為了保護自己故意講一些討好年輕人的話，也不講清楚，所以這些上級後來就叫西郷去說服，但西郷也沒解釋清楚，只說交給我不要妄動，但他的真誠至少可以鎮住年輕人。

・作者推測西郷沒等久光先行，應該是有置手紙，只是可能被大久保給揉掉了(裡面可能有久光會暴怒的內容)。久光派大久保先出發去調查，沒想到久光停在姬路時，垂問口無遮攔的海江田(作者說他是在野時蔑視權力但一旦任職就會開始討好上司那種)，海江田就把平野轉述西郷這次鞠躬盡瘁死而後已的話轉給久光聽，久光果然暴怒；接著堀次郎(之前任江戶留守居役時去拍當紅的長井馬屁，長井獻給朝廷的書狀裡就說薩藩也贊成可予垂詢，導致長州志士非常不滿，西郷一上京久坂馬上就來抱怨，西郷查證屬實之後就把堀電了一番，讓他懷恨在心)又來加油添醋，因此使久光做出嚴懲西郷的決定。大久保與西郷談過很放心還去男山八幡宮參拜一下，回來時逮捕西郷的藩吏早已經出發了(之後西郷被遣返回國)。

・此時薩長志士關係還算不錯(長還想參加薩這次的行動)，長也會給薩志士錢用，所以讓久光很不爽，覺得他的統制被長弄亂，這是他最感不悅的(他是統制主義者)。作者說之後要搓薩長同盟這也成為一個障礙。

・和這次行動深深相關的幾位浪人脫落：平野國臣帶著伊牟田假冒薩使者闖入直諫黑田侯不要去勸久光，以免惹怒天下有志之士，結果黑田侯居然就折返回國，但也對平野態度很鄭重，所以平野一時掉以輕心晚上和伊牟田狂飲時伊牟田被薩藩藩吏帶走(流放到喜界島，1867年才回來)，平野後被綁架回國。至於清河八郎因為和本間精一郎去舟遊び，一行人不但四處製造噪音，本間喝醉還去嗆想取締他們的幕吏，後來果然被盯上。一行人原本由薩藩大阪藩邸28長屋庇護，但因發生這件事他們就被請出去了。

・志士例如有馬新七並非不知道久光的態度，他們還不了解剛上台的久光的獨裁個性，太樂觀一味認為反正硬幹最後久光就會被他們拖著走。他們的計畫是偷襲九條關白跟所司代酒井，然後把被幽閉在相國寺的青蓮院宮抬出來做神主牌，由宮上奏天皇取得討幕敕令，由久光當盟主(要弄這齣的前因如前所述，也是因為薩志士和水戶的約定，但水戶人達成暗殺井伊，薩摩卻沒有隨之在京都舉兵，所以之後一直在想要用一齣)。其實久光身邊誠忠組人(大久保、吉井、堀、高崎)也暗暗是這樣想，若事成之後就把久光推上去，只是後來爆炸之後就故意裝沒事。

・藤井良節：井上出雲守正德，鹿兒島城下諏訪神社宮司。出奔後改名工藤左門，回歸後改名為此，擔任對公卿相關的工作。

・大久保用久光上奏朝廷感觸相當好被命滯京從此以後可以大為發揮，幕府也派人來談的藉口來摸頭，要有馬收手。但有馬暗自決定獨立起事，他們覺得兩條線可以並行，而且他們根本無意跟幕府談判(作者的見解是他們的想法完全就是倒幕)覺得沒用。他們要起事，長州藩的松陰派也準備起兵支援(甚至經濟上浪士的錢包括坐船去伏見的錢都是長出的，薩藩士很窮)。

・久光派出的間諜奈良原跟海江田在伏見三十石船(北上時是用人力拉的)遇到要上伏見的薩人已經起了衝突，到大阪藩邸的28長屋時，小河一敏(因為被硬留下來很想有所貢獻)誤以為是自己人就把計畫講出，希望可以參加久光這邊(按上開計畫政變後)守護御所的軍隊。於是兩人把還被蒙在鼓裡的小河送走之後馬上急去跟久光報告。薩藩志士集合在寺田屋已經在準備晚上的政變，久光下令把有馬帶來說服不然就上意討。

・寺田屋事變發生時，其他志士在二樓作要夜戰的準備，被叫下樓的人被砍居然也沒發現。後來有覺得有異樣的人下樓也接連被砍。後來是寺田屋女中崩潰跑出去，樓上才發現有異狀，一時以為是伏見奉行所來襲。他們其實知道久光有派人來，但想說也是誠忠組的同志所以完全沒戒心。後來奈良原放下武器呼籲二樓的人一起去久光那，田中河內介認勢頭已去，說服二樓其他人投降去錦屋敷。

・久光在高崎等人的報告下才知道長州也要起事還給薩藩志士錢，因此對長州開始感到厭惡，這個情緒之後就不斷累積造成薩長難合。當時久光因為寺田屋處置被朝廷讚美，半年後換長州掌權逼朝廷彰顯寺田屋九(殉難烈)士，朝廷還真的照做，讓久光更加厭惡長州。而寺田屋事件之後諸國志士厭惡薩摩心向長州，更讓久光吃味討厭長州。幕末最難解的兩個結，一是孝明帝厭惡外人，二是薩長心結。

・武士道要求不回頭的勇敢--橫井小楠被春嶽召來江戶教學，然而因為沒帶刀去參加聚會被刺客偷襲，他回去拿刀再來徒弟已經被砍得很慘，因為這件事小楠就在武士道的大旗下被冰，被迫回肥後。本來他是幕府的參謀長，作者認為要是不發生這件事，讓他繼續在江戶的話，朝幕之間就不會像後來因為攘夷問題弄得這麼僵，因此這一件小事深深影響後來的政局。

・總結寺田屋之變最大的兩個影響:1.是薩長反目最初的契機(久光開始憎惡長州)。2.確立久光的獨裁政權人人戰慄，從此以後在西鄉(被流放到沖永良部島在薩藩是僅次於切腹的重罪)被叫回來之前都是久光說一不二。

[npolさんの感想 · 2020年9月16日]

大河の翔ぶが如くを見て予備知識を入れた上での読書。通説などは知らないが、海音寺さんの解釈はすっきりしており、違和感はないかな？久光の長州嫌いという視点は興味深かった。

[bukuroguidkodamaさんの感想 · 2019年1月11日]

寺田屋事件を焦点とした薩摩における幕末史前半戦をまとめたもの
『西郷と大久保』とものすごくかぶる
後半戦が読みたいです海音寺先生

[mtaraさんの感想 · 2018年10月9日]

挫折

[office4690さんの感想 · 2015年7月4日]

　薩摩藩の内ゲバ、同志打ち、wikiを参照してもいまいち分からない。この本の内容となると明治維新の初学者には難し過ぎる。後半流し読み。

[fumi19850511さんの感想 · 2014年1月3日]

歴史小説ではなく、史伝とのこと。
事実関係がそうなのかもしれないが、やはり複雑な印象。
最後は読み飛ばしてしまった。

[tamasukebironさんの感想 · 2013年4月15日]

本書は史伝であり、小説ではないところに読み手の力量が求められるのが史伝かなぁと感じた。寺田屋騒動は歴史小説好きの私にとって物語的認知度が高い歴史的事件であるが、史伝という性格を持って書かれた本書を十分に消化するには、読み手として力量不足であったと思う。

[nakaizawaさんの感想 · 2013年3月14日]

「寺田屋騒動」海音寺潮五郎著、文春文庫、2007.12.10
392p ¥670 C0193 (2018.07.05読了)(2009.12.12購入)

【目次】
朝幕関係
久光由来
斉彬と誠忠組
大久保のはなれわざ
桜田門外の変
有馬新七
清河八郎と平野国臣
西日本を蔽う雷雲
西郷帰還
西郷・大久保の談合
西郷の先発
薩摩ブロックと長州ブロック
禍の種子
大久保と西郷
久光上洛
京の風大阪の風
伏見集結
惨たり、朋友相討つ
陰惨な結末
解説　　磯貝勝太郎

☆関連図書(既読)
「史伝　西郷隆盛」海音寺潮五郎著、文春文庫、1989.09.10
「西郷と大久保と久光」海音寺潮五郎著、朝日文庫、1989.12.20
「真田幸村（上）」海音寺潮五郎著、角川文庫、1989.11.25
「真田幸村（下）」海音寺潮五郎著、角川文庫、1989.11.25
「蒙古来たる(上)」海音寺潮五郎著、文春文庫、2000.09.01
「蒙古来たる(下)」海音寺潮五郎著、文春文庫、2000.09.01
「天と地と(上)」海音寺潮五郎著、文春文庫、2004.03.10
「天と地と(中)」海音寺潮五郎著、文春文庫、2004.03.10
「天と地と(下)」海音寺潮五郎著、文春文庫、2004.03.10
（「BOOK」データベースより）amazon
文久二(1862)年四月二十三日、伏見の船宿・寺田屋の二階。長州と手を組んでクーデターを謀る薩摩誠忠組の動きは、長州嫌いの久光の怒りを買った。蹶起中止を説得する使者との間に朋友相討つ惨劇が起る。武士にとって藩命と理想、君命と朝命はいずれが重いか、この時点でこれは答えの出ない命題だった。

[マサユキさんの感想 · 2013年2月24日]

『幕末動乱の男たち』の「有馬新七伝」と重なる部分が多い。
本書では、薩摩藩のお家騒動から寺田屋の惨劇に至るまでの過程、その歴史的評価が描かれている。
寺田屋事件というのは、単なる薩摩藩での内紛のように思われがちだが、この事件を契機として薩摩と長州の反目が始まったという作者の意見に従えば幕末史を複雑怪奇なものにした大事件と言える。
登場人物や人間関係が複雑で難しい本だった。
まだまだ勉強が足りないと痛感させられた。

[梅薫庵さんの感想 · 2013年2月5日]

過剰な西郷贔屓は別にしても
著者の薩摩人への愛情が真摯に解る作品。
平易な話し言葉では書かれてはいるけれど、
幕末という歴史の大転換で
示さざるをえなかった、薩摩藩という国のありようと、志士達個人の生き様
が生き生きと描かれている。
逆に、なかでも当時の勤王公家公卿達への
辛辣な批判は、いまを生きる日本人にも
向けられているに違いない。
そして、最後の寺田屋事件の悲劇的な顛末には
のちの為政者としての薩摩人のイメージを覆すほど悲しい。

[wabutaさんの感想 · 2011年2月27日]

　「今しかない！」と、決起をはやる急進派。
　「いや、まだだ」と、それを抑える穏健派。
　歴史上何度繰り返されたか知れない急進派と穏健派の相克。たった２人のテログループから巨大な革命組織に至るまで、例外は無いであろう。内紛は身内同士の殺戮に至ることも少なくない。海音寺潮五郎が描いた「寺田屋事件」は、薩摩藩誠忠組の悲壮な同士討ちを描き、幕末維新の一断面を浮き彫りにしている。だがそれに留まらず、あらゆる革命運動は、決して一本調子の前進などではなく、蛇行を繰り返し、行きつ戻りつした挙句にようやく成就されるものだという実相を描ききっている。

　多くの人にとって寺田屋といえば連想するのは「竜馬」でしょう。「寺田屋のおりょう」が入浴中に敵方の包囲に感づき、裸のまま急を知らせ、そのおかげで竜馬が難を逃れたエピソードは有名すぎる。
　坂本竜馬は明確に一本の筋を貫いたヒーローである。「日本の夜明け」を目指して走り続け、最後も「前のめり」のまま斃れた。だから司馬遼太郎の『竜馬がゆく』は８冊の長さでも一気に読み通せる痛快さがある。
　竜馬とほぼ同じ時期、同じ場所で起こった事件だが、「寺田屋事件」に坂本竜馬は関係ない。そして、事件の背景は複雑で経緯もわかりにくい。『寺田屋騒動』はたった一冊だが、さして関心の無い一般の読者にはお勧めしにくい煩雑さがある。
　私がこの本の旧版を初めて手にしたのは１０年ほど前、事件に関与し生き残ったある無名の人物へのこだわりからだった。絶版になり古書の流通量も少なく、大いに苦労した。そういう限られた人にだけ読まれた本だ。この度新装版が出てあらためて購入し、読みやすくなった文字で再読した。

　１０年前「熱い思い」に駆られて読んだときとは違う感慨がある。
　かつては、先君の遺志を継ぎ維新の実現を目指すという同一の志をもち、ともに闘ってきた仲間同士が殺しあわねばならぬ悲劇に目を奪われていた。だが今はそれとは異なる二つの教訓を読み取ることができた。
　ひとつは、先にも書いたように、大業を成就させるための道筋はけして真っすぐではないこと。そしてもうひとつ。歴史はヒーローではない無数の無名の者たちの数限りないドラマ、かれらだけの物語によって形づくられているということである。
　ある無名の人物へのこだわり、とさきに言った。当人が世の表舞台に出ることを自ら拒んだ男だった。だから、その名はここでは秘す。
　だが、その人物が心ならずも後に華族となり、その爵位を継いだ長男が揮毫した額が、今も寺田屋に残っている。おそらくは後年そこを訪ねた貴族院議員に、主人が何か書いてくださいと頼んだのであろう。議員は父の座右の銘を揮毫した。書かれた文字の意味を、おそらくは誰一人気に留めるものはいなかったにちがいない。なにしろ現代でも「竜馬」人気にのみ依存している観光スポットである。

　何と書かれていたか、それもやはりここでは書かない。
　だが、その意味は、
　「手柄は人に譲るべし」
　である。

　私だけはこの男の思いを、けして忘れたくない。

[sakura-no-koroさんの感想 · 2009年5月18日]

歴史書の形態をとった小説…かな。
とりあえず、西郷がとっても好きなのは判った。

[ヤバラッコさんの感想 · 2009年3月14日]

幕末の薩摩藩の動き、内情がこれで初めてわかりました。
寺田屋騒動までの薩摩藩のことについてなら、この本がベストです。
西郷も大久保も、藩内では綱渡りだったんですねえ。
土佐藩も薩摩藩もみな殿様が攘夷倒幕に反対して家臣を弾圧したのに、長州藩の殿様だけは乗っかったなんて、その独自の道はすごいかも。

[犀渓 凌さんの感想 · 2008年8月19日]

2007.12.19

著者プロフィール

（かいおんじ・ちょうごろう）1901～1977。鹿児島県生まれ。國學院大學卒業後に中学校教諭となるが、1929年に「サンデー毎日」の懸賞小説に応募した「うたかた草紙」が入選、1932年にも「風雲」が入選したことで専業作家となる。1936年「天正女合戦」と「武道伝来記」で直木賞を受賞。戦後は『海と風と虹と』、『天と地と』といった歴史小説と並行して、丹念な史料調査で歴史の真実に迫る史伝の復権にも力を入れ、連作集『武将列伝』、『列藩騒動録』などを発表している。晩年は郷土の英雄の生涯をまとめる大長編史伝『西郷隆盛』に取り組むが、その死で未完となった。

「2021年 『小説集　北条義時』 で使われていた紹介文から引用しています。」