世界中の医学研究を徹底的に比較してわかった最高のがん治療

津川友介 勝俣範之 大須賀覚

• ダイヤモンド社 (2020年4月3日発売)

作品紹介・あらすじ

科学的根拠に基づいた、いちばんやさしくていちばん正しいがんの本!

抗がん剤、免疫、先進医療、緩和ケア、食事、検診、予防医療……。
玉石混淆のがん情報の中から、効果が証明されたもののみを厳選。
これを読めば「現時点で最も効果が期待できるがんの治療法」がわかる!

感想・レビュー・書評

[tamamura57さんの感想 · 2025年2月26日]

本書は、科学的根拠に基づいた「標準治療」の本質を明快に解き明かし、手術・放射線治療・抗がん剤治療がどのように生存率へ寄与するのか、そのエビデンスを示しながら解説します。同時に、科学的根拠の乏しい「怪しいがん治療」がもたらす危険性についても、鋭い視点で警鐘を鳴らします。

さらに、食事やサプリメントといった日常の習慣ががんとどのように関わるのかについても、冷静かつ客観的なデータをもとに考察。健康を意識するあまり過度な制約に縛られるのではなく、無理のない範囲で人生を楽しむことの大切さを、静かに伝えてくれる一冊です。がんと向き合うすべての人に、確かな指針を示してくれるでしょう。

[小寅さんの感想 · 2025年2月14日]

Amazonオーディブルで聴いた。

最高の治療は標準治療！という本。

「最も健康に良い飲酒量はゼロである」そうですよ。

[ブルーツ・リーさんの感想 · 2023年5月20日]

・結論、保険適用の標準治療が最高のがん治療
・標準というと平凡な印象だが、最善治療という言い方が正しい
・抗がん剤の副作用の中で吐き気は薬で80%軽減できる。脱毛も頭に冷却器を置くことで医療機器として承認済み。
・抗がん剤の副作用で白血球減少による免疫力低下で感染症が最も重篤。白血球減少に対応する抗生物質、白血球を増やす薬が開発されている。
・抗がん剤治療で重要なことは、副作用を恐れてむやみに抗がん剤を減量しないこと。
・緩和ケアは第四の標準治療であり、がん診断と合わせて早期から取り組むことで、科学的に立証された効果がある。
・先進医療とは、ある程度効果は認められているものの、国が承認して保険適用にするほど信頼性の高いデータが得られていない治療法。
そのうち6%が保険適用＝標準治療にかる確率。
・治験は無料でできる。後期フェーズの治験が効果が期待できる可能性あり。国立がんセンター、日本医薬情報センターで探して、主治医やがん相談支援センターぢ意見を聞いて有用なアドバイスをもらう。
・民間療法、自由療法は効果のあるエビデンスは無い。
・抗がん剤はクリニックレベルではなく専門医から処方してもらう必要がある。
・がんが治る食事療法はエビデンスとして存在しない。ただし、野菜・ハーブミックスが肺がんに対して進行をゆっくりにする可能性があると示唆。

[ひん子さんの感想 · 2026年7月10日]

病気の内容なので、ちょっと怖くて最初は読むのをためらっていたが、読み始めたらすごくわかりやすく、興味深くて夢中で読み進めていた。自分もいつ癌にかかるか分からないので、将来の為にも、家族の為にも、このような情報をインプットしておく事は重要だなと思う。勉強になりました。

[はなまるさんの感想 · 2025年3月11日]

医科は標準治療が最高治療

歯科は標準治療が最低限治療
可能な範囲で自費

[キツネハンターさんの感想 · 2025年1月22日]

自分や家族が、がんになってしまったとき、適切な医療が選択できるように読んでおきたい本！

・医療保険が適用される「標準治療」こそ最善の治療法
・新しいから、医療費が高額だからいった理由で先進医療の方が優れていると思いこむのは間違い
・標準治療は世界中で効果が実証されたオリンピック級の選手、新人の選手（先進医療）が標準治療に勝てるのは数万分～数十万分の一ぐらいの確率
・「○○でがんが完治した」「余命2年と診断されたのに5年以上生存した」といった個人の体験談はあてにならない

[u1000さんの感想 · 2025年1月15日]

死が間近に迫ってくるとおそらく冷静な判断はできなくなる
ので、平時にこういったところでインプットして家族で対処を考えておくとは大事

[サクラツマさんの感想 · 2024年10月4日]

『がん』という漠然としたものに怯えていたけれど、この本を読めば冷静に対象できる知識を得られました。
癌が見つかったら再読したい本。
医療保険についても明記されていて、漠然とした恐怖や不安が減り、医療保険の見直しまでできました。
周りにも一読を薦めたい本です。

[リトルアンジーさんの感想 · 2024年5月10日]

最高の治療は、保険適用の標準治療である。

[haruさんの感想 · 2024年3月31日]

より詳しく、がん治療について知ることができる本です。
様々なデータや、データの見方が紹介されていて、科学的根拠に基づく判断をしていくにはどうしたら良いかが示されています。

最善の治療と出会っていくためにはどうしたらよいか。
備えとして、早めに読んでおけるとよいのかなと思いました。

[かるこえさんの感想 · 2024年1月11日]

忖度なくズバッと書かれた本書。実父が前立腺がんになり前から1度は読んでみたいと思っていたのでこの機会に読んでみた。専門用語が多く私には難しい内容だったけど大まかな概要は掴めたしがんに対する理解が深まった。また負けないようにしたい。長いきするぞ！！

[そんべんさんの感想 · 2023年6月26日]

・標準治療メインの治療がエビデンス的にももっとも高い
・食事、運動も並行して実施していきがんの発症リスクを下げる

[maesさんの感想 · 2023年5月25日]

導入本として非常に明快かつエビデンスがきちんと提示されていて信ぴょう性に足る内容だと感じた。

[読書家のさかなさんの感想 · 2023年5月22日]

親が癌の手術を何度も受けていて、自分も癌になってもおかしくないのでは？と思い、読んでみた。

癌はメジャーな病気だけど、知らないことがたくさんあったので、この本を読んでよかった。

いざという時に、変なトンデモ医療に騙されないように正しい知識を身につけることが大事。

[sanbon-keiさんの感想 · 2023年5月19日]

読了。非常に素晴らしい本でした。
最後に、筆者から本書はがんに関する「情報のワクチン」であると言われて納得した。
巷に溢れるがん情報をどのように受け取れば良いのか、がんとは何か、どうすれば良いのか、騙されないためにはどうすれば良いのか。それらの質問に対して完璧に解説をしてくれる。今風に言うのであれば、完璧に論破してくれる。いや、喝破か？

また、その内容と説明は正確であり、医学の、科学の信徒として適切で信用できる。
がん患者も健常者も必読だ。

[ゆるりん読書さんの感想 · 2023年4月27日]

医療の本なのにとっても読みやすく、わかりやすい！がん治療について知らないことや思い込みが多いと気付かされた。家族や自分ががんにかかったとしても、今は2人に1人がかかる時代で、治せなくてもうまく共存できる時代なんだと頭に入れておきたい。

[kekoさんの感想 · 2023年4月24日]

：覚え書き：
-----------------------------ここから
結局その辺の健康本と一緒
-----------------------------

こういう風に説明すると、患者さんも医者も、そして医師会もだまされるんだなぁと、
とても勉強になる一冊。←ここ共感

・「代替療法を受けたがん患者さんの生存率は低い」
「代替医療は標準治療と比較して治療成績が劣る」とする参考文献を挙げているが、
「すべての」代替療法を含んでいるわけであり、
個別の療法、例えばケトジェニックダイエットや高濃度ビタミンC点滴療法の判断はできない。
ちなみにこの報告は当然製薬会社から研究資金を調達している。
代替療法が優れている報告をするわけがない。

・「保険が適応される治療法こそ、最高の方法である」
がん治療薬は臨床試験を潜り抜けてきたエリートとのことだが、ここで大きなミスリードがある。
「がん治療薬に効果がある」とされる判断基準は「がんが小さくなった」ことであり、寿命に関しては全く関与していない。
つまり、「がん治療薬で寿命が縮むかもしれないが、がんが小さくなればそれでよし」という考え方なのである。
著者の一人である勝俣氏は製薬会社から年間３6０万円以上の報酬を得ている。
特にアッヴィ合同会社からコンサルティング料として年間１００万円以上の報酬を得ている。
アッヴィ合同会社は抗がん剤のメーカーであるので、スポンサーの悪口を言えるわけがない。
以上の情報はマネーデータベース『製薬会社と医師』から誰でも閲覧可能である。

・「ビタミンCの有効性は証明されませんでした。」
高濃度ビタミンC点滴の有効性はほとんどが単群試験や非ランダム化比較試験であり、RCTはほぼ皆無であるので、その意味ではエビデンスはないといえる。
となれば、標準治療が全死亡率を低下させるエビデンスも同様に無いことになる。
手術した群と、放置した群のRCTはあるのだろうか？
抗がん剤治療とビタミンC点滴群のRCTはあるのだろうか？
結局何もないのである。
ちなみにビタミンCに否定的な報告が多いのは、多くが内服であったり、点滴量が少ないことに起因している。
さらに防腐剤が含まれていないビタミンCを使用する必要がある。
もう少しフェアな情報がほしいところである。

・赤肉は身体に悪い
津川氏は自著でもことさら赤肉の危険性を訴えているが、実は根拠が薄弱である。
まず本書で参考にしている「Nutr Rev, 74 (12), 737-748」だが、よく読むと「全死亡率と乳製品、肉、シリアル、パン、卵、茶、赤身の肉、加工肉の摂取量に相関がなかった」とある。
赤肉単独では死亡率に影響がないことを触れないとは、フェアではない。
そして赤肉で大腸がんのリスク上昇があると説明しているが、
参考にしている報告はどれも大腸がんのリスクであり「全死亡率」を調べているわけではない。
チャイナスタディーでは中国と米国の比較で、赤肉の摂取量が多い米国のほうが大腸がん死亡率が高かった。
しかし、平均寿命は米国のほうが長かったのだ。
裏を返すと、赤肉を食べるほうが寿命が延びることを示していることになるのだが。

・「推奨グレードがAかBの検診を受ければよい」
受けるべき健診における根拠を「国立がん研究センター」のホームページにしている。
「国立がん研究センターが良いといっているものはすべて良い」というスタンスは、非科学的である。
これは専門家の意見をただ載せているにすぎず、エビデンスレベルが低いことになる。
ガイドラインや論文自体の精査もしっかりしたほうが良い。
そこで、国立がん研究センターがだしている「有効性評価に基づくがん検診ガイドライン」をよく見てみると驚くべきことが分かる。
最終アウトカムを「対象がんの死亡率低下」としているのだ。
これはどういうことかというと、胃がん検診を行って、他の疾患、たとえば肝臓がんや心筋梗塞で亡くなった場合は「胃がん検診有効」とされるということなのだ。
世界中で、「がん検診で全死亡率が低下」した報告はまだ一つもない。

・糖質制限に科学的根拠がない。
本書の言う科学的根拠とは「LCDでがん患者さんの寿命が延びたという長期間のRCT」のことだろうから、その意味では根拠はない。
となれば、本書が進める標準治療も同様に科学的根拠がないことに気づいていないのだろうか。
脂質制限やカロリー制限、標準治療でがん患者さんの生存期間が延びたとする長期間のRCTなどない。
そしてケトインフルエンザに対する参考文献を挙げているが、その文献は肥満者に急激なケトン食を試行している。摂取カロリーも不明であり、なにより多種多量のサプリを併用している。下痢の副作用はオイルやマグネシウムのせいでは？
「糖質制限は生理学的には良さそうだが、エビデンスが不足しているのですすめない」というスタンスでは、この先永遠に糖質制限を受け入れられないが、それでもよいのか。
がんと肥満の関連、がんとインスリンの関連は本書でも指摘しているので、もう少し生理学的根拠を重要視したほうが良い。
専門外なので無理な相談ではあるが。

昨今の「トンデモ本」の見分け方は
・「科学的根拠に基づく」や「エビデンスに基づく」と銘打っている。
・参考文献だけたくさん引用し、論文自体の精査はしていない
・著者が製薬会社からたくさん報酬をもらっている
・生理学的根拠を軽視している
・AGEs、ケトン体、GI値、GL値というワードがない
・LDLコレステロールを悪玉と表記している
・なんだかんだ言って結局「食事はバランスが大事」

本書ではいくつか当てはまっているので注意。←ここ特に共感

-----------------------------ここまで

Amazon書評より

[Anonyさんの感想 · 2022年9月20日]

感想
エビデンスの揃っていない治療方法はそもそも怪しい。民間療法は主観的なものが多い。治療法の選択においても科学的思考や態度は必要となる。

[しんさんの感想 · 2022年8月28日]

標準治療、という保険対象の治療が今のところ最善のガン治療。

標準治療と認められるためには様々なテストを乗り越えてようやく認可されるもので、効果として統計的に信頼性が高い。

逆にネットにある標準治療以外の、保険適用外の治療は、一部患者がたまたま治るなどの場合があるかもしれないが、効果があると言えるほど統計的なデータはない。

標準治療はしっかり受けて、その上で追加の治療をどうしていくか。費用を何に使うかは考える必要あり。

何にでもすがりたくなる中で、しっかりと正しい判断することは難しいかもしれないが、そんな時こそ思考停止せずによく考えて、その人の幸福があがる選択をするべきように思う。

[阿頼耶識さんの感想 · 2022年7月5日]

がんができる原因からがん治療にいたるまでエビデンスベースで書かれており、大変参考になりました。

著者プロフィール

カリフォルニア大学ロサンゼルス校助教授

「2021年 『シチュエーションで学ぶ 輸液レッスン』 で使われていた紹介文から引用しています。」