歴史学ってなんだ? (PHP新書)

著者 : 小田中直樹

• PHP研究所 (2004年1月15日発売)

作品紹介・あらすじ

歴史は何のために学ばなければならないのか?そもそも、社会や個人の役に立つのだろうか?年号ばかり羅列する歴史教科書への疑念。一方で相対主義や構造主義は、"歴史学の使命は終わった"とばかりに批判を浴びせる。しかし歴史学には、コミュニケーション改善のツールや、常識を覆す魅力的な「知の技法」が隠されていたのだ!歴史小説と歴史書のちがいや従軍慰安婦論争などを例に、日常に根ざした存在意義を模索する。歴史家たちの仕事場を覗き「使える教養」の可能性を探る、素人のための歴史学入門講座。

感想・レビュー・書評

[だいさんの感想 · 2013年5月8日]

高校（中学）時代、歴史の授業は好きだった。歴史学、歴史を科学するとは？
問題
１歴史学は歴史上の事実である「史実」にアクセスできるか。
２歴史を知ることは役に立つか、どんな時、どんな形で。
３そもそも歴史学とは何か。

２７
歴史の資料を史実ととらえるか、作り話ととらえるかは作者（小説家、著者）の考え方次第、自分の信ずる通りの方法で良いだろう。史実を証明できるほど、人生は長くないだろう。
４０
歴史学での定義、過去に本当にあった史実を明らかにすることを「認識」、認識した史実に意味を与え、連想させイメージを描く「解釈」
９９
歴史学の対象は１つしかない「事実」ではなく各各の「現実」
１７０
既存の歴史学は「文書資料中心主義」「口承の歴史および口述証言」は用いない。
１８３
”自分の身近にあり，真偽を問わずとも役に立ちそうな過去は、「記憶」と呼ぶことができます”歴史は記憶である。

[湖南文庫さんの感想 · 2016年11月5日]

1963年生まれのフランス経済史を専門とする経済史学者・小田中直樹による2004年の著書。
著者は本書の内容について、序章で、歴史学の意義とは何かという疑問に答えるべく、①歴史学は歴史上の事実である「史実」にアクセスできるか、②歴史を知ることは役に立つか、役に立つとすれば、どんなとき、どんなかたちで役に立つか、③そもそも歴史学とは何か、という三つの問題を取り上げるとすると同時に、本書の目的について、あとがきで、①歴史学について、なるべく体系的に基本的な知識を整理すること、つまり、歴史学の入門書として機能すること、②歴史にかかわる優れた啓蒙書を紹介するブック・ガイドとして機能すること、③歴史を考える枠組みを再検討してみること、の三つと述べている。
本書の主な主張、及び私の印象に残った点は以下である。
◆歴史学の営みは、史実を明らかにすること、即ち「認識」と、認識した史実に意味を与え、ほかの史実と関連させ、その上でまとまったイメージである歴史像を描くこと、即ち「解釈」という、二つの作業から成る。
◆1970年代に現代思想家ジャン＝フランソワ・リオタールは、「“大きな物語”は終わった」、即ち、歴史のトレンドを描き出すことは無意味になったと主張したが、実際には、“大きな物語”が終わったのではなく、それぞれの民族の歴史や大衆の歴史などの様々な“大きな物語”が併存するようになった、即ち、歴史の相対化の時代に入ったということである。従って、歴史家は、たとえ相対化されたものではあっても、より正しい「解釈」を求め続けることが使命である。
◆同様に、1970年代に言語学者フェルディナン・ド・ソシュールが展開した、「もの」、「意味」、「言葉」の三者の繋がりは恣意的なものにすぎないという構造主義の思想は、歴史の「認識」についても疑問を投げかけるものであったが、歴史学に求められているのは、コミュニケーションによって、多数の人々の間で正しいに違いないという「認識」に至ること、更に、そこからより正しい「解釈」に至ることである。
◆歴史学は、外国に関わる歴史像や、外国と日本の関係に関わる歴史像を提供し、我々の集団的なアイデンティティを相対化する際に重要な役割を果たす。しかし、第二次世界大戦に向けて、日本人の意識を統制したのが当時の歴史学を支配する考え方であったことなどを踏まえると、歴史学が「社会」の役に立つべきか否かという問題を考える際には、慎重さが求められる。むしろ、根拠がある史実に基づくという真実性を経由した上で、直接に「社会」の役に立とうとするのではなく、つまり、集団的なアイデンティティや記憶に介入しようとするのではなく、「個人」の日常生活に役立つ知識を提供しようとすることが大事である。
◆そもそも、様々な科学を学ぶことの意義は、自覚的にものを考える必要に迫られたときに「考え方のモデルのカタログ」として自分の役に立つ、地に足がついた知識としてのコモン・センスを体得することにある。そして、歴史学もその科学の中のひとつなのである。
若手の歴史学者が、現代思想の考え方を取り込みつつ、歴史学の意義と課題（更には限界）を率直に述べており、好感の持てる一冊である。
（2006年12月了）

[司書KODOMOブックリスト（注：「司書になるため勉強中」のアカウントです）さんの感想 · 2023年7月30日]

（『岩波ジュニア新書655世界史読書案内』にて紹介　p.17）
「小田中さんはフランス社会経済史の専門家。歴史書と歴史小説、マルクス主義歴史学と構造主義、従軍慰安婦論争や日本人のアイデンティティ問題、そして高校の歴史教科書などを取り上げながら、一つずつ論理を積み重ねて論証してゆく。語り口もやさしくて読みやすい本」　

目次
序章　悩める歴史学
第１章　史実を明らかにできるか
第２章　歴史学は社会の役に立つか
第３章　歴史家は何をしているか
終章　歴史学の枠組みを考える

著者等紹介
小田中直樹［オダナカナオキ］
１９６３年生まれ。東京大学経済学部卒業、同大学院経済学研究科単位取得退学。博士（経済学）。東京大学社会科学研究所助手を経て、現在、東北大学大学院経済学研究科助教授。専攻は社会経済史

（『世界史読書案内』津野田興一著　より紹介）
世界史を学ぶことに一体どんな意味があるのか。
①「事実」としての世界の歴史を知るのは、世界そのものを理解することにつながる
②世界史を学べば日本の歴史をより理解できる（日本も世界の一つ、世界とつながりがある）
③「今（ここにいる自分）」を知ることにつながる（比べることで見えてくる。相対化し、比較することで自分自身を見つめなおすことができる）
→比較の方法には
・「時間軸をずらす」（自分が当たり前だと思っている習慣は昔は非常識だったり、最近できた制度だったりする。いつからどうはじまったのだろうか、昔はどうだったのだろうか）
・「空間軸をずらす」（日本や自分の住む地域とは異なる国や地域の、地域の社会や仕組み、伝統や習慣を知る）　　の2通りがある。
・さらに、「今」を知るためには過去を知る必要がある因果関係（原因と結果）が歴史を学ぶ上で大事。現在のぼくたちの社会は、過去の「原因」があるからこそ生まれてきた「結果」なのである。過去を遡って「原因」を知ることは大切。

[椎竹林さんの感想 · 2023年2月3日]

著者は経済史学者。歴史を学ぶことの現代的な意義を検討する本。

著者は、歴史から得られる教訓・教養(本書内では「コモンセンス」ともいっている)は、自覚的に物事を考えるときに、モデルとして参考にすることができると結論づける。

[テクノグリーンさんの感想 · 2022年12月30日]

小田中直樹著『歴史学ってなんだ？（PHP新書）』（PHP研究所）
2004.2発行

2022.12.27読了
　本書は、歴史学の意義を考える上での三つの問題について、考察している。すなわち、①歴史学は、歴史上の事実である「史実」にアクセスできるか、②歴史を知ることは役に立つのか、③そもそも歴史学とは何か、である。
　①については、史料批判などによって「コミュニケーショナルに正しい認識」に至り、さらにそこから「より正しい解釈」に至ることができるとする。
　②については、歴史学は、歴史像の正当性を計る際に使える基準を供給し、それによって、歴史上のさまざまな問題をめぐる議論をよりよいものにしていくことができるとする。
　③については、利用できるかぎりの証拠をかき集め、みんなで突き合わせ、史実としての蓋然性が高いのであれば、ほかの「通常科学」と同じように、そのことを認め、そのうえで、どのような「コモン・センス」が得られるかを考える学問であると統括している。

URL：https://id.ndl.go.jp/bib/000004339367

[磐城高校図書館さんの感想 · 2022年12月2日]

201-O
閲覧新書

[cv3-saratogaさんの感想 · 2018年12月22日]

[評価]
★★★★☆ 星4つ

[感想]
「歴史は何の役に立つのか」という難しい疑問への著者なりの回答が示されている。
まずは史実を明らかにできるのかという問題から始まり、歴史学の社会との関わり、歴史家の役割等が書かれ、普段は意識しない歴史というものを再確認することとなった。
歴史書と歴史小説の違いが史料や先行研究に対するスタンスの違いであるとか、歴史が国家の道具として扱われ、良くない結果へと繋がる要因となっていたりといくつもの考えることが出来たのは良かったと思う。

[足柄さんの感想 · 2018年11月23日]

歴史学が普通に（つまり研究者が無意識に）使っている語彙やアプローチを手軽に知るのに便利。

[tokyobayさんの感想 · 2017年5月8日]

歴史学者は歴史小説家を下に見る傾向があるように思う。
が、本書によれば、「根拠を追い求め」「他者に正しい（認識）と共有される」ならば、両者の違いはなくなるという事になる。よって、歴史に対する「姿勢」や読み手の評価が問題なのであって、アカデミズム（科学）か商業主義（想像）かの違いを議論するのは不毛な気がした。究極の所は本当の事は誰にもわからないし、客観は認識できないという哲学的テーマに入り込む。結局、歴史はそれを選択した人の多数決で決まる事になる。人はヒステリーを起こすから、ここにはリスクもある。
また、「役に立つ」かどうかも意味のない議論で、世の中に影響を与えるのは間違いなく、その功罪について論じるべきだろう。（著者は一応論じているようには思えるが書き方がよくないような）
入門書なのでアウトラインを提示するのみで、問題提起に留まっており、総じて論旨がゆるく、論調は弱い。著者にも迷いが感じられるし、そもそも確たる答えもないのかもしれない。それが著者の誠実さであるとも言えなくもない。要するに、「断言する人間は疑え」って事になるのかと。

[logic299さんの感想 · 2016年11月22日]

学者という立場から、どのように歴史に向かい合うか考えさせられる本でした。

著者プロフィール

1963年生まれ。東京大学経済学部卒業、同大学院経済学研究科単位取得退学、博士（経済学、東京大学）。東京大学社会科学研究所助手などを経て、現在、東北大学大学院経済学研究科教授。専門はフランス社会経済史、歴史関連諸科学。著書に『フランス７つの謎』（文春新書）、『フランス現代史』（岩波新書）『歴史学ってなんだ？』（ＰＨＰ新書） 『歴史学のアポリア――ヨーロッパ近代社会史再読』（山川出版社）などがある。

「2022年 『歴史学のトリセツ』 で使われていた紹介文から引用しています。」