組織の思考が止まるとき ‐「法令遵守」から「ルールの創造」へ

著者 : 郷原信郎

• 毎日新聞社 (2011年2月26日発売)

作品紹介・あらすじ

前代未聞の検察不祥事を入り口に、20を越える企業・官公庁のクライシス(危機)の現場を徹底的に検証することを通して浮かび上がる、日本混乱の本質。我々日本人に根づく「法令遵守」の姿勢を乗り越え、すべての組織が活力をとり戻すための「ルールの創造」とは。国の未来を切りひらく-コンプライアンス問題の第一人者として、日本における「法令と社会の実態の乖離」を指摘し続けてきた著者が示す、日本再生への道筋。

感想・レビュー・書評

[hachi134さんの感想 · 2018年11月25日]

コンプライアンスは、法令遵守ではなく、社会からの期待、要請に答えることである。
不祥事が起きたときには、もぐら叩きのように、当事者のみを罰したり、表面的な原因だけを明らかにし、それに対する対策しか打たないと、不祥事が再発し、信頼回復ができなかったり、最悪の場合、その組織は解体されることとなる。不祥事が起きたときこそ、社会の期待、要請は何なのか、不祥事が起きた根本的な原因、すなわち、組織の仕組み、ルールの何が悪かったのかを突き止め、対策を講じないと、その組織は再生しないのである。
コンプライアンスとは表面的な法令遵守ではなく、組織が社会的な責任を果たすために、自浄作用がある仕組みを作り、運営していくことなのである。

[ろん爺さんの感想 · 2013年7月30日]

組織、コンプライアンスを軸に検察から一般企業のあり方を勉強させられます。

「厚労省の冤罪をめぐり検察の問題点を指摘する本」と、勝手に思い込んで読み始めた私が、本書の真意を理解するまでには正直時間がかかりました。また、頭を回転させながらでないと内容理解できないので、気楽に読み始めて暫くはなかなか先に進めず、実は一時中断していました。しかし、今は読んで良かったと思っています。

ネット（ツイッター、ニコニコ等）での郷原氏の発言に共感するところが多かったので読んだのですが、別の作品も読んでみようと思います。読み終えたときの達成感はほかの本の数倍あります。

[麒麟童さんの感想 · 2013年6月14日]

組織論と思って読み始めたら、がっつり法律関係の用語が飛び交うという事態になってしまう。そもそも郷原氏が組織論？と不思議だったのだが、その時点で気づくべきだった。

法律用語が容赦なく飛び交うので、法学の心得がないと難しい。私は理工系出身なので読み進めるのを何度も諦めかけた。（しかし、郷原氏は理工系の学位も持つ異色の法律家である）

しかし、内容は非常に緻密で切り口も鋭い。厚労省の村木氏の冤罪事件から検察という組織に対する体質の問題に切り込み、そこから一般の組織へと視野を広げ、コンプライアンスという普遍的な問題として捉えることにより、組織の不祥事が起こるプロセスや、発生した場合の対応方法を丁寧に検証している。

そして、広義の「法」に対して、ただ盲目的に守ることだけでなく、それが現実にそぐわない時の対処にも触れる。この辺りは、日本では「法」はお上や上層部から降りてくるものという意識に警鐘を鳴らすものといえるだろう。

[mkt041さんの感想 · 2012年10月22日]

県図書館 四階
335.15/ゴウ

[nfujishimaさんの感想 · 2012年7月24日]

さすが理系学部卒の検事出身、しかもコンプライアンス関係のアドバイザリ経験豊富な弁護士といった作者の書いたものだけあって、およそ「組織コンプライアンス」を論じたもののなかで、ダントツに説得力のある内容だと思いました。
法令「遵守」ではなく、目的指向の「ルールの創造・修正」こそがコンプライアンスだというのは、僕自身の経験から言ってもまったく賛成。ただ、それを実際に実現するには、トップの強力なリーダーシップと実務能力に長けたサポートスタッフの存在が必要で、なかなか簡単ではないことも確かなのですが。
ともあれ、組織に属する人間としては、一読の価値ある本だと思います。

[水源地さんの感想 · 2012年6月3日]

郵便不正事件から検察の実態が暴かれたが、元検察の筆者がなぜ起こったのか、その仕組みから、具体的な事例での提言をまとめている。

具体的には、官公庁、医療、放送メディア、証券会社、などのことや、クライシスマネジメントについて述べている。筆者の本を読んでいると、ほとんどは今までの本に書いてあるかなと思うことが多かった。

最近刊行されたので、興味がある人にとっては読みやすいかもしれない。

[show5さんの感想 · 2012年4月15日]

　検察問題を入り口に，コンプライアンス≠法令遵守という持論を展開。フルセットコンプライアンス，リスクマネジメントとクライシスマネジメント，などなど，非常に予防法務的な立論です。コンプライアンスを社会の要請に応えるという意味だと強調すればする程，法律家の専売特許ではなくなるような気もしますが，修羅場をくぐってると言う意味では，コンプライアンスもしくはリスク・クライシスマネジメントの専門化の供給源としては有力であり続けるのでしょう。
　ビジネス書的な側面も強い本ですが，検察と法務省，法務大臣ととの関係など，検察論としても実務経験のある法律家らしい分析がされています。

[kenken0325さんの感想 · 2012年1月29日]

郷原氏の著書
コンプライアンスの定義『社会の要請に応えること』の意味を、各業種における過去事例を交えて説明。

[gogogonさんの感想 · 2011年11月29日]

組織が思考停止状態にならないことはいざ組織を運営する側になると想像以上に難しい。

いざ困難に直面すると、組織が思考停止状態にある場合がほとんどで、この本の深さが分かる。

[小田 浩彦さんの感想 · 2011年11月15日]

・「コンプライアンス」とは「法令遵守」のことではない。組織が社会の要請に応えることだ。
・なぜその法令があるのか？ということから根本的に問い、皆で話し合い、場合によっては法令の改正まで考える「ルールの創造」が必要。
・組織としてセンシテイビティーを鋭くすることが重要

会社の守りをサッカーにたとえていたので印象的。

著者プロフィール

桐蔭横浜大学法科大学院教授。弁護士。1955年生まれ。1977年東京大学理学部卒業。1983年検事任官。東京地検検事、長崎地検次席検事、法務省法務総合研究所総括研究官などを経て、2005年桐蔭横浜大学コンプライアンス研究センター長に就任。2006年検事退官、弁護士登録。警察大学校専門講師、防衛省や国土交通省の公正入札調査会議委員なども務める。不二家信頼回復対策会議議長などとして多数の企業の危機管理対応に関与。（株）IHI社外監査役も務める。著書に『「法令遵守」が日本を滅ぼす』（新潮新書、2007年）、『入札関連犯罪の理論と実務』（東京法令出版、2006年）などがある。

「2009年 『証券市場の未来を考える』 で使われていた紹介文から引用しています。」