百姓一揆とその作法 (歴史文化ライブラリー)

保坂智

• 吉川弘文館 (1899年12月31日発売)

作品紹介・あらすじ

越訴すれば本当に首を斬られたのか、むしろ旗のもとに竹槍で武装して集まったのか？　戦後歴史学による百姓一揆の通説的理解に全面的な再検討を施し、多様な一揆の事例、幕府の徒党禁令、義民物語などから近世民衆運動の実態を解明する。意志統一の手続きや身にまとうものなど、地域や時代を越えた一揆共通の作法にも迫る、新たな百姓一揆論。

感想・レビュー・書評

[osawatさんの感想 · 2023年12月8日]

ふむ

[reinouさんの感想 · 2016年12月10日]

２００２年刊行。著者は国士館大学文学部教授。

　「カムイ伝」を読んでいるから手を伸ばしたなという書。

　タイトルどおり江戸時代の百姓一揆論の書だが、従来の見解への異説を唱えようとする書だ。
　特徴的なのは、①中世の一揆的結合との断絶、②武装闘争志向的なケースに一揆概念を限定しようとする(武器を備えない。合法的なもの。逃散のような改善志向のないケース。これらはいずれも一揆から除外する)点。

　しかし、前者は兎も角、後者の採用は、一揆の要因、つまり苛政・暴政の内実検討をしなくなるのではないか、との疑問が湧いた。すなわち、徒党を組む行為が、合法的であろうとなかろうと、為政者に対する改善要求は、政治の状況に不備・不足があるからだろう。それが苛政に該当するかどうかも、内実検討なしに論じ得まい。
　合法的とする場合を除外して、どうして当時の実情を把握できるのだろうか。為政者の処分が厳格か緩やかかを論じられるのか。あるいは百姓側が強気の交渉をできたかどうかを検証できるのだろうか。
　現に本書では苛政の内実検討は殆どない。さらに苛政検討の前提たる江戸期庶民の生活実態を検討した形跡はさらにないのだ(著者の他書にあるかもしれないが…)。

　しかも、現代からは、比較は勿論、想像すら出来ない罰の内実や取調べの在り方に筆が及ばないのは疑問符を付けざるを得なかった。

　ただし、維新後の一揆の方が近世期よりも、武装闘争的側面が強くなってきた、との比較検討はなかなか貴重かも。
　また、史料が割合に完備されている享保期以降の説明は、限定的ではあるが、納得できる点も多々見受けられた。逆に言えば、それ以前、特に元禄期よりも前は推測で結論を導いている箇所も見受けられたのも事実。

　なるほど、商品経済の発展は、地域と時期を選べば妥当するだろう。江戸期が農民だけに困窮・困苦が押し付けられていたわけではなかったし、農民層にも多様性があったことも確かだ。また、百姓一揆自体の多義性も承認でき
ないわけではない。
　しかしながら、限定的に百姓一揆を捉えることで、それらが、農民自身の生命や、自らの人生行路、財産を賭した行動であった点を軽視するかの如き物言いは、どうにも座りが悪かったのも確か。

[ししぼんさんの感想 · 2012年12月9日]

従来の概念の混在した不明確分類法への疑問と確認・改定と共に、信長期からの百姓一揆の例や打ちこわし、強訴、越訴、逃散などの言葉の概念の確認と解説を記した本。

天下分け目で手の空いたところに頻発する一揆、検地や国替えへの反発や島原の乱は一揆じゃないかとか、越訴自体は合法だとか、まだ途中だけれど、カムイ伝なんかで描かれた一揆というシステムの概要がとても気になっていたので整理されて実態が少し知れ、疑問も解けなかなか面白い。