科学技術をよく考える―クリティカルシンキング練習帳―

制作 : 伊勢田 哲治  戸田山 和久  調 麻佐志  村上 祐子 

• 名古屋大学出版会 (2013年4月15日発売)

作品紹介・あらすじ

現代社会に生きる上で必要不可欠な科学技術と、どう向き合えばよいのか。理系人間にも文系人間にも必須の、自分の頭で考えぬく力をまったく新しいスタイルで身につける。

感想・レビュー・書評

[ＲＥＭさんの感想 · 2023年5月4日]

2023-05-03
思索と言うよりスキルに主眼を置いた本。1番思い知ったのは、議論は相手をやり込めるためのものではなく、新しい視点を得るための活動という点。論争相手は敵ではなくむしろ次に進むための協力者。いや、わかってはいるんだけどね、という話でもある。

[本は空さんの感想 · 2020年2月1日]

Critical thinkingをなかなか理解できず、どのように思考していくかわからなかったけど、この本を読んで少し体が覚えたような気がした。言葉では上手く表せないけど、読む前と後では自分の考え方、見方などが変わった気がする。これをきっかけに上手に物事を考えていきたい。

[sazanamiさんの感想 · 2018年12月30日]

サイエンス

[benthamさんの感想 · 2018年10月13日]

これはとてもよく工夫がなされたクリティカルシンキングの練習帳。論争のある科学のトピックを事例として取り上げているので内容的におもしろく、またクリティカルシンキングで重要になる論理学(誤謬)の話と、心理学(認知バイアス)の話も適切に解説されている。一応STSとなっているが、倫理学関係者も読む必要がある。

[lutana2さんの感想 · 2018年5月27日]

各ユニットの議論の内容が正確かどうかはあまり問題ではなく、論理展開がどうなっているかを考える題材として扱うべきものなのだろうと思う。そういう意味では面白いし、非常によくできていると思う。おすすめ。

[別府さんの感想 · 2016年10月8日]

【書誌情報＋内容紹介】
編者：伊勢田 哲治・戸田山 和久・調 麻佐志・村上 祐子
価格：2,800円
判型：Ａ５判・並製
頁数：306
刊行年月日：2013年
ISBN：978-4-8158-0728-3
Cコード：C3040

　遺伝子組換え作物、乳がん検診、地震予知……現代社会に生きる上で必要不可欠な科学技術と、私たちはどう向き合えばよいのか。理系人間にも文系人間にも必須の、自分の頭で考えぬく力を身につける、まったく新しいスタイルの 「練習帳」。
〈http://www.unp.or.jp/ISBN/ISBN978-4-8158-0728-3.html〉


【目次】
はじめに　[i-x]
目次　[xi-xiv]


ユニット1　遺伝子組換え作物　001
　　背景説明　001
　ユウさんの議論　遺伝子組換え作物は推進するべきだ　003
　タクミさんの議論　遺伝子組換え作物は推進するべきではない　008

　スキル1　議論を特定する　014
　知　 識1　予防原則　021
　コラム1　思いやりの原理　025


ユニット2　脳神経科学の実用化　027
　　背景説明　027
　タクミさんの議論　脳神経科学は実用化のための研究を推し進めるべきではない　029
　アスカさんの議論　脳神経科学の成果はどんどん実用に使われるべきである　034

　スキル2　三段論法と妥当な推論　039
　知識2-1　原因推定の方法　048
　知識2-2　EBM　052
　コラム2　推論のタイプ　055


ユニット3　喫煙を認めるか否か　058
　　背景説明　058
　ユウさんの議論　喫煙が有害だという根拠はなく、有害だとしても禁止を押し付けるのは個人の自由の侵害である　061

　アスカさんの議論　喫煙は有害であり、個人の自由は問題とならない　066

　スキル3　暗黙の前提の明示化　071
　知識3-1　自由主義とパターナリズム　077
　知識3-2　統計リテラシー　079
　コラム3　逆・裏・対偶　082


ユニット4　乳がん検診を推進するべきか　083
　　背景説明　083
　タクミさんの議論　乳がん検診は早期発見に役立つし日本の乳がんによる死亡者数は増えているから推進するべきだ　086
　チアキさんの議論　乳がん検診の有効性は科学的根拠があまりないしデメリットもあるから推進するべきではない　092

　スキル4-1　対立点を整理する　098
　スキル4-2　リスク分析　101
　知識4-1　二重盲検法　105
　知識4-2　リスクコミュニケーション　107
　コラム4　協調原理　111


ユニット5　血液型性格判断　113
　　背景説明　113
　チアキさんの議論　血液型性格判断は当たるし楽しい　116
　ユウさんの議論　血液型性格判断は根拠がなく有害である　122

　スキル5-1　定義の明確化　130
　スキル5-2　社会調査の質を疑う　133
　　　　知識5-1　異文化コミュニケーションとしての科学コミュニケーション　136
　　　　知識5-2　社会的CT　139
　　　コラム5　藁人形論法　143


ユニット6　地球温暖化への対応　144
　　背景説明　144
　タクミさんの議論　地球温暖化の原因と将来予測については異論があり、対応には慎重になるべきである　147
　ユウさんの議論　地球温暖化は既に無視できない段階に至っており、早急な対策が必要である　149

　スキル6-1　通約不可能な関係を避けるために　151
　スキル6-2　意思決定　154
　知識6-1　シミュレーションの信頼性　158
　知識6-2　レギュラトリー・サイエンス　161
　コラム6　論点ずらしの誤謬　163


ユニット7　宇宙科学・探査への公的な投資　165
　　背景説明　165
　チアキさんの議論　宇宙科学・探査への公的な投資を推進するべきである　167
　ユウさんの議論　宇宙科学・探査への公的な投資を推進するべきではない　172

　スキル7　問題のフレーミングを疑う　178
　知識7-1　科学コミュニケーション　182
　知識7-2　科学技術政策の変遷　188
　コラム7　情報の裏をとる　193


ユニット8　地震の予知　194
　　背景説明　194
　アスカさんの議論　動物の異常行動や地震雲などの前兆現象は科学的に証明されており、地震予知のためにおおいに活用できる　198
　チアキさんの議論　動物の異常行動や地震雲で地震を予知できるというのは、単なるニセ科学にすぎない　203

　スキル8-1　確証バイアスと利用可能性バイアス　208
　スキル8-2　四分割表と錯誤相関　212
　知識8-1　科学的事実が確立するには　219
　知識8-2　「予断」 の必要性　223
　コラム8　対人論法　228


ユニット9　動物実験の是非　230
　　背景説明　230
　アスカさんの議論　動物には人間と同種の権利があり、実験などにみだりに使ってはならない　232
　タクミさんの議論　人間は他の動物とは異なっており、これからも動物実験は続けてよい　237

　スキル9-1　二重基準と普遍化可能性テスト　242
　スキル9-2　自然さからの議論　244
　知識9-1　カント主義　248
　知識9-2　動物としての人間　250
　コラム9　仮定をおいての推論　256


ユニット10　原爆投下の是非を論じることの正当性　258
　　背景説明　258
　チアキさんの議論　原爆投下について論じることには意味がある　260
　　アスカさんの議論　原爆投下について論じることには意味はない　265

　スキル10-1　実践三段論法　270
　スキル10-2　メタCT ――クリティカルなのは本当によいことか　274
　知識10　功利主義とマクシミン規則　278
　コラム10　誤った二分法　282


あとがき（2013年3月　執筆者・編集を代表して　伊勢田哲治）　[283-285]
索引　[286-289]
執筆者一覧　[290]

[cornervalleyさんの感想 · 2016年7月25日]

科学の話題を例題にして、クリティカルシンキングの練習。
なかなか楽しかった。

[mi832005さんの感想 · 2015年4月28日]

10個のトランスサイエンス的問題，社会的問題について，問題の背景，対立する2つの立場からの主張，そういったことを話すために必要な議論の前提，作法（論理学の話）などについてまとめられている，クリティカルシンキングの練習帳（サブタイトルの通りだな）。1つのお題を取り出して使うこともできそうだけど，議論の作法に関する部分はできれば全部さらっておきたい感じ（指導に使うには，という話）。サポート等の情報はhttp://tiseda.sakura.ne.jp/ct_sts/を参照。

[takapy0629さんの感想 · 2015年2月14日]

CTの基礎を学びたいと言う人にはうってつけなのではないかと思った。それはCT自体について本格的に学びたいと言うよりも、実際にその場で学びながら議論について論じるメソッドを体験して定着させることによって今後の建設的な議論の指針を手に入れると言う意味でのうってつけである。本格的に学ぼうと思えばもっと専門的な書物が必要であると思われる程度の優しい方法ではあるが、だからこそ無理せず正確な議論と言う概念に触れられる。普段からそのような考え方をしたことのない人にこそ読んで欲しい。

[polyhedronさんの感想 · 2014年12月22日]

科学や技術に関する論争を題材にクリティカルシンキングを身につけるという意図はいいとして，闘わされる主張の妥当性が対等と言いにくいものがありバランスに欠けるのが難点。各論争に決着をつけるのが本書の目的ではないとはいえ，科学技術と銘打たれた本を手に取る読者は何がしかの指針を求めているとも思うのだが…。
喫煙の害，血液型と性格の関連性，脳トレの根拠…。自分の中ではもうとっくに決着がついてると思っていたこういうテーマについての議論がことごとく相対化されてしまっていて，「あなたはどちらの議論に説得力を感じただろうか？またその理由は何だろうか？」と問われても困惑してしまう。震災以降，ネット空間でSTSがダメ出しされてたのはこういうことだったのか，と。
「はじめに」にあるように，議論の前提となる事実については虚偽が入り込まないよう慎重を期しているようではある。が，逆に「それでもこれほど議論を相対化できるのか…」とむしろ感慨深かった。EM菌やホメオパシーや千島学説や(科学ではないが)江戸しぐさなんかも，本書に示されたスキルをもってすれば擁護できてしまうのではなかろうか…。論争テクニックの巧拙で結果が左右されてしまうような話は，科学ではないと思うのだが。皆が科学的思考に長けてるわけでないのは重々承知だけれど，社会は科学をこんな風にしか捉えられないんだろうか。
これまで著書を読んできて良いと思っていた伊勢田先生，戸田山先生が編者ということで，期待してたのだがちょっと残念。