本棚登録 : 
感想 : 
『倫理学』1巻や『人間の学としての倫理学』における和辻哲郎の基本構想（「人間」は人を意味すると同時に、人と人との間柄や「世間」をも意味する、云々）にいたく感銘を受けたのだったが、この巻ではちょっと内容が凡庸になり、はぐらかされた感じもあった。
「主として男女の、２人共同体」
「男女の組から子が生まれた、3人共同体」
などと、「共同体」の類型を追って行くのだが、やや常識的に過ぎると思った。その「常識」というのも「当時の日本の常識」であり、女性観・妻観などはかなり古く、いまこんなこと言ったら袋だたきに遭うだろうな、という、磯野波平的古さなのである。
おまけに、男女の2人が互いに親密に解け合っていった結果、その共同体は「私的な」領域をかたちづくることになる。夫婦とは、そのような「私的な」領域を世間（公共性）が許容したものである。そこには外部の者は参入できないが、子どもが生まれ3人共同体となると違う。ある程度この共同体は「公共性」に開かれたものと成る。というのが、和辻の分析だ。
まあ、わかるのだけれども、「私的」と「公共的」とが結局対立してしまうというのは、おや、という気がする。人間存在が人と人との「間柄」に基礎をおくものであってみれば、「私的」と「公共的」の区分は最初から取り払われてあるはずではないだろうか？ 和辻は、自らが着想した出発点の革新的な部分を、じぶんで「常識」の中に埋没させてしまうのだろうか？ という疑問をいだかざるをえない。
この「公共性」という（唐突に現れ、あまり詳しく説明されていない）主題を展開して今後「国家」を論じていくとなると、かなり危険な予感に襲われる。
とはいえ、経済的組織を扱った章などはとても面白かった。
人類学についてもよく調べてある。モルガンのような前時代的な、西欧至上主義的な視点から「未開社会」を鳥瞰する古典人類学でなく、「未開社会」の中に丹念にふみいり、偏見のない精密な情報を集めたマリノフスキーを参照するあたりは慧眼である。
「クラ」を分析し、近代西洋があみだした「経済学」の論理は人間の実体性をともなわない「逆倒」の論だと批判している（数学的な経済学が無用だと言っているわけではない）。このへんは痛快であった。
0
- 感想投稿日 : 2014年2月1日
- 読了日 : 2014年2月1日
- 本棚登録日 : 2014年2月1日
みんなの感想をみる
