本棚登録 : 
感想 : 
欧州、特にフランスにおけるリベラルの背景を知りたくて落手。正直言えばあまり首肯出来ない内容であったが、民主主義（デモクラシー）に対する（欧州のリベラルの）基本的な考え方を知ることが出来たのは成果か。
ハッとしたのは『デモスおよびデモクラシーという語は最初、公共的存在となる条件を満たしていない人々が公共の事柄に口出しすることを非難する侮蔑的呼称でした。(p.148)』という下り。
この引用は、普遍的な命題を我々に与えてくる。
訳者解説(p.163~)にも、『条件を満たしていない人々』が『社会的な不和を生み出す(p.164)』と挙げる一方で、いわゆる右派と左派の対立の淵源について、右派が（左派の）デモクラシーへの単純な信奉を批判することに対して、プラトンやアリストテレスなどを援用して論駁する。『普通選挙権は、寡頭制から生まれた混合形態であり、民主主義の闘いによって方向をずらされるが、たえず寡頭制によって元に戻される。寡頭制は、選挙民がくじ引きの民であるかのようにふるまう危険をけっして排除できないとしても、候補者や時には政策の決定まで選挙民に委ねるのである。(p.75~76)』つまり、『代表制は寡頭制の妥協形式(p.173)』と喝破する。ここで「共和主義」と「民主主義（デモクラシー）」の相克が生まれる。
『共和主義とデモクラシーが決定的に異なるのは、全社が平等を目的としているのに対して、後者は平等を前提としていることがある(p.176)』
斯様にして「自由」や「リベラル」を正しく論じたりするには、ある程度の本を渉猟する必要があり、それがそもそも「民主主義」の実現を困難にしてしまっているような気もしないではない。この点が、個人的に単純な政治体制論や主義のありようの議論の前に、ここに至るまでの歴史や主義についての教育の重要性を思うのだ。
それを閑却しての議論は、結果的には『公共的存在となる条件を満たしていない人々』をむやみに増やし、社会不和を生み出すだけなのだと、半ば暗澹たる思いに至るのだ。
0
- 感想投稿日 : 2016年12月12日
- 読了日 : 2016年12月12日
- 本棚登録日 : 2016年12月12日
みんなの感想をみる
