ナラティヴ・アプローチ

著者 : 野口裕二

制作 : 野口 裕二 

• 勁草書房 (2009年4月9日発売)

作品紹介・あらすじ

社会学、文化人類学、医学、看護学、臨床心理学、社会福祉学、生命倫理学、法学、経営学におけるナラティヴ・アプローチの最新の成果を集約。新たな地平を切り拓く。

感想・レビュー・書評

[kameiabduljabbaさんの感想 · 2019年9月23日]

論理と物語の融合

[まつおさんの感想 · 2020年9月30日]

→word
◯クラウドソリューション
　←ナラティブ・コミュニティ（リフレクティブ・チーム）：語りの創発性
◯現場からの出発ー場所性
◯「現場」：空間軸と時間軸
◯社会的実践の現場を捉え・伝えるための方法
◯オルタナティブとしてのリフレクティング・プロセス
◯「物語」の定義：生成的機能を重視する。2つ以上の事象をむすぶことによる生成的働きに焦点をおいた
◯事例生と個別生
◯4つの「場」：「創発場」「対話場」「システム場」「実践場」

[mamoさんの感想 · 2019年4月23日]

日本におけるさまざまな分野におけるナラティヴ・アプローチを紹介する論文集。

ホワイトらによる「ナラティヴ・セラピー」を中心に「ナラティヴ・アプローチ」の本を読んできたのだが、「ナラティヴ」といっても多様な定義があるし、また対象分野もいろいろ、アプローチの方法論もいろいろという感じで、領域の全体像を整理するとともに、いろいろな分野での取り組みしてあって、視野が拡がる感じ。

ナラティヴといっても、要するに「語り」なので、あらゆるとこに「語り」は存在するわけで、それをどう捉えるかというのはいろいろある。

この本では、基本、社会構築主義的なアプローチが紹介されているのだとは思うが、本質主義的なアプローチかな？と思う論考もあるかな〜？

もちろん、本質主義がダメというわけではないけど、違いがわかりにくい感じはする。あるいは、頭の体操、理解の促進には繋がるかも？

セラピストは、社会構成主義的に関わっても、クライアントは、ストーリーを通じて、「これこそ私の本質だったんだ」と本質主義的に思うことは多いわけで、そこんとこは今ひとつモヤモヤするとこ。

セラピストとクライアントの関係をフラットにしようとしつつ、セラピストが「社会構成主義」によってオルタナティブ・ストーリーを語るのを補助するという関係が、一種の治療モデル的に感じてしまうところもあるかな？

みたいな疑問に対して、編者は終章で整理してくれていて、頭はかなりスッキリ。

ナラティヴ・セラピーを相対化しつつ、それぞれの現場において必要なアプローチを行うことの重要性を確認した感じ。

[ykstkさんの感想 · 2018年11月24日]

Library

[wasizmさんの感想 · 2017年5月14日]

「自分でも意識しておらず、自分の中でまだ物語として成立していないものを物語化していく」
うまくいえないけど、(少なくとも自分)とても大事なことを言っている気がする。

[ぽちさんの感想 · 2013年2月5日]

ナラティブの定義からしっかりと。「ナラティブ」はよく聞くが、みんな定義が曖昧なので、混乱する。読むならこれ、と思い。

[yohpe0802さんの感想 · 2011年5月10日]

面白いけど、ナラティブアプローチはやや不幸な形で日本に入ってきたと思う。もう少し前に入ってきたら扱いは変わっていたのでは？？

[向後千春さんの感想 · 2010年11月16日]

ナラティヴ・アプローチ=ナラティヴという概念を出かかりにして何らかの現象に迫ること．
それをさまざまな学問領域でどのように活用しているかのパースペクティブを得ることができる．

ナラティヴ=複数のできごとを時間軸に並べたもの
ストーリー=ナラティヴ＋プロット（筋立て，出来事間の関係, Relevance）

ナラティヴが伝えるもの
1) 時間性（生きられた時間）
2) 意味性（プロット）
3) 社会性（語り手と聞き手の共同作業）

本質主義vs構成主義
・本質主義=個々のナラティヴは本質を示すデータ→GTA
・構成主義=個々のナラティヴが結果としてどのような現実を構成しているか→インタビュー自体が現実を構成する→アクティブ・インタビュー

著者プロフィール

東京学芸大学教育学部教授
北海道大学大学院社会学専攻博士課程単位取得退学
主著『物語としてのケア：ナラティヴ・アプローチの世界へ』（医学書院，2002），『ナラティヴの臨床社会学』（勁草書房，2005），『ナラティヴ・アプローチ』（編著，勁草書房，2009）。

「2014年 『ナラティヴ・セラピー』 で使われていた紹介文から引用しています。」