フレームアウト (講談社ノベルス イP- 1)

著者 : 生垣真太郎

• 講談社 (2003年1月1日発売)

感想・レビュー・書評

[ちてこさんの感想 · 2022年4月24日]

２００３年。第27回。
舞台はニューヨーク。映画に魅せられた人の話かなぁ。撮ることとかね。よくわからんかった。

[sotaさんの感想 · 2017年1月8日]

『ある人間にとっての〈謎〉は、別な人間にとっては当たり前のことでしかない。個人が知覚出来る世界には限りがある。

その世界（フレーム）の外にある景色、彼には見えない景色を、他人が日常の風景として眺めていたとしても何ら不思議はないのだ。』

最後、混乱する。
何が本当の世界で、何がフレームの中の世界なのか、よく読まないと分かりにくい作品。
メフィストの中ではいまいちな方でした。

[かるしうむさんの感想 · 2016年11月30日]

映画の話。謎のフィルムをみてそのフィルムについて調べだすが辻褄が合わない。後半には序盤の振り返りがあり、そういうことだったのかまた読み直してみたいと思わせる内容だった。けど、読み返さないかな。

[tamakoさんの感想 · 2012年7月30日]

メフィスト賞。
1979年アメリカ。映画編集者の主人公が自室の作業スペースで見つけたフィルムは、スナッフムービーではないかと思われた。そのフィルムに完璧な美を感じながらも邪悪なものだという思いを抱いた彼は、出演女優やスタッフについて調べ始める…
魅力的な設定であるが、舞台がアメリカなのと映画に関して知識がなかったせいか、いまいちとっつきにくく、入り込めないまま終わってしまった。幻想小説風な雰囲気はなかなかよかった。

[anagramshiさんの感想 · 2012年3月20日]

高水準の本格ミステリという評判に期待して読んだ。

のわりにはいまいち。

「規格外」の真相ではなかった。

新人とは思えない文章のうまさではある。

[ぐんしさんの感想 · 2011年12月9日]

映画編集者デイヴィッドが自室で見つけた見覚えのないフィルム、そこに映っていたのは実際の殺人を撮影したスナッフだった。スクリーンの中で殺されていたのはかつて多くのB級ホラー映画で活躍した女優だった。なぜ彼女は殺されたのか、なぜデイヴィッドのもとにスナッフのフィルムがあったのか？
かなりよかった。たびたび出てくる「フレーム」という単語は映画人の著者ならではの解釈がいくつも散りばめられていて、ミステリとしての物語を追いながら、様々な映画制作の知識を得ることができるという構造。狙ってやったのかはしらないけど。翻訳文体のようにシステマチックな話運びも秀逸。
残念なのはラスト。暗にほのめかすのが英米人のマナーだとしてもトリックはトリックで鮮やかに開示してもらいたかった。予想もつかないどんでん返しなのに、驚きが少なかった。
あとメフィスト史上最高レベルでは。たぶん、ない。主観だけど

[tukattyanさんの感想 · 2011年9月16日]

「映画の恐怖」
映画はおもしろいし、楽しい。
でも、作成する側の苦労をわかる、
視聴者は少ないのではないか。
本物のスナッフを見つけてしまう主人公に、
おそいかかる危機とは何か。
映画って本当にフィクションですか。

[榊さんの感想 · 2011年9月9日]

読んで半分くらいでまさかこの話の結末は…と思ったら、その通りだったのでちょっとガッカリしました…。
推理力のない私でも展開が読めてしまったわ…

[koucoさんの感想 · 2011年9月1日]

映画編集者デイヴィッドの作業スペースに紛れ込んでいた一本のフィルムは、女優アンジェリカの死を映した邪悪で美しい、完璧な「スナッフ」なのだろうか──？アンジェリカともう一人のアンジェリカの行方を追うデイヴィッドに明かされる、真実とは。メフィスト賞受賞作。

久し振りに完っ璧に騙されました。しかも私はこういうトリックの仕掛け方が好きだし、登場人物の境界人加減も好み。
20年以上前のNYのごった煮じみた猥雑さとか、犯罪天国と呼ばれた頃の空気感と相まって、起こりうるかもしれない事件とその真相。映画人たちの正気は一般人の狂気かもしれない、その危うさ。いいです。
ひとつ難を言えば、機械じみた文面が始めは読みづらかったですが、トリックゆえと考えればそれもかえって効果的なのかな。

蛇足ですが、読了日は奇しくも第75回米アカデミー賞授賞式でした。映画人の狂気と幸福に。

[館長さんの感想 · 2010年6月18日]

メフィスト賞(27回)