嗤う日本の「ナショナリズム」 (NHKブックス)

著者 : 北田暁大

• NHK出版 (2005年2月24日発売)

感想・レビュー・書評

[中目黒鮫太郎さんの感想 · 2013年5月30日]

2005年刊ということで、かなり状況も変わっているだろう。うーん、かなり頑張って読んだのだが、ちょっと違うんじゃないか、という気がした。

[成瀬 厚さんの感想 · 2012年3月2日]

著者の北田氏は，岩波書店の雑誌『思想』に1998年に掲載された論文「広告の誕生」に衝撃を受けた。東京大学の社会学専攻はちょくちょく学術出版で活躍するような研究者を排出する。大抵が修士論文の一部をこの『思想』に発表し，評判が良ければ単行本になる。北田氏の場合も修士論文を元にした『広告の誕生』が岩波書店から2000年に発行された。副題に「近代メディア文化の歴史社会学」とあるように，メディア研究でありながら，歴史研究によって現代社会批判であろうとするところは，吉見俊哉や佐藤健二といった東大社会学の系譜に位置づけられる。単なる歴史研究ではなくより抽象的な議論を展開しているところも，小さな本でありながら非常に魅力的だった。しかし，その後2002年に創刊された廣済堂ライブラリーというシリーズの1冊として出版された『広告都市・東京』あたりでおかしくなってきてしまった。吉見俊哉の名著『都市のドラマトゥルギー』の続編たろうとする本書は，自らの広告研究を1980年代以降の東京論として展開するものだが，いかんせん1980年代自体がそうであったように，薄っぺらな都市記述となっている。そして，彼は他の東大出身社会学者の一部と同じ運命を辿ることになるのだろうか。多くの人が知っている宮台真司。彼もかつては理論派の社会学者だったのだ。しかし，いつの間にやらへらへらテレビに出て，ブルセラだの現代社会評論家のようになってしまった。北田氏もさまざまな雇われ仕事をこなすようになり，出版される本は対談集などが増えてくる。
それでも，実際は私は宮台氏の本も読んでいないし，テレビでの発言も聴いていないし，北田氏の対談集も読んでいない。こうして批判めいたことを書くのは単なるひがみなのだが，例えば，もう一人の東大出身の社会学者，大澤真幸氏がいるが，彼の場合は未だに理論研究を進めているが，やはり彼もオウム真理教の研究などがある。出版界で活躍する研究者ほど，歴史研究や理論研究がだんだん現代評論のようなものに移行してくるように思われる。もちろん，それはメディア産業の側が彼らに現代の迷える市民たちに生きる指針を与えてくれるような発言を求めるのかもしれない。私はそういうものを「読む気もしない」と拒絶する一方で，本当のところは彼らが何を語っているのか知りたくもある。ということで，前置きが長くなったが，本書を実際に読んでみたわけである。
実は私は何度か書店で本書を手に取ってパラパラめくったことがある。冒頭は『電車男』の話から2ちゃんねるに展開している。北田氏もやはり歴史研究を捨てて現代社会論か，と呆れる一方で，私が知ろうともしない世界に彼は乗り込んで，何を理解して戻ってくるのか，こないのか，やはり興味は引かれる。しかし，実際は現代社会論だけではなく，一応形式的には歴史社会学としても位置づけられる本で，1970年代から1990年代までを分析して，その先の2ちゃんねる的現代を理解するという内容であった。目次を簡単に示しておこう。

序章　『電車男』と憂国の徒――「2ちゃんねる化する社会」「クボヅカ化する日常」
第1章　ゾンビたちの連合赤軍――総括と「60年代的なるもの」
第2章　コピーライターの思想とメタ広告――消費社会のアイロニズム
第3章　パロディの終焉と純粋テレビ――消費社会的シニシズム
第4章　ポスト80年代のゾンビたち
終章　スノッブの帝国――総括と補遺

「あとがき」で謙虚に断り書きを入れているのが救いではあるが，全般的に本書は1960年代の雰囲気を引きずった1970年代の出来事から，1980年代的なものを論じ，その流れで1990年代を分析し，現代に対処しようとする。
それでも，前半はさすがの爽快な語り口で展開していく。しかし，第1章に入ると，私が馴染みのない歴史的事実が続くせいか，どうにも読みにくくなってくる。最近何本か映画化されたあさま山荘ものを1本でも観ていればちょっと分かりやすかったかもしれない。しかも，この1970年代の出来事は，1960年代的なものの延長のなかで位置づけられているために私にはよけい分かりにくい。そして，その後はやたらと時代精神的なものが強調されるため，面白くなくなっていく。
確かに，1980年代を経て，変容していくテレビの話は，著者が私の1歳下であるためか，ちょうどその頃テレビ漬けだった私には説得的だった。しかし，それですらテレビの一側面をうまく捉えているだけで，それを時代の共通性に結びつけたり，テレビの多様性を無視するのも強引だと思う。そして，その変容を通じてテレビ批判が内在化していくという変化を，ナンシー関を中心に論じ，その傾向が2ちゃんねる的なものへと引き継がれていくという論理展開は面白い。私は実際，テレビの内側にいてテレビを受容しながら批判していくようなナンシー関や現在の2ちゃんねらーたちと違って，私は1990年以降，ほとんどテレビは見ていない。だから，この議論は私がテレビを見なくなった理由をうまく説明しているともいえる。

それにしても，この「○○年代的なるもの」というのはいったいなんなのか？一応，本書は表立って主張はしていないが，言説分析の一種だ。言説作用として，多くの者の思考が同じ方向を向くという不自然な権力のことを，この時代精神的な概念によって示そうとしているのか。その辺は判然としない。
そして，同時に本書の言葉そのものが2ちゃんねる化しているともいえる。本書で参照されるのは，先ほど書いた東大系の人ばかりだ。宮台真司，大澤真幸，東　浩紀，そして世代は少し上だが，北田氏とともに広告研究を進める難波功士，小熊英二，上野千鶴子など。まあ，多様な研究者を一緒くたにするのはよくないが，あまり売れない学術出版物ではなく，多少は売れる学術的出版物の読者たちの間で流通しやすい意味がいっぱい込められている本といえるのかもしれない。

[JOHNYさんの感想 · 2005年3月16日]

若手の研究者です、なかなかの切れ者ですがこの本に関しては辛口で。タイトルと内容にズレがある感じがします。連合赤軍に記憶する総括という言葉、８０年代消費社会を表した糸井重里、右か左かではなくて、好きならばどっちでもいいというコンセンサスがつくられ、今のネット文化の土台になったという。
　著者が育った時間を概観することがそのまま現代のインターネット的メディアを語ることになっている。
　北田の総括によれば、今のナショナリズムは、宮台のいう「終わりなき日常を生きろ」からの脱出ワードであり場所であるという。これは人々がもつ共同幻想であるが、日本においては暴走する恐れがあるのではないかという。自由主義や民主主義といった核がこの国にはない。あえて言えば近時、攻撃にさらされることの多い戦後民主主義というものが核であった。
　戦後を総括するということの先に何も見えないところが不安であり、ネット上にはその不安しか見えないとする。
　冒頭で自己目的化した総括を引き合いに出し現代のナショナリズムとつなげたことは見識であるが、成功しているとは言いがたいように思う。

著者プロフィール

東京大学教授

「2022年 『実況中継・社会学』 で使われていた紹介文から引用しています。」