他者と働く──「わかりあえなさ」から始める組織論 (NewsPicksパブリッシング) [Kindle]
- ニューズピックス (2019年10月2日発売)
- Amazon.co.jp ・電子書籍 (183ページ)
感想・レビュー・書評
-
組織における齟齬については、視座や視点の違いによるものだと説明されることが多い。
本書で展開される「ナラティブの溝」により分断が発生しているというのは目から鱗だった。
・自分と他者はナラティブが異なる。その溝を観察するところから始める必要がある
・弱い立場ゆえに正論をふりかざす状態は何も生み出さない。強い立場からの視点(ナラティブ)でも事象を眺めよう
・権力をもっていることに自覚的でなければ、自分が見たい現実だけを見ることになる
わかりあえないという前提に立脚し、わかりあうために溝を越えていく。
均質的であることを前提とした日本の組織において、多様化した現代に必要なまなざしとふるまいである。詳細をみるコメント0件をすべて表示 -
■目的
他者と働くということの難しさを日々感じ、その理由とそれを解決することでよりビジネスに活かせることをしたいと思ったため。
■本質
他者の背景を考え、その背景を擦り合わせ、目線合わせて、他者と新しい関係性を築くことが、組織で起きる課題を解決する。
■感想
本書で指摘されていることは、「気持ちよく人を動かす(高橋浩一著)」と被る部分も多く、他者との対話を通じた方向性を定めていくことが大切であるをより一層大切であると納得できた。対立して、意見を納得させるのではなく、相手がどんな立場でなぜそんなことを考えるのかまで考えなければ、成立しない。
■ポイント
・知識としての正しさと、相手が納得することは違う。
・お互い分かり得ないことを理解した上で関係性を構築しなければならない。
・組織の問題
∟GAP型:価値観と行動にギャップが生じる。
∟対立型:お互いの合理的な判断の利害が一致しない
∟抑圧型:言いにくいことを言わないことで発生する
∟回避型:本質的な問題を解決することを逃げてしまうこと。
・組織で発生している問題とはほとんど、組織と組織の間で発生している「関係性」の中で生じている問題。
・ナラティブ=物語→つまりその語りを生み出す解釈の枠組み(その人にとっての一般常識)
・関係性に生じている溝に橋をかけることが対話となる
①準備:溝に気が付く
②観察:溝の向こう眺める
③解釈:溝を渡れる橋を設計する
④介入:溝に橋をかける
・ナラティブを構築するのは、営業で言われる「相手のWILL・CAN・MUSTを抑えて、その先方の誘因にぶっ差しに行く」という感覚。
・対話の罠
①気が付くと迎合する→相手の気持ちに寄り添って、自らのナラティブが忘れ去れるケース
②相手への押し付けに→無理やり相手に押し付けて、結果として相手のナラティブを軽視すること
③相手と馴れ合いになる→言いたいことを言わず、ただなあなあの関係性になってしまうこと
④他の集団から孤立する→チームの中でもナラティブの溝は生じるので、常に溝は発生するものだという前提にたつ。
⑤結果が出ない
・落語の「薮入り」。一足飛びにどこかに行くわけではなく、一歩ずつ隣に移っていく。 -
読み始めからちょっと時間が空いてしまったけれど、読了。
会社で購読している雑誌で紹介されていたのがきっかけのような気がしますが…多分。
平田オリザさんの「わかりあえないことから」を踏まえ、組織内外でバックグラウンドの違う人たちとの相互理解のための橋の掛け方について書かれた書籍でした。
バックグラウンドが違うと、言葉の意味が変わる、ということについてブクログの何かの本のレビューで書いた気がしますが、特に似て非なる仕事をしている現場ではわりと起こりうることだと思います。
レビューも書き始めから開いてしまった。。
多分、こんな内容だったんだな。
また、機会があれば読み返そう。。 -
人間は他人の気持ちが分かるから、他の動物とは異なって発展が出来た。
その一方で、人は組織になると、他の組織とはどうしても対立関係になる。
自分たちが努力して築いた居心地の良い場所を、他者が奪いに来るという気持ちが働くのだろう。
どうしても「協力して全体を一緒の方向に」ということにならなかったりする。
まさに会社内でも「総論は賛成。ただし自分たちが少しでもマイナスになりえる各論であれば反対」はよくある話。
さて、この状況を前提として、どうするのか?
ただお互いの主張を繰り返すだけでは、自然と分かり合うという状況になることは絶対にない。
この本でも「対話が大事」と言っているが、一般的な意味での「会話」を示している訳ではない。
本書でも書かれている「対話」は会話とは異なる意味での「新しい関係性を探り出し、構築するための手段」を意味しての「対話」を位置付けている。
迎合するか、押し付けるのか、慣れ合うのか、どちらかが諦めて妥協するのか、そういう解決策を提示している訳ではない。
あくまでも自分の主張は脇に置いて、「橋を架ける」というイメージ。
もちろん、橋を架ける場所、大きさなども非常に大事。
お互いが妥協をすることなく、「近接点」を探すことと言えるだろう。
近接点が見つかれば、そこに橋を架けていく作業だ。
自分の主張は置いておいて、相手の立場になって話を聞く。
その中で本当に相手が求めていることを、対話の中で探り出す。
それらを体系化して、さらにどうするかをお互いに考える。
単純な話なのだが、なかなか難しい。
「分かり合えない」という前提条件を共有する点が出発点になることで、見えてくる景色がある。
強い組織とは、やはり自由闊達に意見交換して、組織間が切磋琢磨をしている。
さらに人事異動も多く、色々な意味で人材の多様化を認め合っている。
分かってはいるが、なかなか実行できないのが会社組織というものだ。
当社はどうする?やるかやらないかだけなのだ。
(2020/9/6) -
介護や医療で聞くことの多いナラティブが気になり読んでみた。学者なので論評かと思いきや、父親が零細企業の社長で、亡くなったあとに取り立ての処理が大変だった、批判しても解決できないと、イメージとは違った。
エビデンスが大事だけど、ナラティブも欠かせない。じゃあどうするのかを考えるきっかけになった。
最終章には医療の話もあるので、私みたいな動機の人も学ぶことが多いと思う。 -
未読
-
「私とあなた」「私とそれ」といったような人間同士の関係性について、「ギャップ型」「対立型」「抑圧型」「回避型」の4つの適応課題をナラティブの溝と例えて、その溝を渡り対話をするためのプロセスについて書かれている。
平易な文章で読みやすい一方、感覚的な記述も多い。かつ、技術的な問題を軽視し、感情的な問題の範囲で論理を展開しているので、うまくいく場合もあるしいかない場合もあるだろうと感じた。
ナラティブ・アプローチ、適応課題など本書で紹介される概念には元ネタがあるようなので、それらも併せて読んでみたい。 -
話が噛み合わない人と対話すると言うか分かりあう最初のきっかけになる本