学生と読む『三四郎』 (新潮選書)

著者 : 石原千秋

• 新潮社 (2006年3月16日発売)

感想・レビュー・書評

[yukirin2008さんの感想 · 2013年1月11日]

なんだか学生時代にかえった気分。もう一度、「三四郎」を読み返してみたくなった。それにしても、法学部における女子大生の割合は、一割足らずだった…

[yeah4649さんの感想 · 2012年7月21日]

「知的な文章が書けない大学卒業生」では、洒落にならないではないか。
という一文に、大学生としての意識が足りないと自覚した。
もっと知的に物事を考え、文章を書けるよういなりたいと思った。
残りの大学生活をストレイシープにならないように過ごさなくては後悔する。

[agotaさんの感想 · 2011年6月19日]

成城大学文芸学部の「近代国文学演習I」での大学生のリポート・発表用のレジュメを実践例に、テクスト論を通して夏目漱石著『三四郎』を読み解いていく。

著者は「はじめに」で、「いまどきの大学生」が『三四郎』を一年を通じて読み、成長していく記録と本書を位置づけている。また、「いまどきの大学教員」の姿を描くことも本書の目的としている。

成長記録としては、下田大助君という好例からもわかるように、成功してる。テクスト論ではこのように『三四郎』が読み、解釈できるのかと勉強になった。ちなみに、私は従来の文学研究の主流である作家研究には不信を抱いていたから、著者が採用する文学理論がテクスト論じゃなければ読もうとは思わなかったはず。

成長記録として、テクスト論の入門書・実践例としては、題名や裏表紙の概要に沿った内容である。しかし、「いまどきの大学教員」の生態や大学の裏事情などは、それらに興味がない私としては不要。

本書で一番興味深かったのは、道徳的教訓を読み取ろうとする読み方、感情移入のみの読み方などの画一的で柔軟性に欠ける読み方への批判である（P67~P71の「ふつうの良い子が不良になれるか」）。これらの読み方と全く異なる三四郎を始め登場人物を突き放した読み方もちゃんと学生のリポートを提示されていて、参考になった。

☆x3.5

[zwanzigさんの感想 · 2011年3月26日]

2011年3月

[I don't know what I want さんの感想 · 2010年8月7日]

一年間の授業の記録のようなもので面白い。
学生の論文を読んで自分のと比べてみたり。

[せきわさんの感想 · 2009年4月6日]

学びの場というのは、本当にいいものだ。
これを読んで大学生に戻りたくならない大人はいないのではないか。（笑）
大学運営の内実まで教えてくれる。入学直後に読んでいればよかった‥笑

[kurihiroさんの感想 · 2009年2月20日]

感情移入する読み方しかできない学生も、苦労する。感情移入できる小説しか受け入れられないからである。そして、そういう学生はたいてい感情移入できる幅がものすごく狭いのだ。
社会人学生が学び直すことは、いわばそれまでの自分の生き方の否定につながるとも言える。逆に言えば、自己否定にならないような学び方では十分に学んだことにはならないのである。その過酷さが実を強張らせてしまい、彼らを柔軟性から遠ざけるのではないだろうか。

[ゆみさんの感想 · 2008年2月1日]

石原教授の授業「近代国文学演習1」の一年間。これをもっと早く読んでいれば…。

実際のレポートがのっているのがおもしろい。学生の成長がはっきり見えてくる。同じ学部二年の私は、このレベルのレポートは書けません。


勉強へのやる気がメラメラと燃え上がる本です。国文学を勉強する人にはおすすめ。

[hisbooksさんの感想 · 2007年2月12日]

ゼミとはこういうものでないといかんなあ，と感じ入る本．実際にやれっていわれたら嫌だが．
「感情移入する読み方しかできない学生も，苦労する．・・・そういう学生はたいてい感情移入できる幅がものすごく狭いのだ」．なぜかここに共感する．

[ろぎさんの感想 · 2006年9月29日]

これはおもしろい。出てくる学生の論文に圧倒されます。絶対にこの筆者のゼミには入れないなって感想がまず出てきます。

著者プロフィール

1955年生。早稲田大学教授。著書に『漱石入門』（河出文庫）、『『こころ』で読みなおす漱石文学』（朝日文庫）、『夏目漱石『こころ』をどう読むか』（責任編集、河出書房新社）など。

「2016年 『漱石における〈文学の力〉とは』 で使われていた紹介文から引用しています。」