論理学がわかる事典

著者 : 三浦俊彦

• 日本実業出版社 (2004年2月19日発売)

作品紹介・あらすじ

論理的に考える際の基礎となる論理学。初めて論理学を学ぼうという人に最適な、入門のための入門書。

感想・レビュー・書評

[ブック・ニコルホンさんの感想 · 2020年1月26日]

具体例もあってわかりやすかった
頭良くなりたい

[simotyanさんの感想 · 2013年12月24日]

難しかった

[b556さんの感想 · 2013年8月1日]

「本当にわかる論理学」の改訂版でしたが、気づかず買ってしまった。。。
しかし、後半の誤謬と詭弁の説明はこちらの方が数が多いので、誤謬辞典としてはいいかも。

[bookandcuppaさんの感想 · 2012年8月14日]

詭弁、誤謬や議論以前に悪い議論パターンなど、論理、議論に強くなる、落とし穴に気付いて迅速に自己防衛をする内容が多少あり。

[ケイさんの感想 · 2012年5月18日]

論理学の勉強のためにというよりは、雑学程度の知識のために、といった感じです。若干作者さんと合わないものを感じる。

[maimainさんの感想 · 2009年7月29日]

・論理は常に2つ以上の言明の関係によって成立する。
　・ある言明に、何らかの理由・根拠が備わったときに論理が生まれる。
・根拠から結論を導く手続きを「推論」あるいは「論証」と呼ぶ。
　・どういう推論が正しくて、どういう推論が間違っているのかを
　　判別する手続きを体系化したものが論理学。
　・正しい論証のために必要なものは、前提が正しければ結論も
　　正しいという形式。
　　　(例)
　　　　前提１：Ｐ
　　　　前提２：ＰならばＱ
　　　　結論　：Ｑ
　　　※前提１と２が正しいならば、ＰとＱが何であろうと結論も正しい。
　

・P106上段　の推論を行って
・P202上段　論理には、
・P216上段　論証が論理的に
・P218　ALL
・P235上段　こうして、
・P235下段　さて、
・P239下段　言うまでもなく「
・P250上段　追い込み論法の
・P252　ALL


[論理学の学び方]

レベル★　（論理学の基本的な考え方を学ぶ）
　・論理学がわかる辞典
　・図解　論理学のことが面白いほどわかる本　著：平尾始
　　P143〜144が不正確
　・実践ロジカル・シンキング入門　著：野良良三
　　P63、84、135が不正確


レベル★★　（論理学の例、楽しさを学ぶ）
　・考えることの科学　著：市川伸一
　　現実での心の推論間違いの例が豊富。楽しめそう。


レベル★★　（論理学の使い方、論理のシステム、論理記号などのルールを学ぶ）
　・論理学　著：W・Cサモン
　　論理のシステムを記号を使わず学ぶ。ややまわりくどい
　・現代論理学入門　著：沢田弁茂
　　基本から正道で学ぶには一番。名著。哲学からの例が多い。
　・論理的に考えること　著：山下正男
　　中学生向け。例が歴史やミステリーなので面白くよめる。
　・論理学入門　著：三浦俊彦


レベル★★★★　（実践編。問題を解きながら論理学を理解していく）
　・詭弁論理学　著：野崎昭弘
　・逆説論理学　著：野崎昭弘
　・論理パラドクス−論証力を磨く99問　著：三浦俊彦
　・論理サバイバル−議論力を鍛える108問　著：三浦俊彦

レベル？？？？？
　・ゲーデルの哲学　著：高橋昌一
　　史上最大の論理学者のゲーデルの紹介。
　　論理の本質は人間の心である？
　　


読了日：2009/07/29

[123456qazさんの感想 · 2021年7月11日]

サイコロ10回振り　①ランダム　②１と２だけ　→なぜこういう目が出たのだろう？　①は×、②は○

見間違いが判明しても問い続ける→結果的に確率100％のことを不思議に思っている状態

「私はなぜこの人物なのだろう？」自我体験　自分が性質Ｐを持っている状態でその性質Ｐに注目している状態

同心円の中心に矢が刺さっている状態→壁に矢を刺して、その後、同心円を描いた

論理（アルゴリズム）と発見法（ヒューリスティクス）　小学生の算数ｘと置き換えて計算できない

赤いカード２枚、黒いカード２枚　２枚同時に引いて同じ色である確率は？　６つの組み合わせ中２つ 2/6
まず１枚めくり、残り３枚は、同色１異色２　1/3

「なぜあの時言わなかったのか論法」→一度決めたことを蒸し返すとは何事か。反対があるならなぜ以前の教授会承認のときに反対しなかったのか。決まったことを守れないようでは学内秩序が損なわれる。

悪法も法。法というアルゴリズムに一律に従う方が大局的に見て良い場合
○○という１回限りの大決定が良いものになるように小決定の試行錯誤を重ねるべき。小決定の度に決まったことだからと修正を拒んでいては創造的な議論にならない。

論理の適用範囲　「他の条件が等しければ」

核抑止戦略のパラドックス　ミサイルが発射されてしまった状態・自国は壊滅が決定→報復して人類滅亡？報復せず他国は助かってもらうべきか？☆世界中に様々国籍の人がいるから報復しない方が良い。放射能で住めず祖国がない状態になるか？パレスチナ人状態か？

理論と実践　買春
ＡＢともに買春経験ありの場合→買春しているから自己正当化のため言っているのだ！or自分で買春しておきながらそれを悪と糾弾するのはおかしい！
ＡＢとも経験なしの場合→実際に買春してみればその悲惨さが分かる！or実際に買春してみればその明るさが分かる！
⇒当人の行動は、根拠にもならなければ否定材料にもならない

ダーウィンの自然淘汰の理論　生存に役立たない能力は発達しない・高等数学、抽象思考
仮に巨大な脳を持つと出産時の母体・胎児に危険、脳は他の臓器の10倍のエネルギー消費、不利益が多い　ウォレスのパラドクス
→論理思考は人間誰しも持っているモノではなく一部の人々だけ→大多数の人間の脳には備わらなかった。

真偽を決められない文　この文は偽である。→仮に真の場合…事実と矛盾　仮に偽の場合…事実を述べているので正しい　「嘘つきのパラドクス」解決策が言語学者でも意見が一致しない。

（日本の首都は東京である）の否定　×述語だけを否定　東京ではない→東京以外の所である　と読める

通常は、主語が示すものが存在することは暗黙の了解

（雪女の血液型はＢ型である）の否定→雪女の血液型がＢである事実はない

論理学　偽なる文の否定は必ず真になる

Ｐ又は非Ｐ　必ず真になる文　トートロジー（同語反復）　ＰはＰ、ＰならばＰ　絶対的に真になるが、結局何も述べていない

複数のモノが共通の性質Xを持つから、別の性質Yも共通に持つはずだ　アナロジー（類推）

論理記号　現代論理記号　20Cに英語圏で発展

関数　ｆ（子供）＝産みの母　二谷友里恵、白川由美

真理関数
かつ　ＰかつＱ　共に真のときだけ真、偽が一つでもある場合は偽　☆Ｐ⋀Ｑ

または　ＰまたはＱ　一つでも真である場合は真　Ｐ∨Ｑ　
日常言語「セットドリンクはハーブティまたはドリンクバー」→どちらか一方だけ、ＰとＱが共に真の場合は除かれている（背反的選言）
論理学のまたは→両立的選言の意味を採用　ドモルガンの法則等が論理体系がスッキリするから

“ならば”を定義する　「Ｐが真でＱが偽」の組み合わせは否定される　真理表を作って計算☆大学３年の時には理解できた/分かりやすい説明を他の書籍からメモすること！

ＰならばＱが真であるとき　ＰはＱを含意する　ＰQ　集合とは逆になるので注意

矛盾律（論理学の原理・矛盾があってはならない）→　Ｐかつ非Ｐ　ということはない。Ｐかつ非Ｐは必ず偽
排中律→　Ｐまたは非Ｐ　は必ず真

前件肯定　Ｐ⇒Ｑ　Ｐが真になったのでＱも真
後件否定　Ｐ⇒Ｑ　非Ｑになったので、非Ｐ　試験に合格すれば卒業。不合格になったので卒業は非
対偶（真偽は一致する）を取れば分かりやすい　非Ｑ⇒非Ｐ　非Ｑなので、非Ｐ

不倫が悪⇒不倫を刑法で罰するべき　対偶…不倫を刑法で罰するべきではない⇒不倫は悪ではない　対偶は何とか証明できる→もとの命題を証明したことと同じ

地球の資源が枯渇すれば、人類は宇宙に進出するだろう　対偶…人類は宇宙に進出していない⇒資源は枯渇していない
“すれば”を因果的な意味付けをしないように注意

否定文を作るとき　元の文が全部否定→部分肯定へ　元の文が部分否定→全部肯定へ
部分否定（宇宙人はいないかもしれない）→全部肯定（いるに違いない）

全称例化　前提で全てについて称し、結論で特定の例へと具体化
存在汎化　前提である1つの具体例の存在を示し、結論で不特定の例の存在を一般化

論理には、論理学の教科書にもふつう書かれていないほど基礎的な前提がある・充足理由律
無差別原理→あるケースは他のケースより起こりやすいと考える理由がないならば、それらのケースを同等の確率を持つとすべきという考え方
オッカムの剃刀→同じ事実を説明できる限り、認められる存在の数は少ないほど良い

議論の本筋と関係ない事柄を持ち出す詭弁→燻製ニシン（猟犬の追跡路に置くと嗅覚が利かなくなり、獲物を見失うから）

多義性の誤謬・一定した意味で言葉が使われているか？
マッチポンプ論法・議論に自作自演がありはしないか？　「売春は倫理的に悪・売春の合法化に反対。理由は暴力団の資金源になるから」→非合法だから警察に行けず暴力団の資金源となっている

思春期前後に１・２割の人が感じる哲学的問題「私はなぜ他の誰でもなく、この○○という人なのだろう？」→形は疑問文だが、疑問に値することが何も含まれていない
①10億人に１人のクジに当選
②千人に1人のクジに３回連続で当選
同じ確率だが、①は誰か１人は当たる・当選という事件に合わせて人物を選択している
②なぜ３回連続という偶然が起きたのか？という質問への答えが追及されるべき

前件否定　ＰならばQ、PしたがってQ
後件肯定　ＰならばＱ、ＱではないのでＰではない。

アドホック　ad hoc　とくにこれのための（ラテン語）
ポストホックな誤謬　post hoc　この後に、それゆえこのために　稲光と雷鳴は因果関係ではなく共通原因を共有する関係→光が音を起こしているわけではない。

誘導尋問　「あなたは万引きをやめましたか？」→以前万引きしていたとの言質を取る質問
「田中さんが現場に居たことをしっていましたか？」→現場に居たことを事実として認識させる質問

追い込み論法（相手の期待に沿いたい意図を利用）　「リンゴが安いよ」「甘いのかしら？」「どれも甘いよ」「じゃやめとく。酸っぱいのが好きなんだ！」

全てを疑う議論に価値があるのか？間違いを指摘されると「あれは“手”だった」と開き直る人

モンティホール問題（☆2004年２月発行のこの本で紹介している）　場合の数と確率を混同している。

それは「ためにする議論」だ！との批判　政治、裁判

[青い加藤さんの感想 · 2021年1月22日]

レポートに使うため、途中まで読んだ。
考え方や概念が、見開き2ページにまとまっているので、振り返りやすい。

著者プロフィール

中央大学教授

「2022年 『マーケティング戦略〔第6版〕』 で使われていた紹介文から引用しています。」